Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Вязниковскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по » обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм бюджетных средств государственной социальной помощи в размере 250000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен социальный контракт № о назначении государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности в сумме 250000 руб. В ходе ежемесячного контроля было выявлено невыполнение ФИО2 мероприятий Программы, в том числе, не представлен документ о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения по » в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив изложенное в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса (далее также – ГПК) РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее также – ГК) РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по » и ФИО2 заключен социальный контракт №.

Назначение и выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в соответствии с Порядком оказания гражданину государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Согласно п. 11 Порядка на основании заявления гражданина специалистами ГКУ ОСЗН совместно с заявителем была разработана Программа социальной адаптации одиноко проживающего гражданина на срок действия социального контракта, которая является неотъемлемой частью социального контракта. В Программе социальной адаптации указываются намеченные мероприятия по социальной адаптации, сроки их выполнения.

Согласно социальному контракту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обязан выполнить программу социальной адаптации в полном объеме, предпринять активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, а именно осуществление предпринимательской деятельности (приобретение сельскохозяйственной техники с целью последующего оказания платных услуг по сельскохозяйственной обработке частных земельных участков и по коммунальным услугам (уборка снега, вывоз строительного мусора)).

Для выполнения программы социальной адаптации ГКУ ОСЗН по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 перечислило денежные средства государственной социальной помощи в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно социальному контракту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обязан выполнить программу социальной адаптации в полном объеме, предпринять активные действия по выходу из грудной жизненной ситуации, а именно осуществление предпринимательской деятельности (приобретение сельскохозяйственной техники с целью доследующего оказание платных услуг по сельскохозяйственной обработке частных земельных участков и по коммунальным услугам (уборка снега, вывоз строительного мусора).

В связи с чем, для выполнения программы социальной адаптации, ГКУ ЭСЗН по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 были перечислены денежные средства государственной социальной помощи в сумме 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагается.

В ходе ежемесячного контроля за выполнением мероприятий Программы социальной адаптации сотрудниками ГБУСО ВО «Вязниковский комплексный центр социального обслуживания населения» было выявлено не выполнение ФИО2 мероприятий Программы.

С целью выполнения мероприятий Программы социальной адаптации с ФИО2 были проведены неоднократные разъяснительные беседы о необходимости выполнения условий социального контракта, согласно Программе социальной адаптации.

В соответствии с пунктом 20 Порядка ежемесячная (единовременная) денежная выплата, полученная заявителями, заключившими социальный контракт, должна быть использована исключительно на мероприятия, связанные с выполнением обязанностей по социальному контракту

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ОСЗН по направило ФИО2 претензию, в которой ему предлагалось выполнить в полном объеме мероприятия, запланированные в Программе социальной адаптации.

Однако до настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких действий по выполнению мероприятий, запланированных по Программе социальной адаптации и не представил ни один документ, подтверждающий факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации по неуважительным причинам.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Поскольку ФИО2 обязался выполнить запланированные мероприятия на осуществление предпринимательской деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако мероприятия не выполнены, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения по » к ФИО2 о взыскании денежных средств государственной социальной помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения по » ИНН , ОГРН сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм бюджетных средств государственной социальной помощи в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Киселева