Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № № от 19.10.2006 года и ордер № № от 24.01.2020 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при помощнике председателя суда Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоступова ФИО1 к Цурановой ФИО2, Вертий ФИО3 о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Недоступов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Цурановой Л.А., Вертий Г.А. о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли, ссылаясь на то, что 24.06.2002 года умерла Ткачева Е.П., имевшая земельный участок в размере 11,2 га пашни в границах Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области на поле № <адрес>)», который был включен в состав КФХ «Лилия» (глава КФХ – Головинов Ю.М.). Земельный участок прилегал к землям его хозяйства – КФХ «Аляска», поэтому, когда дочери-наследницы Ткачевой Е.П. - Вертий Г.А. и Цуранова Л.А. предложили ему купить у них землю матери, он согласился. Сами наследницы проживают в г. <адрес>, видов на сельское хозяйство не имели, землю обрабатывать не собирались, стоимость участка по обоюдному соглашению на тот период определили в 27 500 рублей. 02.11.2002 года он передал по расписке Цурановой Л.А. часть оплаты по сделке в размере 7000 рублей, так как им срочно нужно было оплатить работы по установке памятника на могилы отца и матери. 25.12.2002 года Вертий Г.А. и Цуранова Л.А. получили от него остаток суммы в размере 20 500 рублей. Сделку купли-продажи земельного участка ответчики обещали оформить у нотариуса после принятия наследства, но к нотариусу очень долго не обращались. Он сам несколько раз ездил к ответчикам с просьбой ускорить процесс оформления. В 2008 году ответчики ему выдали доверенность, чтобы он сам оформлял документы и распоряжался земельной долей их покойной матери по своему усмотрению. Когда он стал готовить документы по доверенности, ему сказали в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что он, во-первых, не сможет в натуре забрать себе землю и оформить это юридически, так как она находится в составе КФХ, а, во-вторых, по доверенности не может действовать в своих интересах, несмотря на то, что купил землю именно он. Тогда он произвел с главой КФХ Головиновым Ю.М. обмен земельными участками: Головинов Ю.М. ему оставил земельный участок Ткачевой Е.П. и ещё 2 участка на поле № 153, где были его земли - КФХ «Аляска», а сам перешел на поле № №, где он Головинову Ю.М. предоставил два своих участка. С 2002 года, когда он произвел полный расчет с Цурановой Л.А. и Вертий Г.А., считал земельный участок, ранее принадлежавший Ткачевой Е.П., своим собственным, постоянно обрабатывал его, улучшал, оплачивал налоги. В мае 2019 года Головинов Ю.М. закрыл деятельность КФХ «Лилия», о чем его уведомил, чтобы он мог произвести межевые работы по выделению своего участка из состава земель бывшего КФХ. Договорились, что он возьмет от Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. новую доверенность, чтобы сделать все в соответствии с требованиями закона, но тут выяснилось, что ответчики ещё в ноябре 2018 года зарегистрировали свои права на доли в праве на земельный участок КФХ и в настоящее время предлагают свои доли на продажу другим лицам - фермерам их села, а те, в свою очередь, сообщают ему, что его земельный участок продают. Он напрямую обратился к ответчикам с вопросом по поводу их поступка, но ему поступил ответ, что сейчас земля в цене поднялась, и предложили ему уплатить за нее миллион, а иначе они продадут ее другим лицам. Посчитал, что такое поведение ответчиков нарушает его права, так как в свое время он купил у них земельный пай за высокую цену – на тот период эта сумма составляла рыночную стоимость участка аналогичной площади. На протяжении практически 17 лет он пользовался земельным участком, ранее принадлежавшим, Ткачевой Е.П., он вложил очень много сил и средств в освоение этого участка. Все это он делал, полагая, что участок является его собственностью, - то есть, для себя. Считает, что такие действия со стороны Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. являются недопустимыми. Так как он со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнил: деньги уплатил, вступил во владение и пользование имуществом, несет бремя его содержания, оплачивал налоги, а со стороны Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. ему чинятся препятствия в регистрации перехода права собственности, просил признать сделку купли-продажи между ним и продавцами Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. в отношении земельной доли размером 11,2 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>», кадастровое поле №, действительной; зарегистрировать за ним, Недоступовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право долевой собственности - с размером доли 1/6 - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>», кадастровое поле № №, прекратив зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Цурановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости, и прекратив зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Вертий Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости.

24.01.2020 года истцом Недоступовым В.А. были уточнены исковые требования, согласно которым, он указал, что Цуранова Л.А. и Вертий Г.А. получили денежную компенсацию, соразмерную наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, следовательно, право на земельный участок у них не возникло в силу ч. 2 ст. 1179 ГК РФ. Так как денежную компенсацию он уплатил за собственные средства, ведет деятельность КФХ, несет бремя содержания имущества, уплачивает налоги, а со стороны Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. ему чинятся препятствия в регистрации перехода права собственности, просил суд зарегистрировать за ним, Недоступовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право долевой собственности - с размером доли 1/6 - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>», кадастровое поле № №, прекратив зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Цурановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости, и прекратив зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Вертий Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный объект недвижимости (л.д. 57-59).

Истец Недоступов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просил рассматривать дело без его явки в судебное заседание (л.д. 74). В отношении истца Недоступова В.А. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования Недоступова В.А. поддержала на основании доводов, изложенных в исковом и уточненном исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что земельный участок Ткачевой Е.П. выделялся гораздо позже формирования КФХ «Лилия», поэтому он был оторван от основной массы земли этого КФХ и находился на поле № №, рядом с земельным участком КФХ «Аляска», главой которого был Недоступов В.А. Именно поэтому Недоступов В.А. имел интерес в приобретении этой земли, чтобы расширить свою деятельность. Цуранова Л.А. и Вертий Г.А. получили денежную компенсацию стоимости земельной доли их покойной матери в полном объеме, в установленные законом сроки, поэтому, в связи с выплатой им компенсации, прав на имущество в составе КФХ получить не могли, произведенная ими регистрация права на земельную долю противоречит закону. До ликвидации КФХ «Лилия» официально решить вопрос о регистрации права собственности за Недоступовым В.А. и выделении земельного участка в натуре возможности не представилось, но меры истцом Недоступовым В.А. и главой КФХ «Лилия» Головиновым Ю.М. принимались – они вместе ходили к нотариусу, в Комитет по земельным ресурсам. После выплаты денежной компенсации наследникам Недоступов В.А. уведомил сельскую администрацию, что земельный участок покойной Ткачевой Е.П. находится в его владении, что было отмечено землеустроителем на схемах землепользования. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчики Вертий Г.А. и Цуранова Л.А. не явились, юридически значимые отправления – судебные повестки, направленные по всем известным суду адресам, не были вручены адресатам, возвращаются в суд за истечением срока хранения (л.д. 83-84, 85, 87; 80, 81-82, 88), в связи с чем суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Головинов Ю.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление (л.д. 75), в котором просил дело рассматривать без его участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований Недоступова В.А. не имеет, подтверждает, что в 2002 году действительно Недоступов В.А. выплатил денежную компенсацию Цурановой Л.А. и Вертий Г.А., наследницам умершего члена его КФХ «Лилия» Ткачевой Е.П., так как у него не было на тот период денежных средств, а наследницы хотели срочно получить компенсацию. В мае 2019 года он закрыл деятельность КФХ «Лилия», предложил Недоступову В.А. завершить оформление земельных отношений по земельному паю Ткачевой Е.П., но оказалось, что Вертий Г.А. и Цуранова Л.А. тоже стали претендовать на землю, хотя в свое время они получили денежную компенсацию за пай, так как не являлись членами КФХ.

В отношении третьего лица Головинова Ю.М. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Воронину Г.В., изучив доказательства, представленные в материалах дела, обозрев дела крестьянского хозяйства «Аляска», крестьянского хозяйства «Лилия», наследственное дело № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткачева Е.П., была членом КФХ «Лилия», куда вошла со своей земельной долей 11,2 га пашни (л.д.17), земельный участок КФХ «Лилия» имеет площадь 672000 кв. м, кадастровый номер № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, поле № № (л.д. 4-12).

24.06.2002 года Ткачева Е.П. умерла (л.д. 13), после ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются дочери Цуранова Л.А., Вертий Г.А., которым 22.11.2003 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и на земельную долю в равных долях (наследственное дело № № (л.д. 11, 30)).

Согласно имеющимся в деле распискам, Цуранова Л.А. и Вертий Г.А. получили денежную компенсацию от Недоступова В.А. в полном объеме за земельную долю покойной матери Ткачевой Е.П., сделку обязуемся оформить у нотариуса в срок до 01.04.2003 года (л.д. 15).

26.01.2008 года Цуранова Л.А. и Вертий Г.А. выдали нотариально удостоверенную доверенность на имя истца Недоступова В.А. с полномочиями принять наследство, оформить наследственные права с правом получения свидетельства о праве на наследство, с правом заключения соглашения о выплате компенсации на условиях по своему усмотрению (л.д. 27).

02.02.2008 года между Головиновым Ю.М., Головиновой О.И., членами КФХ «Лилия», и Недоступовым В.А., действующим от имени наследниц Цурановой Л.А. и Вертий Г.А., не являющихся членами крестьянского хозяйства, было заключено нотариально удостоверенное соглашение о выплате денежной компенсации наследницам в счет доли в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства Ткачевой Е.П. Согласно п. 2 соглашения, денежная компенсация получена до подписания самого соглашения (наследственное дело № № л.д. 28-29)).

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленных из ЕГРН (л.д. 4-12), за ответчиками Цурановой Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок: 1/12, №, 01.11.2018 года и за Вертий Г.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок: № 01.11.2018 года.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002, действующей на момент выплаты компенсации) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В силу п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона, в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Цуранова Л.А. и Вертий Г.А., не являющиеся членами КФХ «Лилия», после получения денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ «Лилия» их наследодателя Ткачевой Е.П., утратили право на получение имущества в натуре, так как заявления о принятии их в члены КФХ не подавали, работать в сельском хозяйстве и вести крестьянскую деятельность лично намерений не имели, денежная компенсация им была выплачена в установленный срок.

Кроме того, судом установлено, что после выплаты денежной компенсации Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. в счет земельной доли их покойной матери Недоступовым В.А., последний вступил во владение и пользование частью земельного участка КФХ, соответствующего физической величине земельной доли Ткачевой Е.П. – 11,2 га, которая находилась на поле № 153 в границах <адрес>», что подтверждается чертежом-схемой поля, составленной землеустроителем администрации сельского поселения (л.д. 16), пояснениями представителя истца Недоступова В.А. Ворониной Г.В., третьего лица Головинова Ю.М. Данная деятельность им осуществлялась на протяжении 18 лет, без притязаний со стороны наследников Цурановой Л.А. и Вертий Г.А., по согласованию с главой КФХ «Лилия» Головиновым Ю.М. и органами местного самоуправления. Осуществить регистрацию перехода права собственности на земельную долю Ткачевой Е.П. и выделить ее в натуре Недоступов В.А. не мог до ликвидации КФХ «Лилия» по причине запрета раздела земельного участка, предусмотренного п. 2 ст. 258 ГК РФ, в то же время, являясь главой КФХ «Аляска», осуществлял самостоятельно фермерскую деятельность, без вступления в члены КФХ «Лилия».

В силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, надлежащим способом защиты права является требование о регистрации сделки или требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что Недоступов В.А. является собственником спорной земельной доли на основании соглашения о выплате денежной компенсации, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку наследники Цуранова Л.А. и Вертий Г.А. после получения денежной компенсации стоимости наследственного имущества зарегистрировали право долевой собственности на само имущество и перерегистрировать его за истцом отказываются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные компенсации наследникам выплачены непосредственно Недоступовым В.А. и им же принято во владение спорное имущество, после ликвидации КФХ «Лилия» 13.05.2019 года (л.д. 19-25) глава КФХ Головинов Ю.М. признает возможность регистрации общей долевой собственности на земельный участок истца Недоступова В.А., подтверждая уплату им денежной компенсации наследникам Ткачевой Е.П., суд приходит к выводу, что требования истца о регистрации за ним права общей долевой собственности в размером доли 1/6 в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле № № и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на данный участок ответчиков Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. (размер доли по 1/12 у каждой) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 600 рублей (л.д. 29), по 300 рублей с каждой.

В судебном заседании установлено, что определением Целинского районного суда от 26.12.2019 года на основании заявления истца Недоступова В.А. в целях обеспечения иска, наложен запрет ответчикам Цурановой Л.А. и Вертий Г.А. на совершение регистрационных действий со спорными земельными долями (л.д. 36).

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, следует, что запрет определенных действий, как мера по обеспечению иска, является мерой процессуального принуждения, принимается судом в процессе судебного разбирательства для обеспечения заявленных истцом исковых требований в отношении имущества должника в случае, если это имущество является предметом судебного спора, либо для возможного последующего обращения взыскания на данное имущество ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий со спорными земельными долями, наложенного по определению Целинского районного суда от 26.12.2019 года, исходя из требований истца, создаст препятствие истцу в исполнении настоящего решения по вступлению его в законную силу, связи с чем суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Недоступова ФИО4 к Цурановой ФИО5, Вертий ФИО6 о регистрации за ним права собственности на земельную долю и прекращении зарегистрированного права Цурановой ФИО7, Вертий ФИО8 удовлетворить.

Зарегистрировать за Недоступовым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право долевой собственности - с размером доли 1/6 - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, кадастровый номер № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>», кадастровое поле № №, прекратив зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Цурановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости и зарегистрированное 01.11.2018 г. право долевой собственности в размере 1/12 доли Вертий ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости.

Взыскать с Цурановой ФИО12, Вертий ФИО13 в пользу Недоступова ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

Обеспечительные меры, принятые определением Целинского районного суда от 26.12.2019 года, в виде: запрета Цурановой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать регистрационные действия с земельной долей (размер доли 1/12) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровое поле № №; запрета Вертий ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать регистрационные действия с земельной долей (размер доли 1/12) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле № №, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.03.2020 года.