Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

у с т а н о в и л:

АО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 12 сентября 2020 года между ООО микрокредитная компания «Макро» (далее по тексту – МКК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Между тем ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МКК сумму задолженности и начисленные проценты. 10 ноября 2020 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по договору займа перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 18 октября 2020 года по 3 марта 2021 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 75000 рублей, из которых 30000 рублей составляет основной долг, 43145 рублей 67 копеек – сумма задолженности по процентам, 1854 рубля 33 копейки – начисленные пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик З.С.ВБ. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего жительства, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года №151?ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 12 сентября 2020 года между МКК и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении займа заключён соответствующий договор №, путём акцептования условий данного договора заёмщиком. В качестве способа получения денежных средств ФИО1 в своём заявлении указал банковский расчётный счёт.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № МКК предоставило заёмщику З.С.ВВ. 5000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа и процентов – 17 октября 2020 года, следующий после этого день является днём просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями, доступными на сайте МКК и в личном кабинете.

Названные индивидуальные условия и заявления подписаны простой электронной подписью – набором цифровых символов «1465».

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.5 Общих условий договора потребительского микрозайма МКК для получения микрозайма и заключения соответствующего договора клиент обязан пройти регистрацию, которая осуществляется путём проведения анкетирования клиента на сайте МКК путём самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Для завершения регистрации МКК направляет смс-код на номер клиента с предложением подтвердить номер мобильного телефона, после чего клиент подтверждает содержание документов и соглашается с их содержанием путём ввода смс-кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи.

Согласно п.п. 4.2, 4.4, 4.6 Правил предоставления потребительских микрозаймов МКК в случае, если МКК принято решение о предоставлении микрозайма, МКК направляет в адрес клиента смс-код, ввод которого на сайте МКК означает согласие клиента на заключение договора микрозайма. Акцепт считается совершённым клиентом с момента ввода смс-кода на сайте МКК. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 дней с момента акцепта. Главой 5 названных Правил также предусмотрена возможность изменения договора потребительского займа. Так, клиент через личный кабинет направляет заявку на изменение договора и подписывает её с использованием смс-кода, направленного на номер клиента.

Из представленных истцом документов также следует, что МКК перечислило заёмщику ФИО1 в период с 12 по 24 сентября 2020 года дополнительные суммы по договору №. В частности, 12 сентября 2020 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3500 рублей, 5500 рублей, 13 сентября 2020 года – 5 000 рублей, 23 сентября 2020 года – 3000 рублей и 5000 рублей, 24 сентября 2020 года – 3000 рублей. Итоговая сумма займа составила 30000 рублей. Истцом представлены справки, согласно которым в указанный период на банковскую карту № переведены соответствующие суммы, при этом согласно истребованным судом сведениям банковская карта с указанным номером открыта на имя ФИО1

Из анкеты заёмщика следует, что ФИО1 при регистрации на сайте МКК указал свои паспортные данные, адрес электронной почти и абонентский № в качестве контактного телефона.

Согласно сведениям МКК, 12 сентября 2020 года на абонентский номер № направлен код № подтверждения согласия с индивидуальными условиями договора займа.

Несмотря на то, что по информации ПАО «МТС» абонентский № принадлежит иному лицу, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между МКК и ответчиком договора займа и выполнении МКК своих обязательств по данному договору.

Так, судом установлено, что паспортные данные, указанные в тексте названных заявления и индивидуальных условий договора №, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 27 сентября 2007 года.

Кроме того, по сведениям ПАО «МТС» владелец абонентского номера № зарегистрирован по тому же адресу, что и ответчик.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МФК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 10 ноября 2020 года право требования по договору займа № передано от МКК истцу на основании договора №.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность З.С.ВГ. по договору займа за период 18 октября 2020 года по 3 марта 2021года составила 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты по договору займа – 43145 рублей 67 копеек, штрафы (пени) – 1854рубля 33 копейки.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МКК и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2450 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с акционерного общества «Центр Долгового Управления».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № за период с 18 октября 2020 года по 3 марта 2021 года в размере 75000 рублей, судебные расходы в сумме 2450 рублей, а всего взыскать 77450(семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 15 марта 2022года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков