Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Федишевой И. С. к Федишеву А. Ю., Федишевой М. Ю., Козыреву П. Ю., (третье лицо ПАО «Сбербанк России») о признании договоров купли-продажи недвижимости ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Федишева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненными, к Федишеву А.Ю., Федишевой М.Ю., Козыреву П.Ю., (третье лицо ПАО «Сбербанк России») о признании договоров купли-продажи недвижимости ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав в обоснование иска, что в дата между Федишевой И.С. (Трофимовой) и ответчиком, Федишевым А. Ю. заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес> края. В период брака на совместные средства было приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>; квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Три квартиры были оформлены на мое имя: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>; Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Две квартиры были оформлены на имя ее мужа, Федишева А. Ю.: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. дата она выдала доверенности на имя своего мужа - Федишева А. Ю. на продажу недвижимого имущества, т.е. представления моих интересов как продавца перед покупателями, дала нотариальное согласие на заключение договоров купли - продажи недвижимости, оформленное на его имя. Между ними была достигнута договоренность, что после продажи квартир, цена будет с ней согласована, Федишев передаст ей половину стоимости от проданного имущества. Однако, Федишев, злоупотребляя своими правами, заключил договоры купли - продажи квартир по цене с ней не согласованной, со своей родной сестрой Федишевой М. Ю., деньги от продажи он не отдал. В договорах купли - продажи существенно занижена цена. Федишева М.Ю. также с ней не рассчиталась. Кроме того, недвижимое имущество, которое она якобы купила, стоит значительно дороже. Все это дает основание полагать, что сделки являются ничтожными, которые были заключены лишь с целью вывода имущества из супружеской совместной собственности. Покупатель не произвел оплату за недвижимость продавцу. Кроме того, ответчик Федишева М.Ю. (покупатель) фактически не приняла недвижимость и не имела намерений приобрести её в собственность. дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена этой сделки составила <данные изъяты> рублей. В этот же день, дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена этой сделки составила <данные изъяты> рублей. дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена этой сделки составила <данные изъяты> рублей. датаФедишева М. Ю. заключает договор купли -продажи комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Козыревым П. Ю.. Денежных средств от продажи квартиры этой квартиры Федишев А.Ю. в семью не принес, а распорядился ими по собственному усмотрению. дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Цена этой сделки составила <данные изъяты> рублей. дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена этой сделки составила <данные изъяты> рублей. Поняв, что ее обманули, она отменила доверенности, о чем уведомила Федишева А.Ю. и регистрирующий орган. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 25 следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. На основании изложенного просит признать договор купли - продажи от дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю. от дата предметом которого являлась комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи с использованием средств ипотечного кредита от дата, между Федишевой М. Ю. и Козыревым П. Ю., предметом которого являлась комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась комната№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли - продажи от дата между ответчиками, Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., предметом которого являлась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, все издержки возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Федишевой И.С. по доверенности и ордеру Колпикова Г.Н., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федишева А.Ю. и Федишевой М..Ю. по доверенности Пшеничный П.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец, утверждая, что все сделки совершенные Федишевым А.Ю. и Федишевой М.Ю. являются ничтожными, противоречат, всем обстоятельствам дела и заводят суд в заблуждение. Так, при разрешении спора, о признании недействительной, сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий, либо без согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного Кодекса), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии, с положением пункта 3 Ст.253 ГК РФ, требование о признании её недействительной, может быть удовлетворено, только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В исковом заявлении скрыты основополагающие факты, которые свидетельствуют о взаимоотношениях между истцом и ответчиком. Хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми и без них, выяснение решения законным быть не может. В исковом заявлении истец ссылается на статью 34 Семейного Кодекса РФ. В соответствии ст.34 ч.1 СК РФ, имущество нажитое во время брака супругами, является совместной собственностью. Однако, заявитель не дал разъяснение и умолчал о фактах по которым и определялся режим раздела совместной собственности, а именно: в иске, только указано, что заявитель давала Федишеву А.Ю. доверенность и согласие на продажу недвижимости. По сути, доверенность и согласие это разные документы, имеющие разное юридическое значение. Согласие подтверждает, что гражданин поддерживает действия своего супруга, по распоряжению совместной недвижимостью. Доверенность, делегирует полномочия одним супругом другому на совершение определенных юридически значимых действий, связанных с продажей жилья. В тексте доверенности обязательно должны быть перечислены все делегированные полномочия. Нормы о последствиях отмены доверенности, свидетельствуют о том, что при отмене необходимо предупредить не только лицо, которому выдана доверенность, но лицо перед которым необходимо представлять интересы по ней. По отношению к сделке купли- продажи супружеской квартиры, это означает, что если супруг -доверитель отменяет доверенность, выданную другому супругу, он должен предупредить об этом и покупателя. В исковом заявлении отсутствуют доказательства о том, что истец предупреждала стороны в сделке об отмене доверенности. Сведений о таком уведомлении у ответчиков нет. Что касается, отмены согласия супруга на продажу имущества, то закон предусматривает, что согласие согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка. «Обязанности по односторонней сделке»: Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. То есть, если супруг дает согласие на сделку у него возникают обязанности воздержаться от действий, препятствующих совершению сделки на которую он дал согласие. Отказ (отмена) от ранее выданного согласия на сделку, как раз является действием препятствующим совершению сделки, на которую супруг ранее дал согласие. Таким образом, супруг нарушает собственные обязательства отказываясь от них. Кроме этого, следует учесть, что в соответствии со ст. 156 ГК РФ «Правовое регулирование односторонних сделок» к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах. Это означает в рамках ст. 310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства». При этом законом не предусмотрен односторонний отказ (отмена) от ранее выданного согласия на сделку, в отличие, например от специальных случаев предусмотренных ст. 1130 ГК РФ. Сделки совершенные супругом, выданные согласием одного из них, не могут быть расторгнуты, если они прошли государственную регистрацию перехода права собственности. Более того, как указано в «Определении ВАС РФ от дата N <данные изъяты> по делу <данные изъяты>", если сделка ещё не зарегистрирована, это не может служить основанием об отмене сделки. В исковом заявлении истица утверждает, что между нею и ответчиком была договоренность, что продажная, цена будет согласована с нею, что ей будет передана половина суммы, от продажи недвижимости. В подтверждение этих аргументов, истица не приводит ни одного доказательства, а именно: в чем заключалась договоренность; чем это подтверждается; кто, может подтвердить такую договоренность. Напротив, истица не только завела суд в заблуждение, но и скрыла факты, полностью опровергающие её доводы по поводу представленных исковых требований. В частности, между истицей и ответчиком было соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно: Федишев А.Ю. дарит принадлежащее ему домовладение дочери; истица же, дает супругу согласие и доверенность на право распоряжения совместно нажитым имуществом. Кроме того, Федишева И.С. дает Федишеву А.Ю. расписку, о том что, она не имеет претензий, по договоренности раздела имущества, а именно не претендует, на денежные средства, от продажи квартир, с указанием продажной стоимости, каждой из квартир. Данная расписка подписана сторонами. Эту расписку Федишева И.С. скрыла от суда, странным является ещё и то, что этот документ никем до сих пор не обжалован. Странным является и то, что истец во всех судебных инстанциях предъявляла только одну расписку, где указано, что Федишев А.Ю. обязуется передать дом по <адрес>, съехать и передать документы по разделу имущества. Таким образом, следует из данных доказательств, что Федишев А.Ю. передал Федишевой И.С. расписку, где подтверждено её согласие на продажу указанных в расписке квартир. Из приведенных выше доказательств следует, что ответчик по делу Федишев А.Ю. при совершении сделок общего имущества, при оформлении договоров купли- продажи, действовал в рамках закона. У него были все основания совершать сделки, имея на руках, согласие супруга, доверенность и письменные расписки, подтверждающие, что между ними определен порядок раздела совместной собственности, нажитой во время брака. Действия Федишева А.Ю. не противоречат ст. 38 СК РФ..

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дреев А.С., просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец Федишева И.С., ответчики Федишев А.Ю., Федишева М.Ю., Козырев П.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не известили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.33СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Федишева (в девичестве Трофимова) И.С. и Федишев А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается выданным повторно свидетельством о заключении брака серии № от дата.

Брачный договор между супругами Федишевыми не заключался.

От данного брака супруги Федишевы имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Федишеву К. А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от дата.

Обозрев в судебном заседании дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период совместного проживания супруги Федишевы приобрели следующее имущество:

-двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (правообладатель Федишева И.С.);

-однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (правообладатель Федишев А.Ю.);

-комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (правообладатель Федишев А.Ю.),

-комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (правообладатель Федишева И.С.), расположенную по адресу: <адрес>;

-<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – Кругликовская, <адрес> (правообладатель Федишева И.С.).

Супруги, как собственники принадлежащего им общего имущества вправе владеть, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.253ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Однако, пунктом 4 этой же статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные, то есть отличные от п. 3 ст.253ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст.35СК РФ, в которой прямо указано, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, и предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункте 16Постановления от дата N 15, учитывая, что в соответствии спунктом 1 статьи 35СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В материалах дела имеется доверенность от дата., удостоверенная нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., согласно которой Федишева И.С. доверила Федишеву А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей имущество: <адрес>; комнату № по <адрес>; <адрес> внутригородского округа <адрес> края, с правом подписания договоров купли-продажи и договоров передачи недвижимости, с правом получения причитающихся ей денег. Данная доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий другим лицам.

В этот же день, датаФедишева И.С. дала согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению супругу Федишеву А.Ю.<адрес> и комнаты № по <адрес>. Настоящее согласие удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н..

Судом установлено, что дата между Федишевым А.Ю., действующим от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М. Ю. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Отчуждаемая квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. <данные изъяты> договора).

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <данные изъяты>

дата между Федишевым А.Ю., действующим от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М. Ю. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества – комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Отчуждаемая комната продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи. (п. <данные изъяты> договора)

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную комнату № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дата между Федишевым А.Ю., действующего от имени и в интересах Федишевой И.С. (продавец), и Федишевой М. Ю. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> внутригородского округа <адрес> края. Отчуждаемая квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. <данные изъяты> договора).

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Федишевой М.Ю. на указанную комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> внутригородского округа <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата., выданной Управлением Россреестра по <адрес>

Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от дата комнату <данные изъяты> по <адрес>Федишев А.Ю. продал Федишевой М.Ю. за <данные изъяты> рублей, которые продавец получил в день подписания договора (п. <данные изъяты>. договора). В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по СК в судебное заседание, нотариальное согласие супруги Федишевой И.С., в соответствии со ст.35СК РФ, имеется.

В последующем, Федишева М.Ю. по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от дата. продала Козыреву П.Ю. комнату № по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанная недвижимость приобреталась покупателем за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств. В пункте 1.1. договора определен порядок расчета за приобретаемый объект недвижимости.

дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности (ипотека в силу закона) Козырева П.Ю. на указанную комнату № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <данные изъяты>.

дата между Федишевым А.Ю. (продавец) и Федишевой М.Ю. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества – <адрес>. Отчуждаемая комната продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплаченных продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. 2.2 договора). В материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по СК в судебное заседание, нотариальное согласие супруги Федишевой И.С., в соответствии со ст.35СК РФ, имеется.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец Федищева И.С. обратилась в суд с иском о признании вышеперечисленных договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данное положение в силу п. 5 данной статьи применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовое регулирование вопросов недействительности мнимых сделок осуществляется в соответствии с нормами пункта 1статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора дарения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

В силу этого мнимая сделка признается Гражданским кодексом Российской Федерации ничтожной.

Диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного вст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

В соответствии сост.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделок мнимыми отнесено в данном случае на истца.

Статьей 182 ГК РФпредусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, совершаядата сделки купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>; комнаты <данные изъяты> по <адрес>; <адрес> внутригородского округа <адрес> края, принадлежащих на праве собственности Федишевой И.С., ответчик Федишев А.Ю. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от её имени и в её интересах.

В соответствии с п. 1ст. 185 ГК РФдоверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из текста доверенностиот дата., удостоверенная нотариусам Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., следует, чтоФедишева И.С. доверяетсупругу Федишеву А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве собственности: <адрес>; комнату <данные изъяты> по <адрес>; <адрес> внутригородского округа <адрес> края, с правом подписания договоров купли-продажи и договоров передачи недвижимости с правом получения причитающихся ей денег, для чего предоставляет право быть её представителем во всех организациях и учреждениях <адрес> и <адрес>, в том числе в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в г. Ставрополе", МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Краснодаре", организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра» по <адрес>, Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Инспекциях Федеральной налоговой, службы России, "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" по вопросам, возникающим в связи с выполнением данного поручения, в том числе, подавать и получать необходимые справки и другие документы, в том числе дубликаты документов взамен утраченных, производить необходимые осуществить государственную регистрацию моих прав, в том числе первоначальной -вечности, переход прав на вышеуказанную недвижимость и сделки с ней, подавать от ее имени заявления, в том числе заявления о государственной регистрации, заявления о внесении изменений в ЕГРП, об исправлении технических ошибок, заявления о приостановлении, прекращении, возобновлении и продлении регистрационных действий с правом получения сообщений об отказе в государственной регистрации, и т.д., и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В данной доверенности отражено, что смысл и значение проекта доверенностиистцу Федишевой И.С. нотариусом разъяснены и содержание зачитано вслух, о последствиях совершаемых действий нотариусом истец предупреждена под роспись.

При этом полномочияФедишева А.Ю. по доверенности не были ограничены никакими условиями, на которых доверенное лицо имело право заключать договоры купли-продажи квартир и комнаты, в том числе о лицах по сделке, о стоимости отчуждаемого имущества. Намерения, выраженныеФедишевой И.С. в доверенности, предоставлялиФедишеву А.Ю. право заключить договор «на условиях по своему усмотрению».

Поскольку иное не установлено, суд исходит из того, что оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны истца носило добровольный характер.

Согласно статьям 188-189 ГК РФ, действие доверенности прекращается, кроме прочего, в случае отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены распоряжение от дата зарегистрированным в реестре за номером <данные изъяты> года, и распоряжение от дата зарегистрированным в реестре за номером <данные изъяты> года, удостоверенных нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., которыми Федишева И.С. отменяет доверенности, удостоверенные <данные изъяты>. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н., зарегистрированные в реестре за №, №, и №, выданных на имя супруга Федишева А.Ю. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей на праве собственности <адрес>; комнаты <данные изъяты> по <адрес>; <адрес> внутригородского округа <адрес> края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения Федишевым А.Ю. оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости, он являлся лицом, уполномоченным на совершение указанных сделок, поскольку, доверенность, выданная истцом ответчику, была отозвана ею после заключения спорных договоров и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к третьим лицам. Кроме того, доказательств того, что истец предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, третьих лиц об отмене указанной доверенности, подав соответствующие заявления в регистрирующие органы об отмене доверенности, выданной Федишеву А.Ю., суду не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Федишевой И.С. о признании недействительным (ничтожным) договоров купли - продажи недвижимого имущества - <адрес>; комнаты <данные изъяты> по <адрес>; <адрес> внутригородского округа <адрес> края, заключенных дата. между Федишевым А.Ю., действующего от имени Федишевой И.С., и Федишевой М.Ю., поскольку волеизъявление истца было направлено на отчуждение принадлежащей ей недвижимости, подлинность подписи истца в доверенности, на основании которой данные договоры были заключены, не оспаривалась; спорная недвижимость находится в собственности добросовестного приобретателя.

Утверждение истца о том, что Федишева М.Ю. фактически не приняла недвижимость и не имела намерений приобрести её в собственность являются голословными и опровергаются содержанием договоров купли-продажи недвижимости о том, что имущество, являющееся предметом договора, до его подписания передано продавцом и принято покупателем с принадлежностями и в качественном состоянии, известном последнему, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости. Дополнительного акта о приеме-передаче недвижимости составляться не будет (п. 4.2 договоров). Кроме того, Федишевой М.Ю. как титульным собственником выполнены действия по распоряжению имуществом - комнатой № по <адрес>, путем его продажи.

Доводы истца о том, что денежные средства по сделкам фактически не передавались покупателем продавцу, также ничем не подтверждены и опровергались ответчиками в судебном заседании, а также противоречат п. 2.2. договоров купли-продажи. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеназванные обстоятельства опровергают доводы искового заявления Федишевой И.С. о мнимости заключенных договоров купли-продажи спорного имущества.

Не состоятелен довод истца о том, что Федишев А.Ю. распорядился общим имуществом без ее согласия, лишь с целью выводы имущества из супружеской совместной собственности, в связи с чем, сделки по продаже спорного имущества являются недействительными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Таких доказательств, свидетельствующих о том, что Федишев А.Ю., совершая договоры купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, комнаты № по <адрес> знал о несогласии на их совершение Федишевой И.С. в материалах дела не имеется.

Никаких доказательств о совершении договоров купли-продажи недвижимого имущества лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, суду не представлено, это лишь предположение истца, не подкрепленное достоверными доказательствами.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства были представлены справки об оценке рыночной стоимости от дата определенной по состоянию на <данные изъяты>., согласно которых рыночная стоимость комнаты №, по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость комнаты №, по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, доводы истца о заниженной сумме сделок в части цены спорных объектов недвижимости, а также о неполучении ею денежных средств от этих сделок суд отклоняет, так как данные обстоятельства не являются основаниями для признания сделки недействительной, поскольку истица не лишена возможности обратиться к Федишеву А.Ю. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей

Определением суда от дата истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком на 6 месяцев. Поскольку госпошлина истцом не оплачена, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать её размер с Федишевой И.С. в муниципальный бюджет <адрес>.

При этом за цену иска суд считает возможным принять стоимость спорного имущества согласно договоров купли-продажи имущества : <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федишевой И. С. к Федишеву А. Ю., Федишевой М. Ю., Козыреву П. Ю., (третье лицо ПАО «Сбербанк России») о признании договоров купли - продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных между Федишевым А. Ю. и Федишевой М. Ю., ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате стороны в первоначальное положение – отказать.

В удовлетворении исковых требований Федишевой И. С. к Федишеву А. Ю., Федишевой М. Ю., Козыреву П. Ю., (третье лицо ПАО «Сбербанк России») о признании договора купли - продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> использованием средств ипотечного кредита от дата, заключенного между Федишевой М. Ю. и Козыревым П. Ю., ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате стороны в первоначальное положение – отказать.

Взыскать с Федишевой И. С. в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.М. Такушинова

<данные изъяты>