Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО», указав, что 18.07.2018 между ней и ответчиком был заключен договор № 03/07-И/2018 купли-продажи сантехники, в соответствии с п. п. 2.1 и 3.2 которого она обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере 23 755 евро в рублях по курсу ЦБ РФ +2% на день оплаты, а ответчик в течение двух с половиной месяцев после внесения оплаты осуществить поставку сантехники согласно спецификации № 1 к договору купли-продажи. Она исполнила свои обязательства по договору 20.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58473313 от 20.07.2018, и 31.08.2018 на сумму 298 149, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 59642033 от 31.08.2018. Таким образом, товар должен был быть передан покупателю в срок до 15.11.2018, однако покупателем получен 15.01.2019 только смеситель термостатный для душа на сумму 88 450, 46 руб. Истцом в адрес ответчика 17.01.2019 направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предоплаты составляет 1 044 690, 55 руб. исходя из расчета: задолженность 1 798 149, 46 руб., период просрочки с 15.11.2018 до 15.01.2019 62 дня, 1 798 149, 46х62х0,5 %=557 426, 33 руб., задолженность 1 709 699 руб., период просрочки с 16.01.2019 до 13.03.2019 57 дней, 1 709 699х57х0,5 %=487 264, 22 руб. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 151, 309, 310, 492 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 1 709 699 руб.; неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара покупателю в размере 1 044 690 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения, что позволяет в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считать извещения доставленными, а ответчика надлежащим образом извещенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2018 между ФИО1 и ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» заключен договор № 03/07-И/2018 купли-продажи сантехники, в соответствии с п. п. 2.1 и 3.2 которого истец обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере 23 755 евро в рублях по курсу ЦБ РФ +2% на день оплаты, а ответчик в течение двух с половиной месяцев после внесения оплаты осуществить поставку сантехники согласно спецификации № 1 к договору купли-продажи (л.д. 6-11, 12-13).

Ответчик выставил истцу счет на оплату сантехники № 1 от 18.07.2018 на сумму 23 755 евро (л.д. 14).

Истец исполнила свои обязательства по договору и оплатила ответчику 20.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58473313 от 20.07.2018, 31.08.2018 на сумму 298 149, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № 59642033 от 31.08.2018, а всего на сумму 23 755 евро по курсу Центрального банка РФ на день уплаты (л.д. 15, 16, 64, 65).

15.01.2019 истцу доставлен только смеситель термостатный для душа на сумму 88 450, 46 руб., согласно товарной накладной № 1 от 15.01.2019 (л.д. 17).

В остальном ответчик обязательства по договору не исполнил, оставшуюся часть оплаченной сантехники истцу не поставил.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 18, 19, 63).

Как усматривается из материалов дела, неисполнение условий договора в срок подтверждено имеющимися доказательствами, на которые ссылается истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 1 709 699 руб. (из расчета 1 798 149, 46–88 450, 46=1 709 699).

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предоплаты составляет 1 044 690, 55 руб. исходя из расчета: задолженность 1 798 149, 46 руб., период просрочки с 15.11.2018 до 15.01.2019 62 дня, 1 798 149, 46х62х0,5 %=557 426, 33 руб., после того как доставлена часть товара на сумму 88 450, 46 руб. задолженность 1 709 699 руб., период просрочки с 16.01.2019 до 13.03.2019 57 дней, 1 709 699х57х0,5 %=487 264, 22 руб., 557 426, 33+487 264, 22=1 044 690, 55.

С учетом невозврата в течение четырех месяцев денежных сумм за непоставленный товар, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение в установленный договором срок предварительно оплаченного товара, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, разумной и справедливой признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом исходя из буквального толкования указанных норм права штраф, при удовлетворении требований потребителя, взыскивается безусловно.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания штрафа в размере 1 379 694, 5 руб. (из расчета 1 709 699+1 044 690+5 000х50%=1 379 694, 5) с ответчика в пользу истца как меры ответственности за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, поскольку до вынесения решения суда требования истца, заявленные в претензии, не были удовлетворены ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при обращении в суд в сумме 22 323 руб. (л.д. 2), а в бюджет муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 1 709 699 руб.; неустойку (пеню) в размере 1 044 690 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 379 694, 5 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 323 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «БИ ЭНД ДИ СТУДИО» в бюджет муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.