Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршуновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека Рязань» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Советская аптека Рязань» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Советская аптека Рязань» в должности провизора. Положениями трудового договора была определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Возложенные на нее трудовые обязанности истец исполняла в полном объеме, однако, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил.

Так, при увольнении истец получила справку о выплаченной заработной плате, в соответствии с которой ее доход за 2018 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2019 год – <данные изъяты> рублей, за 2020 год – <данные изъяты> рублей.

Следовательно, как полагает истец, ежемесячно она недополучала <данные изъяты> рублей, исходя из установленного оклада.

Общий доход за весь период работы истца в организации ответчика должен был составлять <данные изъяты> рублей, однако, истец в совокупности получила только <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не получила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Коршунова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Советская аптека Рязань» Галкин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ООО «Советская аптека Рязань» (работодатель) и Коршуновой М.В. (работник) был заключен трудовой договор <данные изъяты> по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности провизора, местом работы указан аптечный пункт Крупской по адресу: <данные изъяты>.

Работник приступает к работе с <данные изъяты> года, трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе.

Трудовые обязанности работника Коршуновой М.В. установлены в должностной инструкции.

Пунктом 14 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачивается в месте выполнения работы 20 и 5 числа каждого месяца пропорционально отработанному времени (п.п.16,17).

Работнику установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительностью работы (смены) 8 часов (п.18).

<данные изъяты> года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно п. 1 которому п. 14 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей». Указанное дополнительное соглашение, согласно п. 3, вступает в силу с <данные изъяты> года.

Иных дополнительных соглашений между сторонами договора не заключалось, изменений в условия трудового договора не вносилось.

<данные изъяты> года приказом о приеме работника на работу <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 91) Коршунова М.В. с <данные изъяты> года принята на работу в аптечный пункт Крупской ООО «Советская аптека Рязань» на должность провизора, по основному месту работы на сокращенную рабочую неделю с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Работник с указанным приказом ознакомлена, что следует из ее подписи на данном документе.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> года с Коршуновой М.В. прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

Положениями п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Советская аптека Рязань» установлено, что в организации устанавливается повременная система оплаты труда на основе должностных окладов. Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется с применением документов учета рабочего времени (табелей).

Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 5-го и 20-го числа каждого месяца в кассе работодателя или путем ее перечисления на указанный работником банковский счет или банковский сет, открытый для работника работодателем. Первая половина заработной платы составляет не менее 40% должностного оклада, соответствующего тарифной ставке (п. 5.1).

При прекращении действий трудового договора работника окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, указанный в приказе об увольнении (п. 5.4).

С указанным Положением <данные изъяты> года ознакомлена Коршунова М.В.

Из пункта 7.1 Правил внутреннего распорядка организации следует, что продолжительность рабочего времени работников Общества составляет от 20 до 44 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00 (данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается) (п. 7.1.1). Для работников, принимаемых на сокращенную рабочую неделю, устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа, время начала работы – 8.00 или 13.00 часов, время окончания работы – 12.00 или 17.00 часов, в связи с тем, что рабочий день не превышает 4 часов в день, перерыв для питания и отдыха работнику не предоставляется (п. 7.1.2).

Отдельным категориям работников может быть установлен скользящий режим «два через два» с продолжительностью рабочего дня с 8.00 до 20.00 или с 9.00 до 21.00, в соответствии с утвержденным графиком работы. Обеденный перерыв в этом случае продолжительностью 60 минут используется в интервале с 12 до 14 часов с учетом наименьшего количества покупателей. Во время обеда должна быть вывешена табличка.

Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п. 7.1.3).

Статьей 92 Трудового кодекса РФ установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю; для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.2 Правил внутреннего распорядка.

В материалы дела были представлены табели учета рабочего времени за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года, согласно которым Коршунова М.В. работала по 4 часа и по 3 часа в предпраздничные дни.

В соответствии с указанными документами истцом отработано: за 2017 год: декабрь – 11 дней (44 часа), за 2018 год: январь – 17 дней (68 часов), февраль – 19 дней (75 часов), март – 20 дней (79 часов), апрель – 21 день (83 часа), май – 20 дней (79 часов), июнь – 20 дней (79 часов), июль – 12 дней (48 часов), август – 21 день (84 часа), сентябрь – 12 дней (52 часа), октябрь – 22 дня (88 часов), 21 день (84 часа), ноябрь – 21 день (84 часа), декабрь – 21 день (83 часа); за 2019 год: январь – 17 дней (68 часов), февраль – 20 дней (79 часов), март – 20 дней (79 часов), апрель – 22 дня (87 часов), май – 18 дней (71 час), июнь – 11 дней (43 часа), июль – 23 дня (92 часа), август – 22 дня (88 часов), сентябрь – 8 дней (32 часа), октябрь – 23 дня (92 часа), ноябрь – 20 дней (80 часов), декабрь – 22 дня (87 часов); за 2020 год: январь – 17 дней (68 часов), февраль – 19 дней (76 часов), март – 21 день (84 часа), апрель – 22 дня (87 часов), май – 17 дней (67 часов), июнь – 19 дней (75 часов).

Из представленных расчетных и платежных ведомостей за указанный период следует, что Коршуновой М.В. выплачивалась заработная плата в следующем размере:

за 2017 год: <данные изъяты>

<данные изъяты>

2019 год: январь – <данные изъяты>

за 2020 год: <данные изъяты>

В судебном заседании истец, не оспаривая тех обстоятельств, что осуществляла свои трудовые функции в указанные в табели учета рабочего времени дни, указала, что работала с 08.00 до 20.00 часов, в связи с чем заработная плата, выплаченная ей, не соответствует времени, отработанному фактически.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Киселева И.А., пояснившая, что являлась заведующей аптечным пунктом на Крупской и непосредственным начальником Коршуновой М.В. В период работы истца в аптечном пункте была установлена онлайн касса, которую открывал и закрывал провизор, работающий в смену. В аптечном пункте работали три человека: 2 провизора – Коршунова М.В. и Кокшарова О.И., которые работали посменно, и она, заведующая аптечным пунктом. Режим работы провизоров был с 08.00 до 20.00 часов, выходные предоставлялись по скользящему графику, поскольку истец работала 2 дня с 3 выходными днями по договоренности с директором. Табели учета рабочего времени вела директор Гурина Е.А., при этом, работникам не было известно какое количество отработанного ими времени занесено в табели учета рабочего времени. Провизор Коршунова М.В. отправляла ежедневный кассовый отчет в электронном виде по Онлайн кассе, установленной в организации. Онлайн кассу провизоры открывали в начале смены – в 08.00 под своим паролем и закрывали по окончании смены – в 20.00 часов. За весь период работы Коршунова М.В. не находилась ни на больничном, ни в отпуске за свой счет. Отпуска провизоры планировали с таким расчетом, что один провизор будет заменять другого. У нее, как у заведующей аптекой, были другие обязанности, работы провизоров она не касалась. Заведующая аптекой работала с понедельника по пятницу, рабочий день начинался в 08.00 часов и оканчивался в 17 часов. Когда после окончания работы свидетель уходила домой, Коршунова М.В. оставалась дорабатывать свою смену до 20.00 часов одна, после чего сдавала Z-отчет и закрывала магазин.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимых, поскольку они согласуются с материалами дела, кроме того, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалы дела из МИФНС России № 1 по Рязанской области представлены сведения о том, что в период работы истца в ООО «Советская аптека Рязань» в организации была установлена контрольно-кассовая техника «АТОЛ 11Ф». Согласно представленных Z-Отчетов по Онлайн кассе, в дни, указанные в табели учета рабочего времени в качестве отработанных истцом, в аптечном пункте на Крупской кассовая техника включалась в 08.00 часов, выключалась в 20.00 часов, Z-Отчеты сдавались по окончании рабочего дня.

Аналогичная информация следует из отчетов о закрытии смены, представленных ответчиком, из которых следует, что в дни работы истца смена закрывалась под ее фамилией.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Галкин Д.А. пояснил, что по договоренности с руководителем организации Коршунова М.В. работала по 3-4 часа в смену, в связи с чем ей производилась выплата заработной платы пропорционально отработанному времени. За весь период работы истца в организации от нее никогда претензий по поводу размера заработной платы не поступало. При этом, для обеспечения работы аптеки с 08.00 часов до 20.00 часов в смену истца провизоры Коршунова М.В., Кокшарова О.И. и заведующая аптекой Киселева И.А. работали по 4 часа, сменяя друг друга. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о выплате заработной платы не в полном объеме истцу должно было быть известно не позднее дня выплаты заработной платы.

Суд не принимает указанные доводы во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно, представленным в материалы дела трудовым договором <данные изъяты> между ООО «Советская аптека Рязань» и Киселевой И.А. от <данные изъяты> года, по условиям которого свидетель <данные изъяты> работала пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, тогда как график работы Коршуновой М.В. затрагивал выходные дни субботу и воскресенье; трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенным между ООО «Советская аптека Рязань» и Кокшаровой О.И., по условиям которого указанный работник так же работала пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями с 08.00 часов до 17.00 часов, что так же противоречит представленным в материалы дела Z-Отчетам из МИФНС России № 1 по Рязанской области, где отражены время начала и окончания рабочей смены, показаниям свидетеля <данные изъяты>., отчетами о закрытии смены в дни работы истца.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

За защитой своего нарушенного права истец обращалась в Государственную инспекцию труда Рязанской области, постановлением которой от <данные изъяты> года директор ООО «Советская аптека Рязань» Гурина Е.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями при заключении и оформлении трудового договора с истцом. Так, директор ООО «Советская аптека Рязань» Гурина Е.А., в чьи обязанности входило заключение трудовых договоров, при заключении трудового договора с Коршуновой М.В. <данные изъяты> года не указала в нем сведения об условиях труда на рабочем месте, условиях обязательного социального страхования с расшифровкой по видам, рабочем времени и времени отдыха.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих режим рабочего времени на 4 часа с истцом не заключалось, работодателем не представлено доказательств применения к истцу каких-либо мер дисциплинарной ответственности в связи с недоработками, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу заработная плата должна была выплачиваться пропорционально отработанному времени.

Таким образом, расчет недоплаченной заработной платы будет следующим:

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец работала с 08.00 часов до 20.00 часов (12 часов), тогда как трудовым договором установлен 8-часовой рабочий день, в связи с которым ей выплачивалась заработная плата 14 000 рублей, следовательно, заработная плата должна была выплачиваться исходя из расчета отработанного времени: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, недоплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд принимает во внимание, что положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая положения ст. 140 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что окончательный расчет с Коршуновой М.В. должен был быть осуществлен при прекращении трудового договора, то есть 28.06.2020 года. С настоящими требованиями в суд истец обратилась 07.09.2020 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы не истек.

Таким образом, учитывая, что суд в данном случае не наделен правом выходить за пределы заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 206 802,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и с порядком, установленным ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5 568,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека Рязань» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека Рязань» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Коршуновой М.В. невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года в размере 206 802 (двести шесть тысяч восемьсот два) рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека Рязань» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова