Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 02.11.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи в размере 33 261 рублей; неустойку за просрочку нарушения срока передачи оплаченного товара в размере 1 663,10 рублей; расторгнуть договор купли-продажи № от 10.11.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 33 880 рублей; неустойку за просрочку нарушения срока передачи оплаченного товара в размере 3 557,40 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 67 141 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что 02.11.2019г. сторонами заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой. Общая сумма договора составила 47 516 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 261 рублей и оставшейся части до доставки или непосредственно при доставке товара. 02.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 261 рублей. Доставка и установка товара по условиям договора от 02.11.2019г. должна быть произведена ответчиком до 16.12.2019г.

Кроме того, 10.11.2019г. сторонами заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой. Общая сумма договора составила 47 880 рублей. Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 880 рублей и оставшейся части до доставки или непосредственно при доставке товара. 10.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 880 рублей. Доставка и установка товара по условиям договора от 10.11.2019г. должна быть произведена ответчиком до 05.12.2019г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени окна не изготовлены и не переданы заказчику. 26.12.2019г. истец направила ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору в срок, установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей». Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой.

Общая сумма договора составила 47 516 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 261 рублей и оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара.

02.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 261 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком № от 02.11.2019г.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик доставляет товар до места назначения, срок доставки товара составляет 30 рабочих дней.

На основании п.3.2 договора продавец обязуется в случае невыполнения сроков поставки, указанных в п.3.1 данного договора, заранее уведомить покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.

Таким образом, доставка и установка товара по условиям договора купли-продажи № от 02.11.2019г. должна быть произведена ответчиком до 16.12.2019г.

Кроме того, 10.11.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № металлопластиковых окон с установкой.

Общая сумма договора составила 47 880 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится в виде предоплаты в размере 33 880 рублей и оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара.

10.11.2019г. истцом внесена сумма в кассу ответчика в размере 33 880 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 10.11.2019г.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик доставляет товар до места назначения, срок доставки товара составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, доставка и установка товара по условиям договора купли-продажи № от 10.11.2019г. должна быть произведена ответчиком до 20.12.2019г.

В соответствии с п.4.1 договоров в случае невыполнения п.3.1 и п.3.2 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств (п.4.5 договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени окна не изготовлены и не переданы заказчику.

26.12.2019г. истец направила ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору в срок, установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей», однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы /ч. 4/.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное /ч. 6/.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного исполнения условий договора, что является основанием для его расторжения, и взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных по договорам денежных средств по договорам от 02.11.2019 и 10.11.2019 в сумме 67 141 руб.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования /п. 1/.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона /п. 3/.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 02.11.2019 в размере 1663,10 руб., по договору от 10.11.2019 в размере 3557,4 руб., а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 67 141 руб. согласно расчету.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не выполнены, суд усматривает основания для взыскания неустойки в пользу истицы. Вместе с тем, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств находит основания для ее снижения до 40 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости /п. 45/.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 55 070,50 рублей (67 141 рублей + 40 000 рублей + 3 000 рублей*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в пользу бюджета МО г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 643 руб. с учетом требований неимущественного характера, от уплаты которой истица освобождена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № 191102-140 от 02.11.2019г. и № 191110-029 от 10.11.2019г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 67 141 рублей; неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55 070,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 3 643 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 30.03.2021г.