Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертеймент Инк к Чжан Цзиньшуан о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертеймент Инк обратитоль в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к Чжан Цзиньшуан, просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-029 POP HEART в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-011 BIG CITY D.D. в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-007 AS IF BABY в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-025 80S B.B. в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-014 KANSAS Q.T. в размере 5 000 рублей и взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 973 рубля, также стоимость почтового отправления в размере 274 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе закупок произведенных в торговых точках по адресу: была осуществлена покупка контрафактного товара с товарным знаком №№, 638367, 701955, а также произведения изобразительного искусства: ?-001 BLING QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-011 BIG CITY D.D., ?-007 AS IF BABY, ?-025 80S B.B., ?-014 KANSAS Q.T. при покупке вышеуказанных товаров в подтверждение продажи был выдан чек, где в наименовании продавца был указан ФИО5

Исключительные права на объекты интеллектуально собственности принадлежат истцу и ответчику переданы не были.

В связи с чем ответчик осуществлял продажу контрафактных товаров, чем нарушил исключительное право истца на товарный знак, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суд не прибыл, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по праву с требованиями согласилась, просила снизить размер компенсации, считая заявленный размер чрезмерно завышенным.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен о слушание дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, учитывая объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки истца №№, 701955, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ, включающего, в том числе – игрушки.

Также компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей “LOL Surprise”, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупок произведенных в торговых точках ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу , ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , г.колпино, , зафиксирован факт продажи контрафактного товара (игрушки), а также произведения искусства.

В подтверждение факта реализации товара (игрушка) истцом представлен кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика. Истцом представлен приобретенный товар, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных обозначений по представленному чеку, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения товара в гражданский оборот с использованием товарных знаков истца.

В нарушение требований статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Ответчик является хозяйствующим субъектом и как участник гражданского оборота должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, связанных с использованием товарных знаков истца как посредством закупки у третьего лица спорного товара, так и посредством реализации (продажи) товара, что является одним из способом введения его в гражданский оборот, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, индивидуализирующим аналогичную продукцию.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением товарных знаков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Возражений по данным обстоятельствам стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки, являющиеся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на средства индивидуализации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-029 POP HEART в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-011 BIG CITY D.D. в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-007 AS IF BABY в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-025 80S B.B. в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение ?-014 KANSAS Q.T. в размере 5 000 рублей, а всего истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 65 тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление No10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяя размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, а также в Постановлении ВС РФ №, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права, отсутствие в деле доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (ответчик не производит и не импортирует товары), отсутствие предупредительных мер, направленных на недопущение нарушения, учитывая незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно, суд приходит к выводу, что истребимый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем размер компенсации подлежит уменьшению до 5 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и изображение.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% низшего минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика следует отказать, поскольку не представлены доказательства фактического несения истцом спорных расходов, связанных с оказанием данной услуги в отношении ответчика. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. не является таким доказательством, поскольку оплата была произведена еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как закупка контрафактного экземпляра товара была значительно позже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 400 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска, а также взыскать расходу по отправки почтовой корреспонденции в размере 274 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102-1103 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МГА Энтертеймент Инк к Чжан Цзиньшуан о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чжан Цзиньшуан в пользу МГА Энтертеймент Инк компенсацию за нарушения исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительных искусств - изображение в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей и по отправки почтовой корреспонденции в размере 274 (двести семьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований МГА Энтертеймент Инк отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (2 августа 2022 года).

Судья В.Ю.Златьева