Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО3 обратился в Мокроусовский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины № от 09.12.2019 и № от 23.09.2019. В обосновании заявленных требований указал, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу №А34-3096/2019 от 16.09.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО3. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим было установлено о наличии заключенных между ФИО2 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договоров купли-продажи древесины № от 09.12.2019 и № от 23.09.2019. Согласно договору № от 09.12.2019 ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в Елошанском производственном участке, квартал <данные изъяты> по цене 550 рублей за 1 м?, на общую сумму 77 000 рублей. Согласно договору № от 23.09.2019 ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в Елошанском производственном участке, квартал №, выдел <данные изъяты> по цене 550 рублей за 1 м?, на общую сумму 275 000 рублей. Согласно п.1.5 данных договоров факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящих договоров, акт приема передачи не составляется. Согласно п.1.7 договоров покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В ходе инвентаризации лесосек, проведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина ФИО2 заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанным договорам. Всего за ФИО2 числится задолженность перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору № от 09.12.2019 на сумму 77 000 рублей, по договору № от 23.09.2019 на сумму 275 000 рублей. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, ответчику направлены письменные претензии. Истец просит: взыскать с ФИО2 по договору купли-продажи № от 09 декабря 2019 года - долг в размере 77 000,00 руб.; неустойку в размере 11 719,41 руб.; неустойку с суммы основного долга в размере 77 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 15 марта 2021 по день фактической оплаты долга;взыскать с ФИО2 по договору купли-продажи № от 23 сентября 2019 года - долг в размере 275 000,00 руб.; неустойку в размере 51 392,92 руб.; неустойку с суммы основного долга в размере 275 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 16 марта 2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Мокроусовского районного суда от 17.05.2021 иски конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО2 объединены в одно производство (л.д.43).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что факт оплаты по договорам купли-продажи должен подтверждаться письменными доказательствами. В ходе инвентаризации лесосеки установлено, что лес ФИО2 действительно был выпилен. Договор купли-продажи подписывался руководителем лесхоза, а затем был выдан на руки покупателю, что являлось основанием для выпиливания и транспортировки леса. Акты о передаче лесосек не составлялись. Полагает, что надлежащих доказательств оплаты по договорам ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он приехал в отделение лесхоза в р.п. Лебяжье. Руководитель отделения ФИО6 указал ему квартал и выдел в Елошанском производственном участке, в котором можно пилить лес. С лесхозом он заключил договор № от 10.10.2019 на сумму 500500 руб. Деньги за лес в сумме 275 000 рублей в качестве предоплаты он передал кассиру ФИО13. Она выдала квитанцию об уплате денежных средств, пояснив, что кассовый аппарат не работает. Договор № от 23.09.2019, представленный истцом на сумму 275 000 рублей он не подписывал. Между ним и лесхозом был заключен другой договор № от 10.10.2019 на <данные изъяты> кбм. леса. По договору № от 09.12.2019 на сумму 77 000 рублей он внес оплату в октябре, договор был заключен позднее. 70 000 рублей передал ФИО12 наличными, остальную сумму в размере 7000 рублей перевел на карту. Деляны были освоены еще летом в пределах уплаченных сумм за лес, остальной лес осваивал сам ОАО «Мокроусовский лесхоз». Договора заключались позднее. Считает требования истца необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика, возражавшего против их удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договоров купли-продажи, требования к которым установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 09 декабря 2019 года между ФИО2 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» заключен договор № купли-продажи древесины. Согласно данному договору ФИО2 приобрел хлысты древесины, находящиеся в Елошанском производственном участке, номер <данные изъяты> по цене 550 рублей за 1 м?, на общую сумму 77 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется (л.д.18).

Согласно договору № от 23.09.2019, ФИО2 приобрел у ОАО «Мокроусовский лесхоз» хлысты древесины, находящиеся в Елошанском производственном участке, номер <данные изъяты> по цене 550 рублей за 1 м?, на общую сумму 275 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется (л.д.62).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО2 не оспаривался факт передачи ему истцом древесины на сумму 275 000 рублей и 77 000 рублей.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что оплата по договорам от ответчика ФИО2 до настоящего времени не поступила.

Ответчик настаивал, что договор № от 23.09.2019 на сумму 275 000 рублей (л.д.62) он не заключал и не подписывал, им был заключен договор № от 10.10.2019 на сумму 500500 рублей (л.д.38).

В судебном заседании представителем истца был представлен оригинал договора № от 23.09.2021 (л.д.66), в котором имеются подписи продавца и покупателя. В приложенной истцом к исковому заявлению копии договора (л.д.62) подпись продавца отсутствует. На вопрос суда представитель истца не смог пояснить отсутствие подписи на копии договора на момент подачи иска в суд, и каким образом она появилась на оригинале документа.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения дела, судом назначена почерковедческая экспертиза подписи ответчика в договорах купли-продажи древесины № от 09.12.2019 и № от 23.09.2019, а ее выполнение поручено судебно -экспертному учреждению ЭКЦ УМВД России по Курганской области. Для производства данной экспертизы были представлен оригиналы договоров купли-продажи древесины № от 09.12.2019 и № от 23.09.2019, с подписями продавца и покупателя, предоставленные представителем истца.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2021, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Покупатель» обратной стороны договора купли-продажи древесины № от 23.09.2019 выполнена не ФИО2, а кем-то другим. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Покупатель» обратной стороны договора купли-продажи древесины № от 09.12.2019 выполнена ФИО2 (л.д.161-165).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данное экспертом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, имеющим высшее образование, почерковедческую специализацию. Эксперт ФИО7 до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, она имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы (л.д.160).

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта № от 15.07.2021 ЭКЦ УМВД России по Курганской области, стороной истца суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подпись в договоре купли-продажи древесины № от 23.09.2019, выполненная от имени ФИО2, ему не принадлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что воля ФИО2 на заключение именно договора купли-продажи древесины № от 23.09.2019 не была выражена, сам ФИО2 действий, направленных на совершение указанной сделки не производил, данный договор не подписывал, указанная сделка совершена с пороком воли ФИО2, соответственно в силу положений ст. ст. 160, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась.

Кроме того, представленная истцом суду копия договора купли-продажи и оригинал документа, не тождественны между собой. Суд полагает, что в обоснование своих доводов относительно предъявленного иска истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств подписания договора ответчиком. Истцом не были обозначены и представлены документы, из которых бы следовало, что требование является бесспорным и что должник признает, но не погашает задолженность перед заявителем ( в том числе подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов на л.д.123). Со стороны ответчика представлено заключение эксперта. Также ответчик пояснил, что он выпилил лес на сумму 275 000 рублей, но по другому договору, представив квитанцию от 10.10.2019 (л.д.76).

В судебном заседании ответчик также настаивал, что суммы в размере 275 000 рублей и 70 000 рублей он передал кассиру ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО12 Сумму в размере 7000 рублей, перевел на указанную ему ФИО4 карту. При этом ФИО4 выдала ему квитанции на сумму 275 000 рублей и 70 000 рублей. Позднее была выдана квитанция на 7000 рублей, но он ее утерял.

По запросу суда поступил материал проверки КУСП № от 03.06.2021 года. Из данного материала усматривается, что 03.06.2021 года, имело место обращение ФИО2 в МО МВД России «Макушинский» по факту незаконного взыскания с него задолженности и мошеннических действий ОАО «Мокроусовский лесхоз» (л.д.172-200). В материале имеется письменное объяснение ФИО2, в котором он указывает, что в октябре 2019 года он приобрел в ОАО «Мокроусовский лесхоз» деляну, расположенную в квартале <данные изъяты>. После этого с ним был составлен договор купли-продажи № от 10.10.2019 года. В данном договоре была указана сумма 500500 рублей, номера делянок 7,8,9, объем древесины 910 куб.м. В этот же день он оплатил наличными задаток в сумме 275 000 рублей. Затем он заключил договор купли-продажи древесины на сумму 70000 рублей, на какую деляну и какой объем был древесины, он не помнит. Деньги в сумме 275 000 рублей и 70 000 рублей наличными он передал бухгалтеру ФИО12 (л.д.174 обратная сторона, л.д.181).

Из объяснения ФИО9, данного следователю СО МО МВД России «Макушинский» ФИО823.07.2021 года следует, что до октября 2020 года она работала менеджером по продажам в ОАО «Мокроусовский лесхоз». В октябре 2019 года ФИО2 передал ей денежные средства по договорам купли-продажи древесины в сумме 275 000 рублей и 70 000 рублей. Она выписала емуквитанции об уплате денежных средств. Полагает, что все суммы ФИО2 оплачены, и требования со стороны конкурсного управляющего к нему необоснованны (л.д.194).

Из объяснения ФИО10 данного следователю СО МО МВД России «Макушинский» ФИО8 20.08.2021 следует, что 23.09.2019 и 09.12.2019 ФИО2 приобрел в ОАО «Мокроусовский лесхоз» две деляны на сумму 275 000 рублей и 77 000 рублей, расположенные в Елошанском мастерском участке. По данным договорам ФИО2 оплатил все суммы. Оплаты за деляны, приобретенные ФИО2, принимала ФИО9, которая работала в ОАО «Мокроусовский лесхоз» менеджером по продажам, в чьи обязанности входило принятие оплат и внесение их в бухгалтерские отчеты. После оплаты денег ФИО2, они были оприходованы в кассу ОАО «Мокроусовский лесхоз». Данные денежные средства были внесены через кассовый аппарат частями до 99 000 рублей. То есть полные суммы 275 000 и 77 000 рублей в кассовых чеках не отображаются. Подтверждает, что ФИО2 полностью рассчитался за приобретенные им деляны денежными средствами в сумме 275 000 рублей и 77 000 рублей (л.д.200).

Письменные объяснения ФИО9, ФИО10 отвечают критериям допустимости доказательств. Объективных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, не имеют юридической силы, у суда не имеется.

Используемая форма фиксации сотрудником полиции объяснений, соответствует форме делопроизводства, правильность отражения объяснений, подтверждена подписью лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта, следовательно, при разрешении данного иска, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и установления юридических фактов, суд в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ суд считает возможным принять указанные объяснения ФИО9, ФИО10, как доказательство.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи и др.).

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Таким образом, суд, принимает в качестве письменных доказательств вышеуказанные объяснения ответчика и свидетелей, квитанцию от 05.11.2019 на сумму 70 000 рублей (л.д.40) и в силу ст. 71 ГПК РФ оценив их наряду с другими доказательствами, представленными участниками процесса по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает доказанным факт расчета ФИО2 по договору купли-продажи древесины № от 09.12.2019 с продавцом в сумме 77000 рублей, поскольку, из них возможно достоверно установить продавца, покупателя, товар, отданную по договору денежную сумму. Фактически все стороны договора купли-продажи, в том числе ФИО10, являвшийся на момент подписания договора директором ОАО «Мокроусовский» лесхоз», и подписавший договор, подтвердили, что указанный договор сторонами исполнен.

Учитывая, вышеизложенное, показания представителя истца в судебном заседании о том, что денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи ответчик не отдавал, противоречит принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи суд считает, что недобросовестность действий истца в судебном заседании, влечет за собой возможность применения к отношениям сторон абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так же суд полагает, что несоблюдение работником бухгалтерии ОАО "Мокроусовский лесхоз" правил оформления операций с наличными денежными средствами, судом во внимание не принимается, поскольку суд устанавливает лишь факт оплаты цены договора, а не правильность оформления бухгалтерских документов. Данные нарушения влекут иные правовые последствия для ОАО "Мокроусовский лесхоз" и в рамках настоящего дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оплаты ФИО2 суммы в размере 77 000 рублей ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору купли-продажи древесины № от 09.12.2019. Факт заключения договора № от 23.09.2019 сторонами не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мокроусовского районного суда от 24.03.2021 (л.д.2) истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В иске конкурсному управляющему ОАО «Мокроусовский лесхоз» отказано.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины, отказать.

Взыскать с ОАО «Мокроусовский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования Мокроусовского района Курганской области государственную пошлину в размере 6720 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Хренова