Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29 декабря 2021 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По мнению истца, вследствие положений статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Акцептом банком оферты о заключении соглашения об ЭДО (обмен электронными документами) является направление банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (далее – ПЭП), на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении – анкете (пункт 7 Общих условий Договора потребительского кредита). В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере128001, 92 рублей.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 08 декабря 2021 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 539432, 23 рублей,из них: комиссия за ведение счета 596 рублей; иные комиссии – 2360 рублей; просроченные проценты 42668, 94 рублей; просроченная ссудная задолженность 491515 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 221, 45 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 272, 52 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1795, 32 рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере539432, 23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8594, 32 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке она зарегистрирована по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

Судебное извещение также было направлено ответчику по адресу фактического места жительства, указанному в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, однако оно возвращено в суд без его вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с подпунктом 7.1 Общих условий Договора потребительского кредита, для заключения соглашения об ЭДО (электронный документооборот) заемщик представляет в банк заявление-анкету (оферту).

Акцептом банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление банком смс-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи (далее – ПЭП), на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении – анкете.

Согласно подпункту 7.2 Общих условий, соглашение об ЭДО определяет порядок и условия применения ПЭП заемщиком в системе МП для обмена электронными документами между сторонами при подписании заявки на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска расчетной карты.

Кроме того, соглашение об ЭДО определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием МП.

Как следует из подпункта 7.7 Общих условий, стороны согласились, что любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В частности, любое юридически значимое волеизъявление заемщика, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего раздела Общих условий Договора потребительского кредита, порождает такие же последствия, как если бы оно зафиксировано на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 января 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В этот же день ФИО1 подписала соглашение о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, согласно которому просила заключить с ней Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Так же просила подключить ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк». Использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу.

29 января 2021 года междубанком и ФИО1 заключен кредитный договор№. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету № 29 января 2021 года банком выполнено зачисление кредита <данные изъяты>.

Таким образом, на основании кредитного договора от 29 января 2021 года № ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 08 декабря 2021 года складывается из комиссии за ведение счета 596 рублей; иных комиссий – 2360 рублей; просроченных процентов 42668, 94 рублей; просроченной ссудной задолженности 491515 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – 221, 45 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 272, 52 рублей; неустойки на просроченные проценты – 1795, 32 рублей.

Учитывая, что в период пользования кредитом ответчикФИО1 исполняласвои обязательства ненадлежащим образом и допускала просрочку по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании комиссии за ведение счета 596 рублей; иных комиссий – 2360 рублей; просроченных процентов 42668, 94 рублей;просроченной ссудной задолженности 491515 рублей; просроченных процентов на просроченную ссуду – 221, 45 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Истцом также заявлено требование об уплате начисленных по состоянию на 08 декабря 2021 года неустойки на просроченную ссуду – 272, 52 рублей; неустойки на просроченные проценты – 1795, 32 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Согласно пункту12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09 декабря 2021 года банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8594, 32 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 539432, 23 рублей и судебные расходы в размере 8594, 32 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева