Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что в период времени с 30.10.2016 г по 05.12.2016 года истец со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в сумме 182000 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ответчика ФИО3 в качестве оплаты за свежемороженную рыбу и икру, которую тот должен был привезти истцу с Дальнего Востока, по ранее возникшей между ними устной договоренности. Однако в дальнейшем товар истцом не был получен, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен в устной форме, однако в назначенную дату ответчик товар не привез, на звонки не отвечает. Таким образом, можно считать, что ФИО3 отказался передать товар, тем самым ненадлежащее исполнил обязательства по договору купли-продажи.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 182 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения к исковому заявлению, в котором дополнил фактические обстоятельства иска, указав, что, работая водителем-экспедитором в ООО СИБРЕФТРАНС в октябре 2016г он выполнял очередной рейс на о.Сахалин, и находясь в п. Ванино, он познакомился с ФИО3 Он обратился к ФИО3 с просьбой помочь найти по приемлемой цене рыбу и икру, на что он сам предложил истцу свои услуги, сославшись на связи с рыболовецкой артелью по низкой цене. По прибытии в Новосибирск он предложил всем своим коллегам по работе и близким друзьям данный товар. Так как цена была не высока и все ему доверяли, решено было приобрести у ФИО3 через истца вскладчину рыбу и икру. Из разъяснений ФИО3 оплата должна быть вперед. Договор о поставке продукции и безналичный расчет с артелью не возможен. Между ФИО3 и им договор в письменной форме не был составлен на основании изначальной малой суммы перевода, с последующим отсутствием рейса в порт Ванино, вхождене в доверие и со слов ФИО3. Ответчик пояснял, что он работает за процент от объема продукции у некого Саши. Договор был в устной форме с оговоренными условиями поставки, транспорта, ассортимента, цены и оплаты за товар на банковскую карту, указанную ФИО3 Условия договоренности были следующие: икра кеты -1 200 кг за литр, рыба кета, замороженная в брикете по 24 кг -137 руб. за 1 кг, поставка икры в контейнерах фасовкой по 1л., контейнер упаковывается в изотермический пакет. Рыба кета не потрошеная в брикете упаковка по 24 кг. Доставка товара транспортом заказчика с данными о водителе. Доставка товара до транспорта заказчика, силами поставщика без оплаты заказчиком. Товар доставляется по согласованию, когда проходит транспорт заказчика через п. Ванино. В связи с поломками транспорта со стороны истца, с интервалом движения 14 дней, он договаривался с ФИО3 о поставке товара машинами коллег истца по работе. В результате больших отсрочек по времени, а со слов ФИО3 путина могла закончиться и рыбы может не быть, он вынужден был, не дождавшись первой поставки, начать собирать деньги от людей на поставку еще товара, в связи с чем и такой разброс сумм переведенных денег по времени. При сложившейся обстановке и воспользовавшись обстоятельствами, ФИО3, игнорируя попытки связи с водителями, и тем самым оттягивая срок поставки, получив большую сумму средств, и предложил истцу мне поставку поездом Владивосток-Москва. По причине большого объема товара и досмотра на перроне вокзала, он попросил ФИО3 предоставить ему на товар документы, на что он согласился в их пересылке с товаром. Указанный ответчиком проводник Эльдар отсутствовал в поезде, который истец встречал в Новосибирске. Тогда ФИО3 ему пояснил, что товар был отправлен транспортом через водителя Евгения, и дал номер телефона, который на связь не отвечал. Не дождавшись идущей машины на согласованном с ФИО2 месте в <адрес> 14.12.2016г., истец и его коллега по работе ФИО4 перезвонили ФИО3 но данный номер заблокирован, пробовали звонить с не участвующих в контакте с абонентом номеров, результат тот же. 26.12.2016 г. он подал заявление в полицию о факте мошенничества и розыске ответчика, далее был сделан запрос детализации номера телефона и идентификации данных ответчика. В итоге мошеннических действий с присвоением крупной суммы денежных средств, ФИО3 нанес истцу как материальное, так и физическое потрясение. Чтобы компенсировать взятые на товар у людей деньги, он вынужден был отменить свадьбу родной дочери. К тому же в ноябре у меня случился перелом правого запястья с последующей потерей работы как водителя на 2 месяца. Просит принять во внимание указанные обстоятельства и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО5 является водителем фуры, познакомились они в 2016 году, когда тот был проездом в п. Ванино. Истец обратился к нему по вопросу приобретения свежемороженой рыбы и икры, ответчик предложил ему свою помощь, поскольку он покупал и перепродавал рыбопродукцию. Через какое-то время истец стал ему звонить по поводу необходимости приобретения рыбы, икры, кальмара, гребешка. Так, ответчик приобретал ему указанный товар разными партиями у различных лиц и хранил у себя на балконе, это происходило зимой 2016 года, до Нового года. Деньги за товар истец перечислял ему на банковскую карту. Товар должен был забрать друг истца. Однако, пе редать указанным способом товар не получилось, поскольку данный человек, уехал, его не дождавшись. Не найдя возможности передать товар с фурой, он поехал в г. Хабаровск со своей сожительницей. Эти морепродукты он передал через вагон-ресторан проводнику поезда «Хабаровск-Новосибирск». Там было около 50 кг икры, на сумму как минимум сто с лишним тысяч рублей. Еще была рыба, кальмар. Никого документа о принятии товара на поезд, ему не выдавали, так как этот провоз был нелегальный. Он позвонил истцу, сообщил о том, что товар передан поездом. Истец его должен был получить в г. Красноярске. После этого, с истцом они больше не созванивались. Он свои обязательства исполнил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 17.12.2019 года пояснила, что сожительствует с ответчиком 4 года. В конце 2016 года они с ФИО3 ездили на своей машине в г. Хабаровск по своим делам, и заезжали на железнодорожный вокзал г. Хабаровска, где ФИО3 передавал поездом какому-то лицу, приобретенную для него морепродукты и рыбу. Указанный товар ФИО3 приобретал на денежные средства, перечисляемые кем-то на банковскую карту. К поезду вместе с ФИО3 она не подходила, оставалась сидеть в машине, ФИО3 вышел с мешками, которыми был загружен весь багажник машины, ушел на перрон, после чего вернулся с пустыми руками, сказал, что отправил товар. Конкретные обстоятельства договоренности о количестве и стоимости товара ей не известны.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 30.10.2016 года по 05.12.2016 года истец со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств в сумме 182 000 руб. (в том числе: 29.10.2016 года – 22 000 руб., 30.10.2016 года – 22 000 руб., 31.10.2016 года – 3 600 руб., 01.11.2016 года – 17 800 руб., 02.11.2018 года – 3 600 руб., 05.11.2016 года – 5 000 руб., 08.11.2016 года – 50 000 руб., 08.11.2016 года – 6 000 руб., 12.11.2016 года – 8 000 руб., 20.11.2016 года – 7 000 руб., 22.11.2016 года – 24 000 руб., 23.11.2016 года – 12 000 руб., 23.11.2016 года – 25 000 руб.) на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ответчика ФИО3 в качестве оплаты за свежемороженую рыбу и икру, которую тот должен был привезти истцу с Дальнего Востока, по ранее возникшей между ними устной договоренности. Однако в дальнейшем товар истцом не был получен. В иске истец ФИО5 ссылался на заключение сторонами договора купли-продажи с поставкой в устной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований приведенных правовых норм, договор купли-продажи в установленном законом порядке между сторонами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что рыбопродукция, на денежные средства, полученные от истца, была приобретена ФИО3 и получена ФИО5, не имеется.

Показания свидетелей ФИО6 не подтверждают факта надлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, кроме того, в силу положений статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, заключаются в простой письменной форме, поэтому условия таких сделок, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Поэтому в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). В связи с изложенными показаниями свидетелей в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключен, ответчиком товар (свежемороженая рыба и икра) истцу не передан, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 182000 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 182 000 руб., ранее перечисленных истцом на банковскую карту ответчика, неосновательным обогащением, поскольку материалами дела факт получения ФИО3 денежных средства подтвержден, доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении, ответчиком не представлено. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО5 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 182 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, а всего 186 840 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 07.02.2020 года