Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со сметой №2384 от 25.11.2019 года ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: г.Ростов-на-Дону, на сумму ул.Береговая, 6, кв.764 на сумму 421510 рублей 35 копеек. Работы выполнялись под руководством прораба: ФИО3 – участника ООО «Эдвайс». В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в нарушение установленного договора срока: 30.04.2020 года, работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, что подтверждается заключением эксперта. Согласно заключению эксперта №ДС47-2020 от 2.12.2020 «Об определении объема и стоимости фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>» стоимость фактически выполненных строительно-отделочных работ на объекте составляет 299177 рублей. По мнению истца размер излишне оплаченных средств, подлежащих возврату, составляет 39874 рублей 20 копеек. Истец указывает, что им была произведена оплата авторского надзора в размере 57000 рублей. Кроме того, вследствие несвоевременно выполненных работ ФИО2 был вынужден потратить средства на поиск и аренду жилья в размере 90092 рублей 72 копеек. Так по мнению истца размер причиненных убытков составляет 186966 рублей 72 копейки. ФИО1 полагает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Эдвайс» в свою пользу переплату по смете №2384 от 25.11.2019 года в размере 39874 рублей 20 копеек, убытки в размере 147092 рублей 52 копеек, неустойку в размере трехсот процентов цены выполнения работы (421510 рублей 35 копеек)начиная с 01.05.2020 года до вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эдвайс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.127), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125). Представитель ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

В отношении истца, представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не отрицалось представителем истца в судебном заседании цена подлежащих выполнению работ составила 421510 рублей 35 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор строительного подряда между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, договор строительного подряда на выполнение строительно-отделочных работ квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, в письменной форме между ФИО1 и ООО «Эдвайс» не заключался.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и другие существенные условия договора строительного подряда истцом и ответчиком согласованы не были.

Сторонами не составлялась смета на предполагаемые работы, согласованная и подписанная сторонами договора.

Сторона ответчика оспаривает заключение договора строительного подряда на выполнение отделочных работ с ФИО1

В соответствии со ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, заключенный сторонами в установленном законом порядке.

Вместе с тем, доказательств факта заключения договора подряда и соглашения по всем существенным условиям договора: предмета договора, сроков выполнения работ, цена работ, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. истцом не представлено.

В силу требований ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная истцом смета на выполнение работ не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как она сторонами не подписывалась, в ней не указаны заказчик, даты выполнения работ, а также не указан объект, на котором проводились перечисленные строительные работы.

Не являются доказательствами и представленные ФИО1 документы по оплате (отчет по переводам с карты), поскольку их назначение не установлено. Кроме того, денежные средства перечислялись истцом физическим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу указанных норм оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что двусторонний акт с указанием выявленных недостатков результата работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Представленное истцом в подтверждение факта ненадлежащего выполнения и невыполнения подрядных работ ответчиком заключение эксперта №ДС47-2020 от 10.12.2020 года «Об определении объема и стоимости фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>», достоверным доказательством наличия недостатков выполненных строительных работ ответчиком признан быть не может, поскольку акты приема работ подписанные сторонами отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что понесенные им убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

Кроме того, недоказанным является и сам факт причинения истцу убытков вследствие некачественного и неполного выполнения строительных работ, поскольку, материалами дела не подтверждено согласование сторонами конкретного перечня работ, срока их выполнения, а также наличие недостатков выполненных работ. Доказательств того, что строительные работы подлежали выполнению ответчиком истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств в подтверждение своих исковых требований, истцом не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании денежных средств, которые, как он указывает, оплачены им во исполнение договора, ввиду недоказанности заключения между сторонами договора подряда, наличия договорных отношений, выполнением ответчиком ремонтных работ, оплаты ответчику денежных средств в заявленном размере.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой также отказ в удовлетворении иных, производных от него требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эдвайс» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова