Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на стр.8 в № (737) газеты «Народное вече» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и главным редактором которой является ФИО1, в качестве тематической иллюстрации были использованы 4 фотографии, опубликован авторский материал, исключительные права на которые принадлежат истцу, последний является правообладателем, имеющим исключительное право на распоряжение опубликованных в газете фотографий и авторского текста. Ранее выпуска газеты «Народное вече», а именно ДД.ММ.ГГГГ указанные 4 фотографии вместе со статьёй «Открытие театра оперы и балета во Владивостоке: росчерк пера, овации и салют» были размещены на сайте primamedia.ru, и в настоящее время доступны в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> Со ссылками на ГК РФ указали, что право использования произведения может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме. Отсутствие запрета на использование не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В правилах использования материалов с сайта primamedia.ru закреплено, что графические, фото и видео материалы могут быть использованы только с письменного согласии ООО «Прима Медиа». В случае использования текстов наличие ссылки на источник заимствования в том виде, как указано в первоисточнике, а также гиперссылки на заимствованный материал является обязательным. Между ООО «Прима Медиа» и ФИО1 отсутствует договор об использовании указанных фотографий и авторского текста, не выбран иной способ предоставления права на использование указанного материала, что подтверждает нарушение принадлежащих истцу исключительных прав. Исходя из размера минимальной компенсации за одно правонарушение, с учётом допущенных нарушений (неправомерное воспроизведение, распространение), тиража газеты в количестве 1000 экземпляров, а также уникальности фотографий, истец оцениваЛ размер запрашиваемой компенсации в размере 250000 рублей. На основании того, что редакция газеты «Новое вече» не является юридическим лицом, не имеет финансовой самостоятельности, полагают, что надлежащим ответчиком по делу является учредитель газеты - ФИО1, просят взыскать с нее 250000 рублей в качестве компенсации за использование произведения с нарушением исключительных прав.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, увеличено количество нарушений до 6, поскольку ответчицей использовано не 4 фотографии, как указано в иске, а 5, и один текст, 4 фотографии размещены на странице 8 газеты и 1 на странице 9, на сумме компенсации морального вреда настаивали.

В судебном заседании представитель истца на уточненных ДД.ММ.ГГГГ требованиях настаивала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную ранее, дополнений не имела. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения по иску как изложено выше, дополнений не имела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ответчицей было использовано 5 фотографий, а также опубликован авторский материал, исключительные права на которые принадлежит истцу. Факт использования подтверждается копией газеты, сделанной с оригинала, хранящегося в архиве ГБУК «ПКПБ им. Горького», заверенной надлежащим образом, кроме того в самой газете при использовании фотографий сделана ссылка на РИА Primamedia как источник информации. Со ссылкой на ч.2 ст. 1270 ГК РФ указала, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается 1) воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его част в любой материальной форме…; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; и иные способы. Право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234-1235 ГК может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, на сайте htpp://primamedia.ru содержится прямой запрет на использование фотографий без согласия владельца сайта. Законом ограничено право свободного использования обнародованного произведения, только цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати. В любом случае обязательно должно быть указание имени автора, произведение которого используется и источника заимствования. При этом под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части, объем цитирования должен быть оправдан его целью. Перечень ограничений носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Использование фотографий, с учетом определения, данного в толковом словаре Даля, не является цитированием, т.к. фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ст. 1274 ГК РФ. Т.о. к спору не применимы положения п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Публикация в газете не носит учебной цели, газета «Народное вече» не относится к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера в свете п.3.2.4.1.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения». Газета «Народное вече» является коммерческой газетой, т.к. в ней содержится коммерческая информация, опубликованная на правах рекламы. Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ (п.13 Обзора). В связи с изложенным просила взыскать 250000 руб. компенсации за использование произведения с нарушениями исключительных прав. Наличие электронной рассылки материалов истца, опубликованных в сети Интернет, ответчице, отрицала.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчица ФИО1 извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с нахождением за пределами <адрес> на похоронах, повестка, направленная по месту нахождения редакции газеты «Народное вече», возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагавшего, что ответчица злоупотребляет предоставленными ею процессуальными правами, затягивает разрешение спора, счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку изложенная причина уважительной не является, кроме того, не имея возможности самостоятельного участия в судебном заседании ответчица не была лишена возможности воспользоваться помощью представителя, который у нее имелся. Т.г. в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы против удовлетворения иска возражал, показывал, что в настоящее время редактором газеты «Народное вече» ответчица не является, в связи с чем в иске необходимо отказать, факт наличия в газете фотографий и статьи не подтверждал, полагал, что обязанность доказать данный факт возлагается на истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы показала, что, по их мнению, никаких нарушений со стороны ответчицы в использовании фотографий и статьи не имелось, поскольку эти материалы были получены ответчицей на электронную почту рассылкой от истца, подтвердить данный факт они не могут. Кроме того, указала, что ФИО1 прекратила деятельность СМИ-газеты «Народное вече», что исключает возможность отнесения её к учредителю и главному редактору указанной газеты. Полагала, что пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, который допускает использование произведения в информационных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, применим при сложившихся обстоятельствах. Кроме того полагала, что стороной истца не представлено доказательств запрета на свободное использование и воспроизведение произведений, опубликованных на сайте ООО «Прима Медиа». Указывала на то, что в статье, опубликованной в газете «Народное вече» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены все требования законодателя, имеются ссылки на корреспондента РИА PRIMA MEDIA, указано, что фотографии РИА PRIMA MEDIA. В связи с изложенным просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ учредителем газеты «Народное вече» являлась ответчица ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом Роскомнадзора №-смк газета «Народное вече» исключена из Общероссийского реестра зарегистрированных средств массовой информации на основании принятия учредителем решения о прекращении деятельности средства массовой информации. С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1, при этом прекращение деятельности газеты ревизионного значения для данного дела не несет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 5 фотографий вместе со статьёй «Открытие театра оперы и балета во Владивостоке: росчерк пера, овации и салют» были размещены на сайте primamedia.ru, и в настоящее время доступны в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

По делу также установлено, что в газете «Народное вече» от ДД.ММ.ГГГГ№ (737) опубликована статья «Открытие театра оперы и балета во Владивостоке: росчерк пера, овации и салют», в качестве тематической иллюстрации были использованы 5 фотографий, и статья и фотографии полностью совпадают с авторским материалом, исключительное право на который принадлежит ООО «Прима Медиа». Факт использования в газете «Народное вече» статьи и фотографических произведений подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Так, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно положениям ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, литературные произведения являются объектами авторского права.

Согласно п.1,2 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии ст. ст. 1265-1266 ГК РФ автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право использования произведения согласно положениям ст. ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Руководствуясь статьёй 1223 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дед, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Авторство истца на спорную статью «Открытие театра оперы и балета во Владивостоке: росчерк пера, овации и салют» и 5 фотографий ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение авторства нет, более того, в самой газете указано на РИА Примамедиа как автора последних. Идентичность фотографий судом установлена, ответчицей не оспорена.

Из материалов дела следует, что ООО «Прима Медиа» не заключало с ФИО1 договора об использовании статьи и спорных фотографий, иным образом не предоставляло право на использование. При копировании текста не были соблюдены условия, предусмотренные п.1 ст.1229, ст. ст.1234-1235 ГК РФ, что указывает на неправомерное, нарушающее исключительные права на произведение использование произведения в газете.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчица не доказала выполнение ею требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Ответчица не представила в суд документов, подтверждающих использование произведения, фотографий с разрешения правообладателя. Доводы о том, что истец направлял ответчице электронной почтой свои материалы, в том числе спорную статью с фотографиями для использования, суд полагает несостоятельными, доказательств данного факта суду не представлено, представитель истца данный факт категорически отрицал. Договор на использование объектов интеллектуальной собственности между сторонами не заключен.

По мнению представителя ответчицы, нарушений исключительных прав истца ответчицей не допущено, ее действия урегулированы п. ст. 1274 ГК РФ. Суд полагает довод ошибочным в силу следующего.

Действительно, согласно п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера, является коммерческой газетой.

В то же время публикация в газете «Народное вече» не носит учебной цели; статья воспроизведена в полном объеме, что не может являться цитированием. Использование фотографий также не является цитированием, последние использованы в качестве иллюстраций к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 1274 ГК ПФ, они использованы с целью увеличения ценности самой статьи. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла. Газета «Народное вече» не относилась к изданиям радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера, являлась коммерческой газетой, учебным изданием она также не являлась, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении ответчицей его исключительных прав. Суд считает, что истец вправе требовать компенсацию за использование произведения с нарушениями исключительного права, однако полагает, что с учетом характера нарушений, а также того обстоятельства, что отсутствуют доказательства существенного причинения ущерба истцу в результате нарушения его исключительного права, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, сумма подлежит снижению до 90000 руб., т.о. исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ООО «Прима Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края в пользу ООО «Прима Медиа» компенсацию за использование произведения с нарушениями исключительного права в размере 90000 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2900 рублей, всего взыскать 92900 рублей.

В иске к редакции газеты «Новое вече» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В