Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Сайгас-18» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Сайгас-18» (далее – истец, ООО « СУ « Сайгас-18» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- сумма аванса, <данные изъяты> – сумма штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств, <данные изъяты> – сумма неустойки с <дата> по <дата>

Требования мотивированы тем, что между ООО « СУ « Сайгас-18» ( заказчик) и ФИО1 ( исполнитель) заключен договор оказания услуг <номер> от <дата> ( далее – Договор оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и восстановлению исполнительной и организационно-технологической документации, получению разрешения на ввод в эксплуатацию Южного крыла ( оси 1-4 согласно проекту <номер>) объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79». Объект, на ввод в эксплуатацию которого направлено оказание услуг по договору расположен по адресу: <адрес>. Перечень, объем и сроки услуг, которые ответчик обязан исполнить по договору, содержатся в техническом задании, являющемся его неотъемлемой частью ( п.1.1 договора оказания услуг). В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не выполнил ни один из промежуточных этапов оказания услуг, указанных в техническом задании, в установленный договором срок. В связи с чем истцом начислена неустойка, в соответствии с п. 4.1 Договора оказания услуг, в размере <данные изъяты> % от сумы каждого этапа оказания услуг. Кроме того, заказчик, руководствуясь п. 1.3 Договора оказания услуг выдал ФИО1 аванс по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером б/н от <дата> В соответствии с п. 4.4 Договора оказания услуг, в случае неполучения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции по вине исполнителя, услуга не считается оказанной последним, и исполнитель обязан возвратить заказчику выплаченные авансы в установленный заказчиком срок. Поскольку цель договорных отношений – получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции не достигнута, невыполнение ни одного промежуточного этапа оказания услуг, указанного в техническом задании, свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказаны и аванс должен быть возвращен. На основании положений п. 4.3 Договора оказания услуг в случае одностороннего отказа исполнителя от своих обязательств, заказчик вправе обязать исполнителя уплатить штраф в размере <данные изъяты>

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 11,309,310,314 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ООО« СУ « Сайгас-18» ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор от <дата> В соответствии с Техническим заданием, предмет согласован в полной мере. Ответчик предоставляя выкопировки с сайта, датируемые в <дата> вышел за крайние даты выполнения услуг, им были представлены документы не соответствующие договору, поэтому акт о выполнении услуг не подписан. Посчитали неустойку. Претензия ответчиком не получена, направляли по последнему известному истцу адресу ответчика. Почта направлялась с уведомлением, конверт вернулся, конверт предоставить не может. Считает, что истцом исполнены все условия договора, ответчиком ни один из пунктов договора не исполнен. Промежуточные акты не подписывались. Ответчику перечислялась сумма вознаграждения <данные изъяты>, <данные изъяты> – начисленный штраф.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Договор заключался <дата>, платежи ответчику передавались во исполнение договора на сумму <данные изъяты> в <дата> по договору <номер> от <дата> и возникает вопрос по относимости доказательств и по требованию о сумме. Все письма по исполнению передавались истцу <дата>, документы передавались руководителю. В <дата> исполнение направлялось директору ФИО5 в электронном виде. Акты выполненных работ направлялись в печатном виде. Согласования производилось. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению. На объекте ведется строительство и невозможно получить разрешение до завершения строительства на объекте в указанные сроки. Письменных обращений к истцу не имеется, но он обращался. Ввод в эксплуатацию невозможен, так как ведется строительство. Выполнение работы подтверждается документами от <дата> Разработка технологических карт подтверждается письмом <номер> п.3, производство монтажных работ письмом <номер> п.1, производство проекта работ и надземной части письмом <номер>. Имеется письмо <номер>, в котором ответчик обращается по выполнению работ по утеплению фасадов, работы велись. Взыскание штрафа будет двойной ответственностью. Штрафные санкции завышены, удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> ООО « Агентство недвижимости « Сайгас» Администрацией г. Ижевска выдано разрешение на реконструкцию объекта «« Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79».

<дата> между ООО « СУ « Сайгас-18» ( заказчиком) и ФИО1 ( исполнителем) заключен договор <номер>, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подготовке и восстановлению исполнительной и организационно-технологической документации, получению разрешения на ввод в эксплуатацию Южного крыла объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79» в соответствии с Техническим заданием ( Приложение <номер>), а заказчик обязался оплатить стоимость этих услуг. Перечень и объем услуг указан в Техническом задании.

Согласно п.3.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору, порядок и сроки оплаты стоимости услуг согласованы сторонами в Техническом задании ( Приложение <номер> к договору).

Из указанного Приложения <номер> ( Технического задания) следует, что срок выполнения услуг определен в общем на <данные изъяты> этапов с <дата> по <дата>

При этом не позднее <дата> заказчик обязался оплатить <данные изъяты> % по этапу – разработка технологических карт, <данные изъяты> % - по этапам проект производства работ на демонтажные работы; проект производства работ на монтажные работы; акт на скрытые работ, и в срок не позднее <дата> - <данные изъяты> % по этапу восстановление общих журналов в 1 экз.

Согласно расходного кассового ордера б/н от <дата> заказчиком была выдана ФИО1 сумма аванса в размере <данные изъяты>

<дата> ООО « СУ « Сайгас-18» направлена ценным письмом на почтовый адрес ФИО1 претензия, согласно которой указано, что исполнителем не выполнены ни один из промежуточных этапов оказания услуг, оказанных в Техническом задании, услуга не оказана, так как не достигнута цель договорных отношений – получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции. В связи с чем заказчик потребовал возвратить сумму аванса в срок до <дата>, оплатить штраф в размере <данные изъяты>, а также оплатить неустойку в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, а по согласованию сторон - сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного суду договора <номер> от <дата> позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор смешанный договор, содержащий условия договора возмездного выполнения услуг и подряда, по которому одна сторона приняла на себя обязательство по заданию другой стороны оказать определенную услугу ( выполнить работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты услуги (работы) и оплатить их.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг и подряда, в том числе о предмете (виде услуг и работ), стоимости услуг и работ, сроках выполнения услуг и работ.

Таким образом, правоотношения участников Договора оказания услуг регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг и правилами о подряде.

Согласно п.2.1.5 Договора оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги в срок с <дата> по <дата> включительно.

Пунктом 2.1.6 Договора оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязан сдать результат оказанных услуг по окончательному акту выполненных работ ( оказанных услуг).

Сторонами в п. 3.1 Договора оказания услуг было согласовано, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору, порядок и сроки оплаты стоимости услуг согласованы сторонами в Техническом задании ( Приложение <номер>).

Пунктом 1.3 Договора оказания услуг определено, что услуга считается оказанной после получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию Южного крыла объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79» и подписания окончательного акта выполненных работ ( оказанных услуг). До момента подписания окончательного акта выполненных работ ( оказанных) услуг выплаченные заказчиком исполнителю денежные средства согласно Техническому заданию, являются выплаченными авансами.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> заказчиком была выдана ФИО1 сумма аванса по Договору оказания услуг в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.6.1 Договора оказания услуг в сроки, установленные Техническим заданием, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика 1 ( один) экземпляр документации на электронном носителе, 2 ( два) экземпляра документации на бумажном носителе и акт выполненных работ.

В установленный Договором оказания услуг - до <дата>, а также в сроки, установленные Приложением <номер> ( Техническим заданием) по оказанию промежуточных услуг ( этапов выполнения) ответчиком ФИО1 заказчику ООО « СУ « Сайгас-18» техническая документация в указанном виде ( 1 ( один) экземпляр документации на электронном носителе, 2 ( два) экземпляра документации на бумажном носителе и акт выполненных работ) не переданы, доказательств направления документации в указанные в Техническом задании сроки и в срок до <дата> ответчиком в суд не представлено.

Из п. 6.1 Договора оказания услуг следует, что договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию

Согласно п.2.3.2 Договора оказания услуг заказчик имеет право в любое время до истечения срока договора, отказаться от его исполнения, уплатив исполнителю часть согласованной стоимости услуг пропорционально оказанных услуг.

Согласно п.3.1.3 Договора оказания услуг окончательный акт выполненных работ ( оказанных услуг) считается автоматически подписанным сторонами при получении заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию Южного крыла объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79».

В силу п. 4.4 Договора оказания услуг в случае неполучения разрешения на ввод в эксплуатацию Южного крыла объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79» по вине исполнителя, услуга не считается оказанной исполнителем и он обязан вернуть все суммы, выплаченные ему заказчиком авансом, в срок, установленный заказчиком.

Поскольку исполнителем в установленный договором срок не представлена заказчику вышеуказанная документация, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, <дата> ООО « СУ « Сайгас-18» направлена ценным письмом претензия на почтовый адрес ФИО1, указанный в Договоре оказания услуг, с требованием о возврате неотработанного аванса в срок до <дата>, уплате неустойки, штрафа.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 64 указанного постановления определено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Суд отмечает, что пунктом 6.4 Договора оказания услуг сторонами установлено, что корреспонденция ( письма, претензии) считаются направленными и полученными исполнителем, если они направлены по почтовому адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре, по истечении 5 ( пяти) календарных дней с даты отправки их заказчиком, или получения исполнителем лично.

Претензия ООО « СУ « Сайгас» направлена ФИО1 в соответствии с п. 6.4 Договора оказания услуг по адресу, указанному ФИО1 в договоре.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сторонами по делу не оспаривается, что на момент рассмотрения спора разрешение на ввод в эксплуатацию Южного крыла объекта « Реконструкция торгово-офисного центра « Горького, 79» заказчиком не получено.

При этом в рассматриваемом случае у заказчика имелись предусмотренные пунктом 2 ст. 715 ГК РФ основания для отказа в исполнении договора.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таких актов, свидетельствующих о сдаче-приемке заказчику надлежащим образом выполненных услуг и работ, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки своих обязательств по договору истец, направив в суд исковое заявление о возврате перечисленного по договору аванса, фактически отказался от его исполнения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика в судебном заседании были представлены сопроводительные письма на предоставление документации в адрес истца от <дата>, т.е. за пределами срока установленного Договором оказания услуг для выполнения промежуточных услуг, а также не представлены ответчиком и актов выполненных работ, согласованные сторонами, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Фактически возражения стороны ответчика сводятся к тому, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в указанный в договоре срок не могли быть выполнены по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя. Представителем истца в материалы дела представлено письмо от ответчика на имя истца от <дата>.( вх <номер>), согласно которого указано, что доверенность на представление интересов заказчика в Инспекции Госархстройнадзора УР. ГУАиГ г. Ижевска, АУ « Управление Госэкспертизы» отозвана по инициативе заказчика, а также письмо от ответчика на имя истца от <дата>.( вх <номер>), согласно которого для продолжения работ заказчику необходимо было представить ряд документов, которые не представлены, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению стороны ответчика, последний был лишён фактической возможности в предусмотренные Договором оказания услуг сроки исполнить обязательства. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом истцом размере, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что сами по себе односторонние акты о выполненных работах за пределами установленного договором срока при наличии возражений другой стороны не могут служить доказательствами выполнения работ в указанные сроки и в установленном порядке.

Таким образом, после расторжения Договора оказания услуг в одностороннем порядке ответчик утратил правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требования приведенных норм, положения п. 4.4 Договора оказания услуг обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Таким образом, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных услуг заказчику, а не процесс их выполнения, то оснований для удержания суммы уплаченного аванса в настоящее время у ответчика не имеется, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СУ « Сайгас» в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения каждой из услуг, предусмотренной Техническим заданием суд приходит к следующему.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора заказчик ( истец) и исполнитель ( ответчик) в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг исполнитель несет ответственность за нарушение сроков оказания услуги, а также сроков оказания промежуточных услуг. В случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием и договором, заказчик имеет право обязать исполнителя выплатить пени в размере <данные изъяты> % от подлежащей оплате суммы каждого этапа оказания услуг за каждый день просрочки, по день фактического выполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.3 Договора оказания услуг в случае одностороннего отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору, заказчик имеет право обязать исполнителя выплатить единовременную неустойку ( штраф) в размере <данные изъяты>, а также возместить убытки, причинены заказчику односторонним отказом от неисполнения обязательств по договору.

Истцом в иске выполнен расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуги на общую сумму <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> ( дату предъявления претензии), который арифметически выполнен верно, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, принимая во внимание соотношение размера неустойки за нарушение сроков оказания каждого этапа услуги размеру денежной суммы, подлежащей возврату, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным заявленную ко взысканию неустойку уменьшить до <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, должен быть уменьшен в <данные изъяты> раз и составит сумму <данные изъяты> ( из расчета: <данные изъяты>/<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

При этом истцом также заявлены требования о взыскании единовременной неустойки (штраф по п. 4.3 Договора оказания услуг) в размере <данные изъяты>, однако, по мнению суда, неустойка за нарушение сроков оказания услуги и указанный штраф, являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Следовательно, оснований для взыскании неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Сайгас-18» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Сайгас-18» денежную сумму: в счет возврата аванса по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова