Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 Бадма-Халгаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» (Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ООО «Студия анимационного кино Мельница» является правообладателем исключительных прав на восемь товарных знаков:

№ 464535 (свидетельство на товарный знак № 464535 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 464536 (свидетельство на товарный знак № 464536 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 465517 (свидетельство на товарный знак № 465517 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 472069 (свидетельство на товарный знак № 472069 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 2 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 472182 (свидетельство на товарный знак № 472182 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 3 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 472183 (свидетельство на товарный знак № 472183 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 3 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 472184 (свидетельство на товарный знак № 472183 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 3 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

№ 485545 (свидетельство на товарный знак № 485545 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021г.).

ООО «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на восемь произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Дед» «Папа», «Мама», «Лиза», «Роза», «Гена», «Дружок», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины» (договор заказа с художником № 13/2009 от 16 ноября 2009г. с актом приема-передачи от 30 ноября 2009г. к данному договору, договор заказа с художником № 12/2009 от 16 ноября 2009г. с актом приема-передачи от 30 ноября 2009г. к данному договору, договор заказа с художником № б/н от 1 сентября 2009г. с дополнительным соглашением №2 от 29 октября 2009 г. к данному договору, с актом приема-передачи от 16 ноября 2009г. к данному договору.

5 июня 2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <данные изъяты> был выявлен факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Товар реализован по цене 185 руб.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком № 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения надписи «Барбоскины».

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ООО «Студия анимационного кино Мельница» не давало ФИО1 разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав.

В результате указанных правонарушений наступили следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения правообладателю, является недобросовестной конкуренцией, ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184 Общество оценивает в 80 000 руб.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения) персонажей: «Дед» «Папа», «Мама», «Лиза», «Роза», «Гена», «Дружок», «Малыш» Общество оценивает в 70 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184; компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения) персонажей: «Дед» «Папа», «Мама», «Лиза», «Роза», «Гена», «Дружок», «Малыш»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявлении, 185 руб. стоимости спорного товара.

В судебное заседание представитель ООО «Студия анимационного кино Мельница» не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в торговой точке, расположенной по адресу: <данные изъяты> осуществлялась розничная продажа товаров первой необходимости, в основном продуктов питания. Нелицензионной продукцией она не торговала. Игрушки, представленные истцом, она не закупала, на продажу не выставляла. Указанные игрушки ей не принадлежат, из видеозаписи, представленной истцом, видно, как лицо, снимающее якобы момент купли-продажи игрушки, не достает игрушку из витрины, а выставляет игрушку перед камерой из-за своей спины. Полагает, что продавец, выдавшая чек на товар, действовала недобросовестно, в интересах истца. В настоящее время связь с продавцом утрачена. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции она была вынуждена прекратить осуществление предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено судом, ООО «Студия анимационного кино Мельница» является правообладателем исключительных прав на восемь товарных знаков:

ФИО1 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность с 4 февраля 2010 г. по 27 ноября 2020 г.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2), ФИО1 осуществляла такой вид экономической деятельности, как торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Свою деятельность ФИО1 осуществляла по адресу: <данные изъяты>

ООО «Студия анимационного кино Мельница» в обоснование своих требований представило суду: товарный чек № 1 от 5 июня 2019 г., где указано наименование проданного товара – игрушка «Барбоскины», стоимостью 185 руб. На товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО1; видеозапись. Иных доказательств не представлено.

В силу ст. 12,14 ГК РФ, ч.1 ст. 55 ГПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения, например, контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты. При этом видеозапись должна отвечать признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств и может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В ходе ознакомления с представленным истцом доказательством – видеозаписью, судом установлено, что видеосъемка проводилась в помещении магазина по адресу: <данные изъяты> Покупатель, он же лицо, проводящее видеосъемку, просит продавца показать игрушки, размещенные в шкафу-витрине. Товар – игрушка с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» - «Лиза», «Дружок», в витрине магазина отсутствует. В ходе видеосъемки продавец открывает дверцу шкафа, при этом никакого товара покупателю не предлагает, не передаёт. Одновременно покупатель демонстрирует на камеру товар – игрушку, которую, по всей видимости, в ходе съемки держал в руке.

С учетом изложенного суд представленную истцом видеозапись не может признать достоверным доказательством, подтверждающим факт реализации ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Между тем, защита нарушенных прав должна осуществляться сторонами законными способами.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку товарный чек № 1 от 5 июня 2019 г. призван дополнить представленную истцом видеозапись как доказательство состоявшейся сделки розничной купли-продажи контрафактного товара, суд, усмотрев недобросовестность истца в представлении доказательств, не может принять как доказательство по делу и указанный товарный чек, полагая, что в действительности представленная игрушка с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» была приобретена в ином месте, не у индивидуального предпринимателя ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «Студия анимационного кино Мельница» в защите при разрешении настоящего спора, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, отказать ООО «Студия анимационного кино Мельница» и в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Бадма-Халгаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Оляхинова.