Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 310284, № 525275, № 575137, № 577514, № 372761; компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», рисунок «Кузя», рисунок «Пчеленок», рисунок «Божья Коровка Мила», рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень». Также истец просил возместить судебные расходы в размере 3 200 руб. по оплате государственной пошлины, 100 руб. за приобретение спорного товара, 53 руб. стоимость почтового отправления в виде претензии ответчику, 74 руб. 40 коп. стоимость почтового отправления ответчику в виде копии искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, зарегистрированный под № 310284 (зарегистрирован 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, дата истечения срока действий регистрации 29.06.2025, международная классификация товаров и услуг 28 класс, игрушки); товарный знак, зарегистрированный под № 525275 (зарегистрирован 23.10.2014, дата приоритета 27.08.2013, дата истечения срока действий регистрации 27.08.2023, международная классификация товаров и услуг 28 класс, игрушки); товарный знак, зарегистрированный под № 577514 (зарегистрирован 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действий регистрации 16.04.2025, международная классификация товаров и услуг 28 класс, игрушки); товарный знак, зарегистрированный под № 575137 (зарегистрирован 19.05.2016, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действий регистрации 16.04.2025, международная классификация товаров и услуг 28 класс, игрушки); товарный знак, зарегистрированный под № 372761 (зарегистрирован 10.07.2006, дата приоритета 17.02.2009, дата истечения срока действий регистрации 19.11.2027, международная классификация товаров и услуг 28 класс, игрушки). Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» переданы истцу по договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах. 25.05.2019 в торговой точке «Доступная Роскошь», расположенной в ТЦ «Дом» по адресу: , был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – игрушка в виде объемной фигурки имитирующей персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик», в индивидуальной упаковке, снабженной полиграфическим вкладышем, на котором незаконно размещены название «Лунтик», а также изображения, имитирующие персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик». В подтверждение факта предложения к продаже и реализации данного товара является кассовый и терминальный чеки от 25.05.2019 на общую сумму 500 руб., из которых в том числе приобретенный у ответчика спорный товар стоимостью 100 руб., видеозапись покупки. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных и авторских прав, выраженное в предложении к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки произведений истца, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, факт реализации ответчиком спорной игрушки не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации, учитывая стоимость игрушки – 100 руб., прекращение ответчиком предпринимательской деятельности в виду пандемии, имущественного положения ответчика – в настоящее время не трудоустроена, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит супруг.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обозрев спорный товар, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При визуальном сравнении товара (игрушка в виде объемной фигурки имитирующей персонажа «Лунтик» в индивидуальной упаковке, снабженной полиграфическим вкладышем, на котором размещены название «Лунтик», а также изображения, имитирующие персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»), приобретенного у ИП ФИО1 в торговой точке «Доступная Роскошь», расположенной в ТЦ «Дом» по адресу: , с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», суд приходит к выводу о том, что указанные игрушка в виде объемной фигурки и изображения названия и персонажей имитируют произведения, схожие до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными под № 310284, № 525275, № 575137, № 577514, № 372761, а также изображения персонажей «Лунтик», рисунок «Кузя», рисунок «Пчеленок», рисунок «Божья Коровка Мила», рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень» из анимационного сериала «Лунтик».

Факт принадлежности истцу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на указанные товарные знаки и объекты авторского права подтверждается представленными в материалы дела сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительного соглашения к нему № 2 от 15.06.2005 с приложением. Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных товарных знаков, изображений в материалы дела не представлено.

Факт предложения к продаже и реализации спорного товара (игрушка в виде объемной фигурки имитирующей персонажа «Лунтик» в индивидуальной упаковке, снабженной полиграфическим вкладышем, на котором размещены название «Лунтик», а также изображения, имитирующие персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень») подтверждается представленными в материалы дела чеками от 25.05.2019, видеозаписью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, как не оспаривалось отсутствие у ответчика прав на использование указанных товарных знаков, изображений.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита авторских прав осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение и на объекты смежных прав, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя – по своему выбору – вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 310284, № 525275, № 575137, № 577514, № 372761, а также компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки – изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 10 нарушений).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения

Указанная норма направлена на защиту интересов правообладателей исходя из специфики объектов интеллектуальной собственности, и в то же время устанавливает возможность снижения общего размера компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2078-О).

При таких обстоятельствах, исходя из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и критериев, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, возможные убытки истца вследствие допущенного ответчиком нарушения не являются значительными (стоимость игрушки составила 100 руб.), исходя из характера допущенного ответчиком нарушения и личности правонарушителя (предпринимательская деятельность прекращена в виду пандемии, в настоящее время не трудоустроена, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей), одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, восстановительного характера компенсации и ее соразмерности последствиям допущенного нарушения, принципов разумности, справедливости, суд на основании ходатайства ответчика приходит к выводу о снижении минимального размера взыскиваемой компенсации за каждый факт нарушения до 5000 руб.

Таким образом, учитывая, что имело место нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 310284, № 525275, № 575137, № 577514, № 372761, нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки – изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб. (всего 10 нарушений), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований (на 50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1 713 руб. 70 коп. (3 200 руб. + 100 руб. + 53 руб. + 74 руб. 40 коп.) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата рождения: (дата), место рождения: паспорт серии №№ выдан (дата) Отделением УФМС России по ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: (дата), место рождения: паспорт серии №№ выдан (дата) Отделением УФМС России по ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 310284, № 525275, № 575137, № 577514, № 372761, а также компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик», рисунок «Кузя», рисунок «Пчеленок», рисунок «Божья Коровка Мила», рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень» в общей сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 1 713 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.