Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Маяын Б.В., с участием представителя истца О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ч о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ответчик Ч с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГЧ был предоставлен отпуск на 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Ч работодатель платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 53000 рублей на расчетный счет работника. По приезду из отпуска ответчик не предоставила авансовый отчет по предоставленным денежным средствам. Основания удержания из заработной платы определены ст.137 Трудового кодекса РФ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 53000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца О, действующая по доверенности, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить. Также пояснила, что ответчица действительно выезжала в отпуск за пределы Республики Тыва, однако проездные документы работодателю не представила, затем уволилась.

Ответчик Ч на судебное заседание не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В соответствии п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправленияв объект почтовой связи места назначения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГЧ принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГЧ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выдать аванс в сумме 106370 рублей на основании ст.325 Трудового кодекса РФ, к заявлению приложена справка о стоимости проезда к месту отдыха.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГЧ в соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ оплачен аванс за проезд и провоз багажа к месту проведения ежегодного отпуска и обратно в сумме 53000 рублей, факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГЧ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом, что спорная денежная сумма была выплачена Ч в качестве аванса за проезд и провоз багажа к месту проведения ежегодного отпуска и обратно, факт выезда ответчика в отпуск представитель истца подтвердила в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, в том числе излишне выплаченной ему в качестве предварительной оплаты расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, если работодатель фактически при расчете не смог произвести указанные удержания вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые денежные суммы были выплачены Ч на законных основаниях, не в результате счетной ошибки, при увольнении Ч указанные денежные средства удержаны не были работодателем, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ч о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова