Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) в размере (-) руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 06.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru, был заключён договор потребительского займа (номер) на следующих условиях: сумма займа – (-) рублей, процентная ставка – 365 % годовых, срок возврата займа – 21.01.2023. При заключении договора займа должник и ООО МКК "СФ" договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика (номер) подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из иска следует, что ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310123 от 31.01.2023 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа (номер) от 06.08.2022. Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено на электронный адрес ответчика (персональные данные), указанный им при заключении договора потребительского займа.

Истец ООО «Ситиус» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (номер) от 06.08.2022 в размере (-) руб., из которых: (-) руб., - основной долг, (-) руб., - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере (-) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд также учитывает, что по адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району (-)) судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Ситиус», полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1-2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом суду представлена оферта от 06.08.2022 на заключение договора потребительского займа (номер), согласно которой ООО МКК «СФ» предложило предоставить ФИО1 заем в размере (-) рублей на 168 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1.1. оферты она признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней она будет подписана кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от займодавца.

Из выписки из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей следует, что ФИО1 на номер телефона (-), указанный в оферте, был направлен код для подписания – 3513217.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1-2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 1.2 оферты от 06.08.2022 в случае акцепта оферты займодавец в течение 1 дня переводит сумму займа на указанный ниже банковский счет или банковскую карты либо с использованием платёжного сервиса.

В подтверждение зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика истцом представлена копия справки от 06.08.2022 ООО МКК «СФ», из которой следует, что 06.08.2022 в 13:39:44 на банковскую карту (номер) по договору (номер) зачислен перевод в размере (-) рублей.

Согласно договору потребительского займа (номер) сумма займа составляет (-) рублей, процентная ставка – 365 % годовых, срок возврата займа – 21.01.2023, размер каждого платежа – (-) руб.

Из пункта 17 договора потребительского займа (номер) следует, что способом получения денежных средств ФИО1 выбрала перевод на банковскую карту (номер).

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (номер) исполнял ненадлежащим образом.

31.01.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №СФС-310123, согласно которому к ООО «Ситиус» перешли права (требования) по договору займа, заключенному ООО «Займиго МФК» с ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) №СФС-310123 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложении № 1) по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложении № 1).

В выписке из перечня уступаемых прав к договору уступки прав (требований) №СФС-310123 указан договор (номер) от 06.08.2022, заключенный ООО МКК «СФ» с ответчиком ФИО1

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора потребительского займа (номер) от 06.08.2022 следует, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдении обществом требований действующего законодательства.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа было направлено ответчику 01.02.2023 посредством электронной почты (персональные данные). При этом суд отмечает, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указан тот же адрес электронной почты ((персональные данные)).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа (номер) от 06.08.2022 в полном объеме.

Из п. 4 договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, из п. 12 договора потребительского займа следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку, размер которой не может превышать 20 % годовых.

ООО МКК «СФ» исполнило взятые на себя обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства на банковскую карту, которая указана в договоре потребительского займа, а именно на номер карты (номер) в размере (-) руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства, ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 22.03.2023 судебный приказ (номер) от 01.03.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО1 было указано на несогласие с суммой задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 составляет (-) рублей, в том числе: (-) рублей - задолженность по основному долгу, (-) рублей - задолженность по процентам.

В силу п. 23, 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов ((-)).

Судом принимается представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора потребительского займа, и не противоречат нормам законодательства. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (номер) от 06.08.2022 подлежит удовлетворению в сумме (-) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО3

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 2-2023 от 05.06.2023, а также платежное поручение № 93015 от 07.09.2023 об оплате ИП ФИО3 юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор № 2022-3822593 от 06.08.2022, в размере (-) рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((персональные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа (номер) от 06.08.2022 в размере (-) рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023

Судья В.Е. Янишевский