Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о возмещении ущерба от преступления

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о возмещении ущерба от преступления по тем основаниям, что СЧ ГСУ ГУ МВД России по в отношении начальника отдела социальных выплат ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в (межрайонное) были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ. В ходе следственных действий установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с неустановленной даты, но не позднее 20 июля 2017 года входили в состав группы, организованной ФИО5 для совместного «обналичивания» и хищения из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере денежных средств, выделяемых для государственной поддержки семей, имеющих детей, в рамках Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Выявлена причастность указанных лиц к 31 эпизоду (ФИО6, ФИО7. ФИО12, ФИО8, ФИО9. ФИО10. ФИО11, ФИО14. ФИО13. ФИО25, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО33, ФИО26, ФИО34, ФИО28, ФИО35, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, дела в отношении данных лиц выделены в отдельные производства), общий размер причиненного преступными действиями соответчиков ущерба бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Ростовской области, которое по указанному уголовному делу признано потерпевшим, составил 14043806 рублей 00 коп. (453026 рублей по каждому эпизоду). Приговорами Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2020 года по уголовному делу №1-292/2020 и от 28 августа 2020 года по уголовному делу №1-291/2020 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в причинении ОПФР по материального ущерба в размере 14043806 рублей. Кроме того, по выделенным в отдельные производства эпизодам на сегодняшний день признаны виновными в совершении преступления следующие лица: ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 15 сентября 2021 года, уголовное дело №1-133/2021); ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 12 января 2021 года, уголовное дело №1-513/2021); ФИО27 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 03 марта 2021 года, уголовное дело №1-90/2021); ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 12 января 2021 года, уголовное дело №1-32/2021); ФИО33 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 01 марта 2021 год, уголовное дело №1-91/2021); ФИО34 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 04 марта 2021 года, уголовное дело №1-92/2021); ФИО35 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный ОПФР по составил 453026 рублей (приговор Красносулинского районного суда от 05 октября 2020 года, уголовное дело №1-382/2021). Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35 по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ при получения средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей, установленной ч.1 ст.8 Федерального закона РФ №415-ФЗ от 19.12.2016 г. «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Тем самым Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области был причинен материальный ущерб в сумме 3171182 рубля, что является крупным размером. По остальным 24 выделенным в отдельные производства эпизодам вступившие в законную силу приговоры отсутствуют. Вышеуказанными приговорами Красносулинского городского суда Ростовской области установлена незаконность получения государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. Таким образом, данные сертификаты, выданы в отсутствие законных тому оснований. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО12 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 26 мая 2017 года на имя ФИО12 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО14 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 19 июня 2017 года на имя ФИО14 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО25 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 19 июня 2017 года на имя ФИО25 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО27 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 13 октября 2017 года на имя ФИО27 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО33 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 13 октября 2017 года на имя ФИО33 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО34 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 05 декабря 2017 года на имя ФИО34 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО35 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 рублей; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 05 декабря 2017 года на имя ФИО35 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 10872624 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, он представителя истца по доверенности ФИО36 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивала (том.3 л.д. 46-47), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Репецкая Н. В., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Репецкая Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 иск не признает. Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, она давала показания, где указала, что с каждой суммы материнского капитала она получала только 10000 рублей. Куда уходила остальная сумма - ей неизвестно. По данному делу не осуждены лица, в том числе руководитель организованной группы и неизвестна судьба уголовного дела. По приговорам от 28 августа 2020 года, от 20 июля 2020 и иным приговорам ФИО3 свою вину признавала, у нее было заключено досудебное соглашение. Она видела установленный ущерб, и указывала, что не согласна с суммами, получала только по 10000 рублей. В уголовном деле не был рассмотрен гражданский иск, было рекомендовано обратиться отдельно. Никакие суммы ФИО3 не возмещала. Остальные неустановленные лица отсутствуют, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Рысикова А.А., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Рысикова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 не признает иск. Для возмещения ущерба необходимо признать сертификаты недействительными, такими требования заявлены только в отношении семи лиц, в отношении иных лиц сертификаты недействительными не признаны. Судьба уголовных дела в отношении других лиц неизвестна. Обращает внимание, что не привлечены все лица, которыми якобы причинен ущерб. Если их привлекут к уголовной ответственности, к ним также возникнет такой иск. Невозможно потом будет выяснить, с кого ФИО2 может взыскать деньги в порядке регресса, удержат ущерб с ФИО2 Истец не предоставил сведений о выплатах, может быть часть средств была погашена, сведений о частичном погашении ущерба другими лицами не предоставлено. Считает, что сумма ущерба не доказана. ФИО2 ничего не выплатила, так как все денежные средства по материнскому капиталу перечислялись в пользу участников, она эти суммы не получала. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчики ФИО33, ФИО27 и ФИО34 исковые требования признали и пояснили, что они получили по 10000 рублей, сертификат получили. В уголовном деле видели сумму ущерба, были с ней согласны, вину признали.

Ответчики ФИО4, ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО35 в судебное заседание не явились, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчики не обеспечили получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей 1, № ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приговором Красносулинского районного суда от 28 августа 2020 года по уголовному делу №1-291/2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. За представителем потерпевшего признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом было установлено, что ФИО3 в составе организованной группы совершила мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, а именно: ФИО3 и неустановленные лица, и лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, умышлено и целенаправленно, в период времени с апреля 2017 года по 15 марта 2018 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 14043806 рублей, чем Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области был причинен материальный ущерб в сумме 14043806 рублей, что является особо крупным размером (том 1 л.д. 15-60).

Приговором Красносулинского районного суда от 20 июля 2020 года по уголовному делу №1-292/2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. За представителем потерпевшего признано право на удовлетворение гражданского иска, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом было установлено, что ФИО2, ФИО4 в составе организованной группы совершили мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, а именно: ФИО2, ФИО4 и неустановленные лица, и лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, умышлено и целенаправленно, в период времени с апреля 2017 года по 15 марта 2018 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 14043806 рублей, чем Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области был причинен материальный ущерб в сумме 14043806 рублей, что является особо крупным размером (том 1 л.д. 75-181).

Приговором Красносулинского районного суда от 15 сентября 2021 года по уголовному делу №1-333/2021 ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом было установлено, что ФИО12 не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 182-193).

Приговором Красносулинского районного суда от 12 января 2021 года по уголовному делу №1-32/2021 ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом было установлено, что ФИО14, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с мая 2017 года по 10 августа 2017 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 194-203).

Приговором Красносулинского районного суда от 12 января 2021 года по уголовному делу №1-33/2021 ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом было установлено, что ФИО25, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с мая 2017 года по 26 января 2018 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 204-212).

Приговором Красносулинского районного суда от 03 марта 2021 года по уголовному делу №1-90/2021 ФИО27 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом было установлено, что ФИО27, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с июля 2017 года по 29 ноября 2017 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 213-222).

Приговором Красносулинского районного суда от 01 марта 2021 года по уголовному делу №1-91/2021 ФИО33 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом было установлено, что ФИО33, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с июля 2017 года по 29 ноября 2017 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 223-232).

Приговором Красносулинского районного суда от 04 марта 2021 года по уголовному делу №1-92/2021 ФИО34 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом было установлено, что ФИО34, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с июля 2017 года по 18 января 2018 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 233-242).

Приговором Красносулинского районного суда от 05 октября 2020 года по уголовному делу №1-382/2021 ФИО35 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом было установлено, что ФИО35, не осведомленная о том, что данное преступление совершается в составе организованной преступной группы, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с октября 2017 года по 18 января 2018 года, совершили ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно в УПФР г. Красный ФИО1, заведомо ложных сведений, похитив бюджетные денежные средства в общей сумме 453026 рублей, чем причинили Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме 453026 рублей, что является крупным размером (том 1 л.д. 243-253).

Указанные приговоры вступили в законную силу.

В качестве доказательств причастности ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к совершению преступлений истцом также представлены копии обвинительных заключений (том 2 л.д.1-75, 76-149).

Суд считает, что размер ущерба по каждому эпизоду преступлений определен верно, в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции на момент совершения преступлений) средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного истцу.

При этом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена.

Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден, и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителей ответчиков о несогласии с солидарным взысканием имущественного вреда, без учета лиц, в отношении которых приговоры не вынесены, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, суд, установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, считает необходимым произвести взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке: по каждому из эпизодов хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств, выделяемых для государственной поддержки семей, имеющих детей, в рамках Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходя из суммы ущерба 453026 рублей по каждому эпизоду, а всего на общую сумму 3171182 рубля (453026 руб. * 7 эпизодов (с участием ФИО12, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ) = 3171182 руб.).

Кроме того, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10872624 рубля (14043806 руб. – 3171182 руб. = 10872624 руб.).

Суд обращает внимание, что при вынесении в дальнейшем приговоров в отношении остальных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, на указанных лиц может быть возложена судом обязанность возместить вред солидарно с ответчиками, в отношении которых удовлетворен настоящий гражданский иск.

Суд также приходит к выводу о том, что государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал: серии № от 26 мая 2017 года выданный на имя ФИО12, серии № от 19 июня 2017 года выданный на имя ФИО14, серии № от 19 июня 2017 года выданный на имя ФИО25, серии № от 13 октября 2017 года выданный на имя ФИО27, серии № от 13 октября 2017 года выданный на имя ФИО33, серии № от 05 декабря 2017 года выданный на имя ФИО34, серии № от 05 декабря 2017 года выданный на имя ФИО35, были выданы лицам, не имеющим права на их получение, что также подтверждено указанными выше приговорами суда, в связи с чем указанные сертификаты на материнский (семейный) капитал подлежат признанию недействительными.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 26 мая 2017 года на имя ФИО12.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 19 июня 2017 года на имя ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 19 июня 2017 года на имя ФИО25.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 13 октября 2017 года на имя ФИО27.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 13 октября 2017 года на имя ФИО33.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 05 декабря 2017 года на имя ФИО34.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 коп.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии № от 05 декабря 2017 года на имя ФИО35.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения средств федерального бюджета денежную сумму в размере 10872624 (десять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.