Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Тазеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Умырзая» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам на содержание земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Умырзая» (далее – ТСН «КП «Умырзая») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам на содержание земельных участков, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: . Земельные участки должника находятся в пределах кадастрового квартала №, в границах указанного квартала располагается ТСН «КП «Умырзая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по членским и целевым взносам на содержание земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 28 576,98 рублей и 28 553,24 рублей соответственно. С учетом представленного в судебном заседании уточненного расчета, основанного на фактически понесенных затратах на содержание земельных участков, истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание земельного участка с кадастровым номером 16:24:190502:281 в размере 27 322,6 рублей и за содержание земельного участка с кадастровым номером № в размере 27 299,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,54 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно погашена задолженность, в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,54 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат, к.ю.н. ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила платежные поручения об оплате задолженности, во взыскании судебных расходов просила отказать ввиду их необоснованности, поскольку оплата юридических услуг за подачу заявления о выдаче судебного приказа произведена после отмены судебного приказа, в целом юридические услуги оказаны некачественно, поскольку с ответчика изначально взыскивалась задолженность по членским и целевым взносам и после 6-го судебного заседания истец фактически изменил основание иска на взыскание фактически понесенных затрат на содержание земельных участков.

Третьи лица – ФИО4, исполнительный комитет Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: . Земельные участки должника находятся в пределах кадастрового квартала №, в границах указанного квартала располагается ТСН «КП «Умырзая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по членским и целевым взносам на содержание земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 27 322,6 рублей и 27 299,91 рублей соответственно.

Судом установлено, что в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан происходит застройка земель населенных пунктов, в том числе Рождественского сельского поселения, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов. Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим лицам. Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. При приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

В данном случае может быть применена аналогия закона.

В исковом заявлении истец ссылается на положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной неоднократно в принимаемых судебных актах, указано, что к отношениям, возникающим в населенных пунктах для постоянного проживания и строительства индивидуальных жилых домов, вышеуказанный Закон не применим (например, Определение ВС РФ от 06.10.2020 N 5-КГ20-107-К2).

По аналогии могут быть применены положения ЖК РФ и ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 ноября 2016 г. [номер]-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В частности, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. При разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать: вопрос необходимости оказания каждой из заявленных услуг гражданину, связь между затратами на оказание таких услуг с правом гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать, факт пользования гражданином предоставляемыми услугами, вопрос экономической обоснованности и разумности расходов на оказание соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу какой-либо обязанности.

Из материалов данного дела, пояснений истца и третьего лица ФИО4 следует, что ТСН «КП «Умырзая» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена заборам по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации, дорога, здание охраны.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСН «КП «Умырзая», которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса соответствующих услуг.

Ежемесячно ТСН «КП «Умырзая» несет расходы по оплате оказываемых услуг (по охране порядка, на электроэнергию насосных объектов и др.), ремонт и обслуживание поселкового имущества (включая дорогу, ограждение, благоустройство), ремонт и обслуживание инженерных сетей, выплате заработной плате сотрудникам товарищества, оплате обязательных платежей.

Таким образом, при приобретении земельного участка на территории данного жилого комплекса собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию.

Как было указано ранее и установлено судом, ответчик по делу ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории жилищно-земельного комплекса, обслуживаемого ТСН «КП «Умырзая», земельные участки им не используются, общая территория ТСН «КП «Умырзая» огорожена забором, въезд и проход на территорию осуществляется через установленный шлагбаум, где размещен пункт охраны.

При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемы расположения участков коттеджного поселка, подтверждает факт расположения участков, принадлежащего ответчику, в границах жилищно-земельного комплекса, который в свою очередь расположен в населенном пункте - д. Тангачи Рождественского сельского поселения.

Приобретая в собственность земельный участок в границах ТСЖ ТСН «КП «Умырзая» у ответчика возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры коттеджного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким товариществом договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью товарищества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на ответчика не противоречит положениям законодательства.

Само по себе отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН «КП «Умырзая» о предоставлении возмездных услуг по содержанию объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка не освобождает собственника от внесения платы за содержание такого имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 27 322,6 рублей и в размере 27 299,91 рублей за содержание участков с кадастровыми номерами № и № соответственно возвращены истцу, представитель истца в ходатайстве пояснил, что истец принял данные платежи и просил взыскать только судебные расходы, суд признает доказанным размер и экономическую обоснованность расходов, понесенных истцом на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, в состав которого входят земельные участки, принадлежащие ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору оказания услуг, заключенному между ТСН «КП «Умырзая» и ООО «Бизнес Советник» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора (п. 1.1, 1.2) является обязательство по составлению и предъявлению досудебных претензий, судебных приказов, исковых заявлений в связи с просрочкой оплаты членских и целевых взносов (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Суд усматривает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам в размере 57 130,22 рублей подано необоснованно, поскольку ФИО1 не являлся членом ТСН «КП «Умырзая», вследствие возражений последнего судебный приказ отменен (л.д. 29).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа по акту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5000 рублей взысканию с ответчика не подлежат (л.д. 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «КП «Умырзая» оплачены услуги представителя за подачу искового заявления в суд на ФИО1 в размере 10 000 рублей (л.д. 36, 39).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер и характер предъявленных требований, реальность расходов, объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления обстоятельства дела и их качество, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, обусловленную тем, что изначально представителем истца в обоснование иска приведены не подлежащие применению нормы материального права (положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и то, что лишь после 6-го судебного заседания истец представил документы, подтверждающие обоснованность расходов, понесенных им на содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, в состав которого входят земельные участки, принадлежащие ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «КП «Умырзая» судебных расходов: на оплату услуг представителя за подачу (составление) искового заявления в размере 2 000 руб.

Исходя из суммы добровольно оплаченной ответчиком истца задолженности за содержание земельных участков, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , СНИЛС №, ИНН № в пользу товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Умырзая», ИНН № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 1837 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение04.07.2022