Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере.

В обоснование иска сослалась на то, что между ФИО3, в лице ФИО4 и ФИО1 25 сентября 2017 года заключен предварительный договор б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 625 кв. м, который будет образован при разделе земельного участка площадью 5 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> В пункте 3.1. предварительного договора определена стоимость права аренды земельного участка, приобретаемого по основному договору, в размере 1 250 000 рублей. Пунктами 3.2., 4.3., 4.4. договора установлен срок для исполнения сторонами своих обязательств. Так согласно пункту 3.2. предварительного договора сумма в размере 450 000 рублей передаётся при подписании предварительного договора в качестве задатка в счёт стоимости уступки прав аренды земельного участка по основному договору, а сумма в размере 800 000 рублей передаётся мной после оформления соответствующей документации, необходимой для подписания основного договора, с срок не позднее 30.12.2017г.

Пунктами 4.3, 4.4 предварительного договора от 25.09.2017г. предусмотрено, что ФИО3 обязуется передать истцу зарегистрированный земельный участок в срок не позднее 30.12.2017. После подготовки необходимых документов ФИО3 обязуется подписать основной договор и подать пакет документов на государственную регистрацию перехода права аренды в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В п. 5.3 предварительного договора указано, что в случае невозможности выполнения условий п. 4.3, 4.4 предварительного договора из-за решений органов и служб органов государственной власти, ФИО3 обязуется вернуть переданный по п. 3.2 задаток в двойном размере.

Раздел 7 предварительного договора от 25.09.2017г. содержит соглашение о задатке, в п. 7.6 которого указано, что, если основной договор не будет заключен по вине ФИО3, он должен вернуть внесенный задаток в двойном размере в соответствии ст. 381 ГК РФ. Данное обстоятельство, подтверждает то, что сумма в размере 450 000 рублей является задатком, а не авансом.

Истцом в соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора переданы ФИО3 в качестве задатка 450 000 рублей, о чём в договоре имеется расписка.

Однако, в срок, установленный предварительным договором (до 30.12.2017г.) обязанности, предусмотренные п.4.3 и п.4.4 предварительного договора, ФИО3 не были исполнены.

Истец, направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.2020г. о возврате задатка в двойном размере в течение пяти дней с даты получения требования. Данная претензия оставлена ФИО3 без ответа.

Требование было направлено истцом по адресу ответчика: 352800, Россия, <адрес>.

Согласно сведениям на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с указанным требованием прибыло в место вручения 19.09.2020г.

Обязательства, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4 предварительного договора от 25.09.2017г., ФИО3 не исполнены, действий, направленных на заключение основного договора в указанный срок, им не предпринято, ответчик является виновным в незаключении основного договора уступки права аренды земельного участка и обязан возвратить уплаченный мной задаток в двойном размере.

В судебное заседание истица ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила взыскать сумму задатка в двойном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает, как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между ФИО3, в лице ФИО4 и ФИО1 25 сентября 2017 года заключен предварительный договор б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3300001221 от 22.04.2005г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 625 кв.м, который будет образован при разделе земельного участка площадью 5 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>». В пункте 3.1. предварительного договора определена стоимость права аренды земельного участка, приобретаемого по основному договору, в размере 1 250 000 рублей. Пунктами 3.2., 4.3., 4.4. договора установлен срок для исполнения сторонами своих обязательств. Так согласно пункту 3.2. предварительного договора сумма в размере 450 000 рублей передаётся при подписании предварительного договора в качестве задатка в счёт стоимости уступки прав аренды земельного участка по основному договору, а сумма в размере 800 000 рублей передаётся мной после оформления соответствующей документации, необходимой для подписания основного договора, с срок не позднее 30.12.2017г.

ФИО3 при подписании предварительного договора, согласившись с условием о возврате двойной суммы задатка в случае невозможности исполнения договора, взял на себя риск по возврату двойной суммы задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом в соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора переданы ФИО3 в качестве задатка 450 000 рублей, о чём в договоре имеется расписка.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Ввиду не заключения основного договора Истец, направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.2020г. о возврате задатка в двойном размере в течение пяти дней с даты получения требования. Данная претензия оставлена ФИО3 без ответа.

Требование было направлено истцом по адресу ответчика: 352800, Россия, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 двойной суммы задатка в размере 900 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и суммы госпошлины. При этом данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, в судебное заседание представлена квитанция об оплате Истицей 50 000 рублей в качестве оплаты услуг ее представителя ФИО2.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя их размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 12200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере – 900 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в суд 12200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 927 200(девятьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 года.

Судья _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1065

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2020-002018-81