Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Долотказин Р Х о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства-рисунок,

Установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в суд с иском к Долотказин Р Х о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства-рисунок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2018 года, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> ответчик реализовал товар – набор игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации:

-№ в виде словесного обозначения «PJ Masks». Приоритет товарного знака -ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг включая 28 класс МКТУ (игрушки).

-№ в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака -ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг-включая 28 класс МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства-рисунков: Герои в масках-Алетт, Гекко, Кэтбой. Рисунок «Герои в масках» (Кэтбой,Catboy); рисунок «Герои в масках» (Гекко,Gekko); рисунок «Герои в масках» (Аллет,Owlette); рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl); рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja); рисунок «Ромео» (Romeo).

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства-рисунками, правообладателем которых является истец.

Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, однако разрешение от компании на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения договора, ответчик не получал. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 руб., на товарный знак № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Кэтбой,Catboy) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Гекко,Gekko) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Аллет,Owlette) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Лунная девочка(Luna Girl)) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 10000 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 280 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб.

Представитель истца Лысиков П В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Долотказин Р Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений не представлено.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №, № правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе закупки, проводимой в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи Долотказин Р Х набора игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации:

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен товарный чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, адрес торговой точки, цена приобретенного товара, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав компании на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства при реализации спорного товара с изображением обозначений, сходных с названными объектами исключительных прав. В соответствии с положениями абзацем 7 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак с учетом пункта 162 указанного постановления.

Согласно абз. 6 п. 162 постановления ВС РФ N 10 специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В силу абз. 2 данного пункта для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, в связи с чем, потребитель не должен владеть специальной юридической терминологией, чтобы ответить на вопрос о сходстве обозначений, и перед ответами на такие вопросы потребитель не должен получать специальные знания в области интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, установлено, что ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, однако разрешение от компании на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения договора, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки «герои в масках- Кэтбой,Catboy; «Герои в масках» (Гекко,Gekko); «Герои в масках» (Аллет,Owlette); Групповое изображение главных героев, что подтверждается Признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. седьмому п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки: Герои в масках» (Кэтбой,Catboy), «Герои в масках» (Гекко,Gekko), «Герои в масках» (Аллет,Owlette),«Лунная девочка» (Luna Girl),«Ночной ниндзя» (Night Hinja),«Ромео» (Romeo).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ в минимальном размере: по 10 000 рублей за каждый из двух товарных знаков и по 10 000 рублей за каждое из шести нарушений исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок, а всего в размере 80000 рублей. Факт нарушения исключительного права на каждый из товарных знаков и рисунок является самостоятельным нарушением.

Установив, что ответчик, не получив от истца разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, использовал товарные знаки незаконно, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки, при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины, расходы за получение выписки из ЕГРИП, а также стоимость приобретенного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Долотказин Р Х о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Долотказин Р Х в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, на товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Кэтбой,Catboy) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Гекко,Gekko) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Аллет,Owlette) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Лунная девочка(Luna Girl) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja) в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 10000 рублей, судебных расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы на приобретение товара в размере 280 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Богданова