Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца-ответчика КФХ «Сукмановка» - главы КФХ ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков-истцов по доверенности ФИО3, в отсутствие ответчиков-истцов, представителя ответчика, представителя 3/лица о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сукмановка» к администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО13 к КФХ «Сукмановка» о прекращении действий направленных на регистрацию, прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельных участков, обязании прекращения регистрационной записи,

установил:

Крестьянско (фермерское) хозяйство «Сукмановка» обратилось в суд с иском к администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений сослалось на те обстоятельства, что КФХ «Сукмановка» является арендатороми участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 1890000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение», что подтверждается договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.12.2012 года, номер регистрации:№ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

12 октября 2022 года администрацией Малотроицкого сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя общего собрания и секретаря общего собрания;

Об условиях договора аренды земельного участка;

О предложениях относительно проектов межевания земельных участков;

Об утверждении проектов межевания земельных участков;

5. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

6. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

7. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объемах и о сроках таких полномочий.

Принятое общим собранием решение оформлено протоколом от 12.10.2022 года подписанное председателем - ФИО3; секретарем - Андрейченко Л.А.; Нечепуренко В.А. - главой администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.

Перед началом собрания Нечепуренко В.А. предложил вести видеозапись о проведении общего собрания. Единогласно все присутствующие на общем собрании согласились. Истец потребовал отразить в протоколе, сведения о том, что велась видеозапись о проведении общего собрания. В спорном протоколе данная информация отсутствует.

При рассмотрении на общем собрании первого вопроса «Об избрании председателя общего собрания и секретаря общего собрания» ФИО18., действующая на основании доверенности от участника долевой собственности ФИО19 предложила избрать председателем собрания Нечепуренко В.А. ФИО7 предложила избрать ФИО3. Участники долевой собственности трижды проводили голосование, в частности, первоначально выбирали ФИО3 большинством голосов проголосовали «за»; затем выбирали Нечепуренко В.А. - большинством голосов, проголосовали «за». В третий раз, когда голосовали за выбор между Скатченко и Нечепуренко участники долевой собственности большинством голосов избрали председателем собрания Нечепуренко В.А.. Однако, после его избрания он взял самоотвод и самостоятельно назначил председателем ФИО3, то есть председатель собрания ФИО3, указанная в протоколе, не выбиралась участниками долевой собственности, значит не вправе подписывать протокол общего собрания.

Согласно приложения к протоколу ФИО3 и ФИО5 действовали по доверенности от участников долевой собственности, и согласно полномочий, указанных в данных доверенностях, они не имели право голосовать.

В доверенностях, выданных на имя ФИО3 и ФИО5 не указаны индивидуальные признаки земельного участка, в связи с чем Глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А. не вправе был допускать указанных лиц к участию в общем собрании.

Также следует отметить, что в доверенностях, выданных на имя ФИО3 и ФИО5, в полномочиях представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок указаны только принятие решений о порядке владения и пользования земельным участком. В то же время, аренда земельного участка относится к числу правомочий собственника имуществом по его распоряжению, в связи с чем указанные лица не имели права обсуждать вопросы об условиях договора аренды, в доверенностях не указано, что они имели право голосовать.

В связи с этим считают, что был нарушен порядок принятия решения.

На общем собрании истец голосовал против по всем вопросам повестки дня и требовал зафиксировать о его несогласии в протоколе. Лица, подписавшие протокол умышленно не отразили данные сведения, тем самым существенно нарушили правила составления протокола, предусмотренные законодательством.

В протоколе общего собрания указано, что решения общего собрания по вопросам повестки принимаются большинством голосов участников общего собрания. Однако, в ходе проведения общего собрания, секретарь ФИО5 не осуществляла подсчет голосов, не озвучивала количество, процентное соотношение, которые указаны в протоколе, ФИО3 не принимала участия в голосовании, ФИО7 в ходе голосования поднимала две руки по ряду обсуждаемых вопросов, поскольку ее супруг ФИО6 покинул собрание, в голосовании принимали участие (присутствовали и поднимали руки) лица, не являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, из протокола общего собрания участников долевой собственности от 12.10.2022 года считают невозможно установить порядок, принцип подсчета голосов лиц, участвующих в собрании.

На основании вышеуказанных обстоятельств считают, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным но основаниям, предусмотренным статьей 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания; допущены существенные нарушения порядка принятия решения и допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решения принятые на общем собрании предусматривают уменьшение площади арендуемого земельного участка на 972000 кв.м. за счет образования земельных участков в счет земельных долей на основании утвержденных проектов межевания земельных участков. А также лишает истца возможности использовать земельный участок площадью 1890000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» на условиях предусмотренных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года.

В настоящее время договор аренды от 17.10.2012 года на земельный участок площадью 1890000 кв.м. с кадастровым номером № является действующим, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В рамках действующего договора арендованный земельный участок начиная с 2021 года подготавливался истцом для сева продукции, осенью 2022 года частично осуществлен сев кондиционными, протравленными семенами озимой пшеницы с одновременным внесением минеральных удобрений. В 2021 году земельный участок был полностью оставлен под «черный пар» истец приступил в сентябре 2022 года к севу озимой пшеницы на арендуемом земельном участке.

Осенью 2021 года КФХ «Сукмановка» сразу же после уборки произвело подготовку пара - была пролущена стерня и вспахана. Весной, летом 2022 года были проведены повторные работы по механической обработке почвы (вспашка, культивация). Во время проведения полевых работ пар был проборонован, земельный участок был обработан от сорняка средствами защиты растений (гербициды сплошного действия).

Осенью 2022 года КФХ «Сукмановка» приступило к выполнению посевных работ. Сумма расходов хозяйства в незавершенном производстве по выращиванию сельскохозяйственной продукции на арендованном земельном участке по состоянию на 01.11.2022 года составила более 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания от 12.10.2022 года влечет к существенным неблагоприятным последствиям для истца, а именно к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества.

Так же считают, что неправомерно были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выделы земельных долей, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчиков, поскольку выдел доли земельного участка сельскохозяйственного назначения при условии наличия действующего договора аренды в его отношении мог быть произведен только при условии получения соответствующего согласия арендатора.

В настоящее время договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№ не прекращен. Истец на общем собрании голосовал против по всем вопросам повестки дня.

Администрацией Малотроицкого сельского поселения Чернянского района Белгородской области О1.09.2022 года было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в котором указан вопрос повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка». Однако, фактически протокол общего собрания содержит сведения о принятии решения о прекращении договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, то есть по вопросу, не включенному в повестку дня, что влечет безусловную ничтожность решения, согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, КФХ «Сукмановка» считает, что вопросы, которые были включены в повестку дня общего собрания 12.10.2022 года, не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года N2101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку уполномоченное должное лицо органа местного самоуправления не имеет право в извещение о проведении общего собрания включать в повестку дня вопросы, решения по которым принято менее трех месяцев.

21 июля 2022 года на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принято решение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года о продлении срока аренды, увеличении арендной платы, возмещении налогов на доходы.

Указанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от "17" октября 2012 г. было заключено в этот же день.

В нарушении п. 4.1, п.п..1 п.10. ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года

101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть до 21.10.2022 года администрация Малотроицкого сельского поселения Чернянского района Белгородской области 01.09.2022 года опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в котором указан вопрос повестки дня «2. Об условиях договора аренды земельного участка» и назначила общее собрание на 12.10.2022 года, на котором принимались решения по указанному вопросу.

На основании вышеуказанных обстоятельств считают, что решение общего собрания

участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» от ДД.ММ.ГГГГ является в том числе недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

30.07.2022 года дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

при множественности лиц па стороне арендодателей от "17" октября 2012 г. было сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Белгородской области. В настоящее время регистрация дополнительного соглашения приостановлена.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, его условия исполняются сторонами договора.

Действия Главы администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А. по составлению протокола несостоявшегося общего собрания от 21.07.2022 года ввиду отсутствия кворума, а также опубликование в газете «Приосколье» опровержения, являются неправомочными, не соответствующими требованиям закона. Данные документы противоречат содержанию Протокола состоявшегося общего собрания от 21.07.2022 года, в том числе Приложению N2, подписанными тем же самым должностным лицом - Главой администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А. Заверенная копия именно протокола состоявшегося собрания от 21.07.2022 года была выдана участникам долевой собственности (истцу и представителю ответчиков ФИО3) в соответствии с требованиями п.13 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по их запросу. В последующем заверенная копия протокола состоявшегося собрания была подана на регистрацию в Управление Росреестра по Белгородской области. ФИО20 неоднократно подписывал и удостоверял «задним» числом лист голосования. Представленный лист голосования не является соответствующим приложением к Протоколу общего собрания, отсутствует в оригинале материалов Протокола.

В связи с чем просит признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», оформленные протоколом от 12.10.2022 года.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; №; №; №; №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части площади и состава участников долевой собственности, а именно:

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО4 размер доли 1/35; ФИО4 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО7 размер доли 1/35; ФИО6 в размере 1/35.

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО9 размер доли 1/35; ФИО10 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО11 размер доли 1/35; ФИО12 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО13 размер доли 1/35; ФИО14 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО15 размер доли 1/35; ФИО16 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО5 размер доли 1/35; ФИО5 размер доли 1/35.

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО17 размер доли 1/35; ФИО17 размер доли 1/35.

ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО13 обратились к КФХ «Сукмановка» со встречными исковыми требованиями о прекращении действий направленных на регистрацию, прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельных участков, обязании прекращения регистрационной записи.

В обоснование своих исковых требований сослались на те обстоятельства, что между участниками долевой собственности - арендодателями и КФХ «Сукмановка» - арендатором был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.12.2012 г.

Истцы, действуя через представителя Т.В.В., надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства и передали арендатору по акту приема-передачи земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от « 17 » октября 2012 г. земельный участок, указанный в договоре аренды от « 17 » октября 2012 г.

03.12.2012 года договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации за № № договор аренды был заключен на определенный предельный срок. Срок аренды в соответствии с указанным Договором аренды составляет 10 лет и истёк 03.12.2022 г.

09 июня 2022 года арендатор посредством своего представителя инициировалпроведение общего собрания участников долевой собственности, которое было назначено на 21 июля 2022 года.

Участники долевой собственности на общее собрание, назначенное на 21 июля 2022 года не явились, собрание было неправомочно принимать решения по заявленной повестке дня.

Но глава КФХ «Сукмановка» вместе со своим представителем ФИО18 по неправомочному протоколу общего собрания произвели регистрационные действия, направленные на регистрацию дополнительного соглашения в Росреестре Белгородской области. ФИО18, по незаконно приобретенному статусу уполномоченного лица, имеющего право от имени участников долевой собственности без доверенности заключить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, по подложным документам совершила действия, направленные на подписание от имени участников долевой собственности дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17 октября 2012 года для передачи в аренду указанного земельного участка на срок 20 лет при отсутствии волеизъявления собственников, а глава КФХ «Сукмановка» ФИО1, действуя как арендатор, со своей стороны тоже подписал указанное дополнительное соглашение и совершил действия, подав заявление в Росреестр, направленные на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17 октября 2012 года. Администрация Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области предъявила протокол несостоявшегося общего собрания от 21.07.2022 года и опровержения от 22 августа 2022 года № 244-01-09/198 главы администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А., а также опубликовала извещение о признании указанного собрания неправомочным, что подтверждается извещением в газете «Приосколье» № 34(9515) от 25.08.2022 г.

Не имея намерения продлевать арендные отношения с КФХ «Сукмановка», собственники направили в адрес КФХ «Сукмановка» уведомление о прекращении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 г. в связи с истечением срока действия договора, о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли и о запрете проведения сельскохозяйственных работ по окончании срока аренды ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ «Сукмановка» ФИО1, которое было вручено бухгалтеру истца В.И.И. 27 июля 2022 года. Уведомление было проигнорировано КФХ «Сукмановка», ответ не направлен арендодателям.

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в августе 2022 года инициировали, а 12 октября 2022 г. провели общее собрание участников долевой собственности, в подготовке и проведении которого непосредственное участие приняла администрация Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1890000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», - о предстоящем собрании уведомлялись за 40 дней до дня его проведения путем сообщения в средствах массовой информации в районной газете «Приосколье» от 01 сентября 2022 года № 35(9516), на сайте администрации Малотроицкого сельского поселения Чернянского района Белгородской области и объявлениями о проведении общего собрания, размещенными на информационных щитах, расположенных на территории Малотроицкого сельского поселения.

На общем собрании зарегистрировались 22 из 31 участника долевой собственности, в том числе 3 представителя, действующих от имени и в интересах участников долевой собственности на основании доверенности, что составило 70,96% от общего количества участников долевой собственности, в собственности которых находится 25 из 35 долей в праве общей долевой собственности, что составило 71,42%.

На общем собрании 12 октября 2022 года было принято решение договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.12.2012 г., заключенный между участниками долевой собственности и КФХ «Сукмановка», ИНН №, зарегистрированный в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации за № № от 03.12.2012 г., прекратить, арендатору земельный участок с кадастровым номером № возвратить по акту приема-передачи земельного участка арендодателям, обратиться в Росреестр с целью прекращения записи регистрации об обременении (аренде) № от 03.12.2012 г.

В силу закона земельный участок образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, данным решением утверждены проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером К.Н.В. 12.10.2022 г. перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Так, на общем собрании участников долевой собственности 12.10.2022 года были утверждены 9 (девять) проектов межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Не имея намерения продлевать договор аренды и реализуя решение общего собрания, участниками долевой собственности в адрес КФХ «Сукмановка» 02 ноября 2022 года было направлено Почтой России повторное уведомление о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 г. и о возврате земельного участка участникам долевой собственности и подписании акта возврата земельного участка, которое было вручено адресату 08 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом, сформированным сайтом Почты России.

Направленные в адрес арендатора письмо с уведомлением об отказе в заключении каких-либо договоров аренды и приложенные к нему акты приема - передачи земельных участков однозначно расцениваются как воля стороны арендных отношений, направленная на прекращение этих отношений.

КФХ «Сукмановка» ответа на уведомление не направило, акт возврата земельного участка - не подписало. Анализируя поведение арендатора, можно сделать вывод об отсутствии доброй воли арендатора на прекращение договора аренды и на возврат арендодателям земельного участка.

После истечения срока действия договора истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании протокола общего собрания от 12.10.2022 г.

На настоящий момент размер и местоположение земельных участков признанысогласованными.

ФИО8, избранная общим собранием 12.10.2022 г. уполномоченным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени и в интересах участников долевой собственности, обратилась с заявлением в Росреестр о прекращения записи регистрации об обременении (аренде) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Россреестр ссылается на наличие заявления ФИО1 № № от 30.07.2022 года, которое препятствует прекращению регистрационной записи об обременении (аренде) № от 03.12.2012 г.) Кроме того, 11 ноября и 23 декабря 2022 года на государственную регистрацию в Росреестр были поданы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами виде проектов межевания земельных участков и межевых планов (в количестве 9 (девять) штук) с целью регистрации образованных путем выдела девяти земельных участков из исходного земельного с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение».

Государственная регистрация вновь образованных земельных участков сопровождается записью об обременении (ограничении) в виде аренды:

Указанные земельные участки были выделены участникам долевой собственности.

Запись в ЕГРН об аренде актуальна, несмотря на окончание срока действия договора аренды и фактический отказ от поддержания арендных отношений арендодателями участка.

Прекращение записи об аренде по смыслу ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое проводится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Письменными уведомлениями, которые были направлены в адрес арендатора и получены последним, подтверждено намерение Истцов не возобновлять действие договора аренды от 17.10.2012 г. по окончании срока его действия. На этом основании, обязательства сторон по указанному договору прекратились и на новый срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не возобновлен.

Все изложенные факты свидетельствуют о наличии препятствий в реализации безусловных прав участников долевой собственности на выдел земельных участков из исходного.

Общее собрание участников долевой собственности от 21.07.2022 года, на которое незаконно ссылается КФХ «Сукмановка», не состоялось по причине отсутствия кворума, что указывает на отсутствие у собрания правомочности принимать решения. Подписи в явочном листе подделывались Т.В.Н. или добывались незаконным путем при придворном объезде (обходе) дольщиков. По адресу, указанному в извещении, опубликованному в газете «Приосколье» от 09.06.2022 г., собрание не проводилось, собственники отсутствовали, вопросы, поставленные повесткой дня, не обсуждались, решения по ним не принимались.

КФХ «Сукмановка» настаивает в суде на законности проведенного 21.07.2022 года собрания, ссылается на то, что протокол указанного собрания не обжалован, не оспорен.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм гражданского законодательства, а также

разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Управлением Росреестра по Белгородской области произведены действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные в результате выдела из исходного земельного участка земельных участков по заявлениям участников долевой собственности, направленных через МФЦ, и на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 12.10.2022 г, однако в записях имеются ограничения в виде аренды.

Наличие в ЕГРН регистрационных записей об обременениях (ограничениях)в виде аренды в отношении образованных земельных участков, а также исходного земельного участка, препятствуют реализации безусловных прав собственников, предусмотренных п.1. ст.1 ФЗ от 24.07.2002 N2 101-ФЗ и связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Просят суд 1.прекратить действия, направленные на государственную регистрацию дополнительного соглашения по заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ «Сукмановка» ФИО1. и обязать Росреестр Белгородской области прекратить запись № № от 30.07.2022 г.

2.Прекратить ограничения (обременения) прав в виде аренды, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» и обязать <адрес> прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ

3.Прекратить ограничения (обременения) прав в виде аренды в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ

и обязать Росреестр Белгородской области прекратить в ЕГРН регистрационные записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ.(аренда);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (аренда).

Представители истца-ответчика КФХ «Сукмановка» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений поддержали в полном обьеме. Со встречными исковыми требованиями не согласны в полном обьеме.

Представитель ответчиков-истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования КФХ «Сукмановка» не признала, встречные исковые требования с учетом изменений поддержала в полном обьеме.

Иные участвующие лица, о времени и месте судебного заседания извещеные своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя 3/лица Управления Росреестра по Белгородской области поступили возражения относительно исковых требований КФХ «Сукмановка», а также встречных исковых требований.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание были уведомлены о рассмотрении дела своевременно, уважительных причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В соответствии с п.1 ст.14 Закона об обороте земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Частью 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Согласно ч.1 ст. 14.1. вышеуказанного закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Согласно ч.2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

4.1. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012 года между КФХ «Сукмановка» и собственниками земельных долей (в том числе ответчиками), был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с п.3 Договора аренды земельный участок используется для выращивания и производства сельскохозяйственной продукции. Арендатор имеет право использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции; на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами;обращаться в суд с вопросам нарушения Арендодателями условий и положений настоящего договора (п.6 Договора) Арендодатели обязаны выполнять в полном обьеме все условия договора, не вмешиваться в хозяйственную деятельность. Арендодатели обязаны : обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права продления договора или выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами (п.9) В пункте 10 Договора предусмотрено, что изменение условий договора и его расторжение допускается только по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания сельскохозяйственных работ; досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Согласно п.4 Договора - настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - запись регистрации:№.

Согласно п.7 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить Арендодателям земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального. Договор не содержит каких-либо особых условий расторжения, прекращения, продления срока действия договора. На этом основании действие договора прекращается в соответствии действующим законодательством.

Как следует из материалов дела участник долевой собственности ФИО5 инициировала проведение общего собрания и направила письменное уведомление о намерении проведения общего собрания главе администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А.

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1890000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», о предстоящем собрании уведомлялись за 40 дней до дня его проведения путем сообщения в средствах массовой информации в районной газете «Приосколье» от 01 сентября 2022 года № 35(9516) на сайте администрации Малотроицкого сельского поселения <адрес> и объявлениями о проведении общего собрания, размещенными на информационных щитах, расположенных на территории Малотроицкого сельского поселения.

В указанном извещении указано, что в повестке дня были указаны вопросы, касающиеся условий договора аренды, предложений относительно проектов межевания, об утверждении проектов межевания, об утверждении перечня собственников.

12.10.2022 года состоялось общее собрание участников долевой собственности и были решены вопросы относительно договора аренды который прекращен за истечением срока, утверждены проекты межевания. Часть собственников земельных долей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО8 ФИО10, ФИО9, ФИО21,, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 произвели выдел земельных участков, образованным участкам присвоены кадастровые номера, произведены записи государственной регистрации права.Суду представлены межевые планы, подготовленные кадастровым инженером К.Н.В. К указанному протоколу Главой администрации Малотроицкого сельского поселения приложен явочный лист участников долевой собственности присутствующих на собрании.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: В протоколе должны быть указаны:1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно протоколу общего собрания по состоянию на 11час.10 мин. 12 октября 2022 года для участия в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», - зарегистрировались 22 участника долевой собственности, в том числе 3 представителя, действующих от имени и в интересах участников долевой собственности на основании доверенности, что составляет 70,96% от общего количества участников долевой собственности, в собственности которых находится 25 долей в праве общей долевой собственности, что составляет 71,42%.

Кворум был достигнут. Общее собрание участников долевой собственности долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», - признано правомочным.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1. ФЗ Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В организации и проведении общего собрания принимал участие глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В. А., действующий на основании Решения земского собрания Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области № 32 от 23 апреля 2019 г.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решения общего собрания по вопросам повестки принимаются большинством голосов участников общего собрания.

Согласно протоколу голосовали: «за» -14 – 63,63 %, «против» -2 - 9,09 %, «воздержались» - 6 –27,27 %.

На обсуждение была предложена следующая повестка дня:

об избрании председателя общего собрания и секретаря общего собрания;

об условиях договора аренды земельного участка;

о предложениях относительно проектов межевания земельных участков;

об утверждении проектов межевания земельных участков;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

За предложенную повестку дня проголосовали: «за» - 14 – 63,63 %, «против» - 2 - 9,09 %, «воздержались» - 6 – 27,27%. Повестка дня была утверждена большинством голосов.

По первому вопросу повестки дня «Об избрании председателя собрания и секретаря общего собрания» слушали главу администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А., который предложил избрать председателя и секретаря собрания.

Участниками собрания было предложено избрать председателем собрания ФИО3, секретарем – ФИО5, которая должна вести протокол собрания и осуществлять подсчет голосов.

Также были внесены на голосование другие кандидатуры. Председателем собрания было предложено избрать Нечепуренко Валерия Алексеевича, секретарем – Стрекозову Нину Александровну.

Голосовали за избрание председателем собрания ФИО3, секретарем - ФИО5: «за» -14– 63,63 %, «против»-2-9,08 %, «воздержались» - 6–27,27 %.

Голосовали за избрание председателем собрания Нечепуренко В.А., секретарем – ФИО4 «за» - 6–27,27 %, «против» - 4-18,18 %, «воздержались» - 12 –54,54%.

Глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Нечепуренко В.А. взял самоотвод. Присутствующие на собрании самоотвод приняли.

По первому вопросу повестки дня решили избрать председателем собрания - ФИО3, секретарем собрания - ФИО5.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 14.1. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ решение было принято общим собранием открытым голосованием большинством голосов.

Как следует из материалов дела, впоследствии 01.02.2023 государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8

03.02.2023 государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО22 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ

земельного участка с кадастровым номером №

зарегистрировано право собственности ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО13 и. и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ

земельного участка с кадастровым номером №

зарегистрировано право собственности Л-вы

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11, ФИО12

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права общей долевой собственности (1/35, 1/35, 1/35 доли в праве и 2/280 долей вправе) КФХ «Сукмановка» на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) и (или) государственная регистрация прав (далее - ГРП) осуществляются на основании заявления. 30.07.2022 в орган регистрации ФИО1, представлено заявление об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.07.2022 (к Договору аренды, в качестве документов-оснований представлено дополнительное соглашение от 21.07.2022, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 21.07.2022).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ ГКУ и (или) ГРП включают в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления ГКУ и (или) ГРП, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления ГКУ и (или) ГРП либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) ГРП.

Решение о ГКУ и (или) ГРП, о приостановлении или отказе в ГКУ и (или) ГРП принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления ГКУ и (или) ГРП по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Закона №218-ФЗ.

15.08.2022 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 25.10.2022 в орган регистрации прав поступили дополнительные документы от ФИО3, действующей по доверенности от ФИО5, в том числе опровержение от 22.08.2022 содержащее сведения о том, что общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 21.07.2022 не состоялось из-за отсутствия явки участников долевой собственности, следовательно, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 21.07.2022, на котором решался вопрос о продлении Договора аренды, содержит недостоверные сведения.

Так же согласно письму главы администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 17.10.2022 №244-01-09/248 общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, назначенное на 21.07.2022, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, что подтверждается соответствующим протоколом несостоявшегося собрания от 21.07.2022 и публикацией в местной газете «Приосколье» №34 (9515) от 28.08.2022.

Доводы представителей истца-ответчика КФХ «Сукмановка» о том, что участники долевой собственности большинством голосов избрали председателем собрания Нечепуренко В.А., голосование проводилось три раза, после избрания его он взял самоотвод и самостоятельно назначил председателем ФИО3, то есть председатель собрания ФИО3 указанная в протоколе не выбиралась участниками долевой собственности, не вправе подписывать протокол общего собрания, не подтвержден какими либо доказательствами по делу, противоречит протоколу собрания в котором указано, что при голосовании большинством голосов была избрана ФИО3 То обстоятельство, что голосование не проводилось три раза в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО23, которая суду показала, что сначала проголосовали на одного председателя. После за другого, большинством голосов избрали ФИО3 После Н.В.А. заявил, что он берет себе самоотвод. Из объяснений представителя истца-ответчика КФХ «Сукмановка» ФИО1, свидетелей по делу, объяснений ответчиков-истцов не следует, что в момент голосования, после избрания ФИО3 у участников собрания имелись какие-либо возражения относительно избрания председателя собрания ФИО3 Допрошенный в качестве свидетеля участковый -уполномоченный С.С.А. суду показал, что он присутствовал при проведении собрания от начала и до конца с целью охраны общественного порядка, каких либо нарушений порядка им не установлено, после того как выбрали председателя, участники собрания перешли к голосованию. Отсутствие каких-либо нарушений порядка проведения собрания зафиксировано на представленных суду фото, которые были сделаны М.Н.В., где изображены участники собрания. Свидетель ФИО24 подтвердил, что он осуществлял фото именно в дату проведения собрания собственников земельных долей.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку был избран председатель собрания, оснований для ведения собрания в силу ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у Нечепуренко В.А. не имелось, он заявил самоотвод, что не противоречит требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К показаниям свидетеля Т.В.Н. о том, что голосование проводилось три раза, учитывая, что она является заинтересованным лицом, поскольку выступает уполномоченным лицом подписавшей дополнительное соглашение о продлении договора аренды, суд относится критически, кроме того ее показания опровергаются самим протоколом собрания от 12,10.2022 года.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей истца-ответчика КФХ «Сукмановка» о том, что Н.В.А. – глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, предложил вести видеозапись проведения собрания, единогласно все присутствующие на общем собрании согласились, истец потребовал отразить в протоколе, сведения о том, что велась видеозапись о проведении общего собрания, однако в спорном протоколе данная информация отсутствует, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчики-истцы ФИО8, ФИО7, ФИО15 в судебном заседании 12.05.2023 года суду показали, что видеозапись проведения собрания они просили производить оператора за счет их денежных средств с целью соблюдения порядка при проведении собрания.

В судебном заседании установлено, что глава администрации Нечепуренко В.А. поставил в известность присутствующих о том, что участники долевой собственности, участвующие в общем собрании, намерены вести техническую фиксацию проведения собрания посредством видеосъемки по собственной инициативе. Этот вопрос не ставился на голосование, т.к. он не был предусмотрен повесткой дня. Никто из присутствующих на собрании не был против видеосъемки. Свидетель ФИО18, суду показала, что перед началом собрания ФИО20 с целью соблюдения законных прав граждан выяснял все ли согласны на проведение видеосъёмки, что также подтверждается представленными фото №1, где видно, что глава ФИО20 дает пояснения, при этом возражений со стороны присутствующих, в том числе и ФИО1 не имелось. Учитывая, те обстоятельства, что обязательное ведение видеозаписи при проведении собрания законом не предусмотрено, отсутствие производившейся видеозаписи не дает суду оснований считать, что было допущено нарушение законодательства при проведении собрания.

Указание в протоколе собрания при решении вопроса №2 данных о договоре аренды от 17.12.2022 года, направлении уведомления от 17.08.2022года является технической опечаткой. Дата договора аренды в протоколе указана несколько раз как 17.10.12 года. Иных договоров аренды с КФХ «Сукмановка» собственниками долей не заключалось. Уведомление о прекращении договора аренды направлено в адрес КФХ «Сукмановка» 25.07.2022 года.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ФИО3 и ФИО5, действующие от участников долевой собственности согласно полномочиям, указанным в доверенностях, не имели права голосовать, в доверенностях не указаны индивидуальные признаки земельных участков.

Однако в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования е распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочие распоряжения выражается в возможности определения юридической судьбы существа путем изменения его принадлежности или назначения (отчуждение по договору либо передача в аренду).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности, (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Статьей 188 ГК РФ установлены основания прекращения доверенности.

Статья 189 ГК РФ определяет последствия прекращения доверенности.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой.

На дату проведения 12.10.2022 г. оспариваемого собрания доверенности, выданные ФИО12, ФИО11, ФИО16 не были признаны недействительными и не были отозваны. Срок действия доверенностей не истек.

Из текста доверенностей совершенно очевидно усматривается, что поверенные уполномочены представлять интересы участников долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок для принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, требовать по своему усмотрению выдела земельного участка в натуре и т.д.

Среди полномочий, перечисленных в доверенностях ФИО3 и ФИО5 имеются полномочия по представлению интересов участников долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок для принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, требовать по своему усмотрению выдела земельного участка в натуре и т.д.

Согласно нормам п.1 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.8 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Таким образом, доводы истцов об оформлении доверенностей с нарушением закона являются неубедительными. До настоящего момента со стороны лиц, выдавших доверенности каких либо возражений относительно голосования на собрании ФИО3,., ФИО5 не поступало. Учитывая, что собрание проводилось в отношении земельного участка площадью 1890000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», о чем было известно арендодателям, необходимости отражать в доверенностях индивидуальные признаки земельного участка не имелось.

Доводы истца о том, что он голосовал «против» по всем вопросам повестки дня, что не зафиксировано в протоколе, также не является основанием для признания протокола не действительным. Достоверных данных о том, что ФИО1 требовал занести его возражения в протокол суду не представлено. Свидетели №, № подтвердили, что каких либо конфликтных ситуаций при проведении собрания не имелось, участники голосовали согласно поставленным вопросам.

Только в случае, предусмотренном п.5. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникает необходимость в отражении в протоколе общего собрания фамилии, имени и отчества участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, который в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, но повестка дня общего собрания, состоявшегося 12.10.2022 года, вопросов по передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, не содержала. Собрание принимало решение о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17 октября 2012, заключенного между участниками долевой собственности и КФХ «Сукмановка», №, зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации за № от 03.12.2012 г.

Договор аренды был заключен на определенный предельный срок. Срок аренды в соответствии с указанным Договором аренды составлял 10 лет и истек 03.12.2022 г.

Участниками собрания принято и отражено в протоколе следующее решение: договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.12.2012 г., заключенный между участниками долевой собственности и КФХ «Сукмановка», №, зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации за № 31-31-20/024/2012-889 от 03.12.2012 г., прекратить, обратиться в Росреестр с целью прекращения записи регистрации об обременении (аренде) № 31-№ от 03.12.2012 г., земельный участок возвратить по акту приема-передачи земельного участка арендодателям.

Голосование участника общей долевой собственности КФХ «Сукмановка» как лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обращается также внимание, что п. 4 ст. 181.4 ГК РФ ограничивает свободу судейского усмотрения, так как говорит, что при доказанности двух фактов (голосование лица не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица) суд не может признать решение недействительным.

Истец оценивает результаты проведения общего собрания как арендатор, а участник долевой собственности КФХ «Сукмановка», в собственности которого на дату проведения собрания находится 2/35 (две земельные доли), не может на себе испытывать существенные неблагоприятные последствия, изложенные в иске.

Истец-ответчик по первоначальному иску также ссылается на те обстоятельства, что решения принятые на общем собрании предусматривают уменьшение площади арендуемого земельного участка на 972000 кв.м. за счет образования земельных участков в счет земельных долей на основании утвержденных проектов межевания земельных участков. А также лишает истца возможности использовать земельный участок площадью 1890000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» на условиях предусмотренных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года.

Однако как следует из материалов дела не имея намерения продлевать арендные отношения с КФХ «Сукмановка» собственники долей 25.07.2022, то есть после окончания сельскохозяйственных работ и в соответствии со статьей 610 ГК РФ за 3 месяца до истечения срока действия договора направили в адрес КФХ «Сукмановка» уведомление о прекращении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 в связи с истечением срока действия договора, о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли и о запрете проведения сельскохозяйственных работ по окончании срока договора аренды.

Подписи на указанном уведомлении собственниками долей не оспаривались.

Учитывая, что почтовая корреспонденция в КФХ «Сукмановка», была получена главным бухгалтером В.И.И., и данное уведомление было представлено суду при рассмотрении настоящего дела ФИО1, суд считает, что данное уведомление истцом получено 27.07.2022.

Представленное в материалы дела уведомление, которое было направлено в адрес КФХ и получено последним, подтверждало намерение ответчиков не возобновлять действие договора аренды от 12.10.2012 по окончании срока его действия.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается, то есть, в период полевых работ арендатор, начав сельскохозяйственные работы (сев) как законный землепользователь, вправе их завершить и собрать урожай, являющийся его собственностью.

Прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых работ только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ. Судом установлено, что засеянные истцом 47 га озимой пшеницы находятся на земельном участке, который не выделен ответчиками.

Оставшаяся часть земельного участка не была засеяна. То обстоятельство, что земля им обрабатывалась, вносились удобрения, земля находилась под «паром» не свидетельствует о том, что КФХ «Сукмановка» понесло убытки. Обработка земельного массива является обязанностью арендатора, поскольку по условиям договора он обязан вернуть земельный участок в состоянии не хуже первоначального.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Учитывая, что договор прекращен за истечением срока его действия, достоверных сведений о продлении срока его действия суду не предоставлено, посев озимой пшеницы был осуществлен на свой страх и риск (застрахован), оснований считать, что оспариваемое решение общего собрания от 12.10.2022 года влечет к существенным неблагоприятным последствиям для истца, а именно к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества у суда не имеется. Наличие регистрационной записи об аренде осуществлено в силу п. 71 Приказа Росреестра от 1.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», согласно которому, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при прекращении существования объекта недвижимого имущества связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальные» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

Представленные суду заявления собственников долей о возмещении налога на доходы и налога на земельную долю не свидетельствуют о продолжении договорных отношений, поскольку плата по договору перечислялась по договору аренды земельного участка за 2022 год, то есть до окончания срока договора.

Так же истцы считают, что неправомерно были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выделы земельных долей, принадлежащие на праве общей долевой собственности. Поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года,указано, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Таким образом, участник долевой собственности, возражавший против передачи в аренду земельного участка или условий договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли (земельных долей) и распорядиться им по собственному усмотрению. При этом договор аренды в отношении участка, выделенного в счет земельных долей, прекращается в отношении выделенного земельного участка. Следовательно, выдел доли земельного участка сельскохозяйственного назначения при условии наличия действующего договора аренды в его отношении мог быть произведен только при условии получения соответствующего согласия арендатора

В настоящее время договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне на стороне арендодателей от 17.10.2012 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.12.2012 года, номер регистрации:№ не прекращен. Истец на общем собрании голосовал против по всем вопросам повестки дня.

Однако исходя из доказанности наличия возражений со стороны арендодателей для возобновления договора аренды на тех же условиях, суд, считает, что согласие арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требовалось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По настоящему делу общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» состоявшимся 12.10.2022 года принято решение о прекращении договора аренды. Арендодатель отказался от продолжения арендных отношений с арендатором по договору от 17.10.2012 года Таким образом, положения пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в равной степени не применимы к порядку выдела земельных участков в счет земельных долей участников долевой собственности, независимо от их участия в общем собрании и характера голосования на нем.

В таком случае согласие истца, как арендатора по прекращенному в связи с истечением срока договора, на выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей не требуется, а все действия ответчиков по выделу земельных участков в данном конкретном случае совершены в соответствии с требованиями законодательства.

На повестке дня общего собрания, состоявшегося 12.10.2022 года, вопросов по передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, не содержала.

02.11.2022 года в адрес КФХ участниками долевой собственности на спорный земельный участок было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 17.10.2012 года о возврате земельного участка и подписании акта возврата земельного участка. Указанные уведомление и акт были получены главой КФХ «Сукмановка» и оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела срок Договора аренды истек 03.12.2022, в связи с чем обязательства сторон по указанному договору прекратились и на новый срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ он не возобновлен. С заявлениями о выделе долей арендодатели обратились после истечения срока договора.

Дополнительное соглашение от 21.07.2022 о продлении срока Договора в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данных об устранении причин, послуживших приостановлением государственной регистрации представителем КФХ «Сукмановка» суду не представлено.

Кроме того пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Так пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Как указывалось выше, согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие установление относится к вновь возникающим правоотношениям, тогда как изменение или прекращение к уже существующим.

С учетом этого, заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является сделкой, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление возражений является лишь выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды не требуется. В то же время проведение такого собрания законом допускается при наличии на то волеизъявления сособственников земельного участка.

Соответственно, согласно вышеприведенным нормам законодательства, вопрос о пролонгации либо прекращении договора аренды может быть разрешен одним из следующих способов:

- путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка. В случае, если большинство участников проголосуют против продления договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока;

- путем непредъявления возражений, вследствие чего договор, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет считаться возобновленным на новый срок на тех же условиях. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.);

- в случае непроведения общего собрания до истечения срока действия договора аренды, путем заявления отдельными участниками долевой собственности возражений против его продления. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ следует, что для таких участников долевой собственности по окончании срока действия договора наступают последствия в виде прекращения арендных отношений и возникновения права на выделение земельного участка без согласования с бывшим арендатором.

Иное толкование приведенных норм ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выражение ответчиков возражений относительно продления срока договора аренды до его истечения, суд полагает, что начиная с 25 июля 2022 г. договор аренды от 17.10. 2012 г. прекратил свое действие для них, а потому с указанной даты они имеют право на выделение доли из земельного участка без согласия Общества.

Кроме того все действия ответчиков после проведения общего собрания 12.10.2022 года свидетельствовали о нежелании заключать какие-либо соглашения с бывшим арендатором КФХ «Сукмановка».

Поскольку срок действия договора аренды истек, суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды прекращено в силу ст. 408 ГК РФ исполнением сторонами взаимных обязательств, предусмотренных договором аренды, доводы о том, что ответчиками не могут быть совершены действия, направленные на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора, нельзя признать законными и обоснованными.

Иное толкование норм материального права ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге, нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу п.4.1., п.10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-Ф3«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должное лицо органа местного самоуправления не имеет право в извещение о проведении общего собрания включать в повестку дня вопросы, рещения по которым принято менее трех месяцев.

21 июля 2022 года на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принято решение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года, о продлении срока по договору аренды до 21.07.2042 года., об увеличении арендной платы до 1300 кг (ячменя), возмещении налогов.

Принятое решение подтверждается копией протокола общего собрания от 21.07.2022

года, выданной и заверенной надлежащим образом главой администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Н.В.А. В этот же день между участниками долевой собственности и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Сукмановка» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от "17" октября 2012 г.

В нарушении п. 4.1, п.п..1 п.10. ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года

В протоколе общего собрания указано, что решения общего собрания по вопросам повестки принимаются большинством голосов участников общего собрания. Однако, в ходе проведения общего собрания, секретарь Андрейченко Л,П. не осуществляла подсчет голосов, не озвучивала количество, процентное соотношение, которые указаны в протоколе, ФИО3 не принимала участия в голосовании, ФИО7 в ходе голосования поднимала две руки по ряду обсуждаемых вопросов, поскольку ее супруг ФИО6 покинул собрание, в голосовании принимали участие (присутствовали и поднимали руки) лица, не являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок.

На основании вышеуказанных обстоятельств считают, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» от 12.10.2022 года является недействительным но основаниям, предусмотренным статьей 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания; допущены существенные нарушения порядка принятия решения. и допушены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Однако вышеуказанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В федеральную службу кадастра и картографии 30.07.2022 года, 04.08.2022 года ФИО1 были представлены протокол общего собрания КФХ «Сукмановка» от 06.12.2019 года, от 21.07.2022 года о заключении с Т.В.Н. дополнительного соглашения, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года, датированное 21.07.2022 года. Согласно данному соглашению «Арендодатели» в лице Т.В.Н. и глава КФХ «Сукмановка» ФИО1 пришли к соглашению о внесении изменений в условия Договора аренды земельного участка от 17.10.2012 года, а именно о продлении договора аренды до 21.07.2042 года, об увеличении арендной платы и возмещении участникам долевой собственности суммы налогов на земельную долю. Также был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес>, согласно которому был решен вопрос о продлении договора аренды до 21.07.2042 года, решен вопрос об увеличении арендной платы и оплате налогов. Т.В.Н. избрана уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенностей заключить дополнительное соглашение на стороне арендодателей. Указанный протокол подписан Главой администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.

Обьявление о проведении данного собрания было размещено в газете «Приосколье» от 09.06.2022 года.

Государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Ш.О.М.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район « Белгородской области Н.В.А. был направлен запрос о необходимости дать ответ какой Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует считать действительным, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации поступило два протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» Чернянского района Белгородской области датированные от 21.07.2022 года, в одном из которых указано, что общее собрание правомочно, имеет кворум, что подтверждается списком участников долевой собственности, присутствующих на собрании. Протокол от 21.07.2022 года по тому же вопросу содержит в себе сведения об отсутствии кворума для проведения общего собрания, общее собрание не правомочно принимать решения по заявленной повестке дня, указанной в протоколе.

В ответ на запрос глава администрации Нечепуренко В.А. 17.10.2022 года направил ответ, согласно которому общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес>, назначенное на 21.07.2022 года признано неправомочным в виду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания от 21.07.2022 года и публикацией в местной газете «Приосколье» №34 от 25.08.2022 года. Таким образом протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес> от 21.07.2022 года, направленный 30.07.2022 года главой КФХ «Сукмановка» ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, согласно которому общее собрание правомочно, считать не действительным.

Согласно протоколу несостоявшегося общего собрания участников долевой собственности на земельный участок №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес>, представленному суду Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области от 21.07.2022 года кворум для проведения собрания отсутствует, общее собрание неправомочно принимать решение по заявленной повестке дня..

Согласно извещению в газете «Приосколье» от 25 августа 2022 года №34 (9515) общее собрание участников долевой собственности на земельный участок №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес>, назначенное на 11 часов 21 июля 2022 года, о проведении которого было опубликовано в газете «Приосколье» №23 (9504) 09.06.2022 года признано неправомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22.07.2022 года №101 ФЗ.

22 августа 2022 года Глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Н.В.А. по местному требованию предоставил письменное опровержение, согласно которому общее собрание участников долевой собственности на земельный участок №, находящейся в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес>, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся, поскольку на собрание не явились участники долевой собственности, кворум отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, письменными доказательствами, установлены решением Чернянского районного суда Белгородской области от 20.02.2023 года (находящимся в свободном доступе на сайте суда) имеющим преюдициальное значение для сторон по данному делу в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 26.10.2022 года № в связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 25.10.2022 года дополнительных документов от ФИО3, действующей в интересах участника долевой собственности ФИО5 на основании доверенности от 23.07.2022 года ею в качестве дополнительных документов было представлено опровержение от 22.08. 2022 года согласно которому сведения, указанные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок №, находящегося в границах АОЗТ «Пробуждение» <адрес> от 21 июля 2022 года, представленные для регистрации в Управление ФИО1 являются недостоверными, так как собрание не состоялось. Протокол общего собрания по поступившей информации от главы администрации Малотроицкого сельского поселения Н.В.А. признан недействительным. Собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года со стороны арендодателей должно быть подписано участниками долевой собственности (уполномоченным лицом). Для устранения причин приостановления государственной регистрации ФИО1 рекомендовано предоставить дополнительное соглашение подписанное уполномоченным лицом, протокол общего собрания участников долевой собственности на основании ст.14 ФЗ от 24.07.2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 26.01.2023 года.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ действия по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 17.10.2012 года в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлены до 21 июля 2023 года по заявлению Главы КФХ «Сукмановка» для устранения несоответствий в представленных им для регистрации документах с заявлением от 30.07.2022 года.

Учитывая те обстоятельства, что действия должностных лиц в части того, что протокол общего собрания по поступившей информации от главы администрации Малотроицкого сельского поселения Н.В.А. признан недействительным, указание о том, что собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, в связи с чем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателей не подписано участниками долевой собственности (уполномоченным лицом), оснований полагать, что Н.В.А. был нарушен п.4.1., п.10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-Ф3«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при извещении о проведении собрания у суда не имеется. После отпадения оснований, изложенных в п. 4.1. ст.14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, в соответствии с которым не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад, администрация Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области 1 сентября 2022 года известила участников долевой собственности о проведение общего собрания участников долевой собственности 12 октября 2022 г., которое организовывалось и проводилось при непосредственном участии администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и состоялось в порядке, изложенном в извещении в газете «Приосколье» от 01.09.2022 г. № 35(9516).

Общее собрание участников долевой собственности, состоявшееся 12.10.2022 года правомочно, на собрании присутствовали 22 участника долевой собственности, в том числе 3 представителя, действующих от имени и в интересах участников долевой собственности на основании доверенности, что составляет 70,96% от общего количества участников долевой собственности, в собственности которых находится 25 долей в праве общей долевой собственности, что составляет 71,42%, что составляет более 50 % от общего числа присутствующих на общем собрании участников долевой собственности в соответствии с п.5.ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания, показаниями свидетеля С.С.А., объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО15

Судом установлено, что глава администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Н.В.А. принимал участие в организации и проведении общего собрания, присутствовал на собрании и подписал протокол как уполномоченное должностное лицо. Управляющая делами администрации Малотроицкого поселения Ш.Т.Н. проверяла документы, удостоверяющие личности прибывших на собрание, по выписке из ЕГРН от 08.10.2022 года (приложение к протоколу № 1) проверяла участников долевой собственности на указанный земельный участок, контролировала подписание участниками долевой собственности явочного листа, присутствовала на общем собрании.

В ходе судебного заседания ответчики-истцы ФИО7, ФИО8, ФИО15, свидетель Ш.Т.Н. суду показали, что во время проведения собрания проводилось голосование по вопросам повестки дня, результаты голосования фиксировала секретарь. ФИО25 выходил уже после голосования, ФИО7 поднимала две руки, однако это не повлекло фиксации никаких результатов голосования. Иные лица, присутствующие на собрании в голосовании участия не принимали. Указанные обстоятельства стороной истцов не опровергнуты. Те обстоятельства, что допрошенные в судебном заседании лица детально не могли воспроизвести весь ход событий проведения собрания не свидетельствует о недействительности решения, поскольку фиксация проведения собрания предусмотрена ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» конкретным лицом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 03.12. 2022 года срока договора аренды этого участка вправе были 12 октября 2022 года рассмотреть вопрос, как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка, и принять решение об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков, а также наделить полномочиями действовать от их имени конкретное лицо. Волеизъявление об отсутствии намерения продлевать договор аренды было выражено своевременно и направлено посредством почтового отправления заблаговременно (более чем за три месяца).

Доводы представителей КФХ «Сукмановка» о том, что принимая решения по вопросам повестки общего собрания участников долевой собственности, общее собрание превысило свои полномочия, разрешив вопросы, которые не отнесены к его компетенции, несостоятельны, так как перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не является исчерпывающим, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта Закона, определяются понятием "могут".

Само КФХ «Сукмановка» реализовало свое право и проголосовало на общем собрании как участник долевой собственности с долей равной 2/35. Голосование участника долевой собственности «против» по всем вопросам повестки дня не препятствует принятию решения по заявленной повестке дня и не свидетельствует о незаконности принятого решения. В рассматриваемом случае голосование истца-ответчика не могло повлиять и не повлияло на принятие решения общим собранием, и принятое решение не может быть признано влекущими для него существенные неблагоприятные последствия.

Более того, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании решается вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7), то, соответственно, также на общем собрании должны разрешаться вопросы о заключении, расторжении и непродлении договора аренды на новый срок. То есть арендодатели вправе принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

Администрацией Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, а также уполномоченным должностным лицом – главой администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Н.В.А., действия, направленные на извещение участников долевой собственности о предстоящем собрании, регистрацию прибывших на собрание, а также действия уполномоченного должностного лица, председательствующего при открытии общего собрания, произведены в соответствии с нормами, изложенными в п. 10 ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы представителей истца - ответчика «КФХ «Сукмановка» о том, что ФИО5 не осуществляла подсчет голосов, не озвучивала их количество, пофамильный список не велся не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются протоколом, показаниями свидетелей, ответчиков истцов, которые указывали на наличие регистрации в явочном листе, факт открытого голосования и принятие самостоятельного решения по каждому вопросу, как того требует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из смысла ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.11) приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании, что и было сделано при проведении оспариваемого общего собрания.

Лист голосования не является обязательным приложением к протоколу общего собрания, оснований полагать, что действия Н.В.А. по подписанию и изготовлению листа голосования являются неправомочными у суда при рассмотрении данного спора не имеется. Кроме того, КФХ «Сукмановка» стало известно о признании общего собрания от 21.07.2022 года администрацией Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области ничтожным в августе 2022 года, но ни участники долевой собственности, ни КФХ «Сукмановка» как арендатор, действия (бездействия) органа местного самоуправления, его должностного лица не обжаловали в порядке, регламентированном гл. 22 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Представителем ответчиков -истцов заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копии листа голосования, однако порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу. Суд считает, что представленный суду лист голосования не относится к предмету спора, приложением к оспариваемому протоколу не является.

В судебном заседании ФИО7 в присутствии Т.В.Н. сообщила, что Т.В.Н. вместе с родственницей ФИО1 вечером 21.07.2022 приезжала к некоторым собственникам домой с целью подписать явочные листы. П-вы подписать бумаги отказались. Обращалась она и к ФИО26, при этом ФИО26 отказался подписывать явочные листы.

Управляющая делами Ш.Т.Н., свидетельствуя по делу, указала на то, что 21 июля 2022 г. в здании администрации Малотроицкого поселения никакого собрания не проводилось.

Информация о ничтожности общего собрания от 21.07.2022 г. была доведена до сведения участников собрания избранным председателем собрания ФИО3

На с. 4 протокола общего собрания от 12.10.2022 г. также содержится указание о несостоявшемся общем собрания 21.07.2022 г. и признании его ничтожным.

Таким образом, собранием была соблюдена норма, установленная п. 4.1. ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: «решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения». При таких обстоятельствах доводы искового заявления о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не установлено, поскольку доказательства оснований для такого признания решения общего собрания недействительным согласно положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ не установлено, так как доводы представителей КФХ «Сукмановка» не свидетельствуют о том, что допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, допущены существенные нарушения порядка принятия решения, допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня.

В судебном заседании установлено, что выделом земельных долей и образованием новых земельных участков права и законные интересы истца не нарушены, поскольку у него на момент выдела земельного участка не было прав арендатора в отношении исходного земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, возникшие в соответствии с ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. N 132-О установлено, что государственная регистрация договора не может подменять собой договор, как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания права гражданского, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако, право на выдел земельных участков в счет земельных долей ограничено наличием зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка. Запись в ЕГРН об аренде актуальна несмотря на окончание срока действия договора аренды и фактический отказ от поддержания арендных отношений арендодателями имущества.

При этом действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает ограничение права регистрирующего органа без наступления определенных условий на погашение записи об обременении. В частности необходимо представить письменное согласие арендатора имущества.

Ответчик, выступающий арендатором имущества на момент внесения в реестр записи об обременении, отказывается предоставить согласие.

Погасить регистрационную запись об аренде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности только в соответствующей доле и по заявлению нескольких (не всех) участников долевой собственности на представляется возможным, поскольку подавая заявление о прекращении обременения в связи с истечением срока договора аренды, заявители будут выражать только свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо заявителей иные собственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным приведенными положениями ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Прекращение записи об аренде по смыслу названного Федерального закона в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое проводится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Представленными в материалы дела уведомлениями (возражениями), которые были направлены в адрес КФХ «Сукмановка» и получены последним, подтверждено намерение истцов не возобновлять действие договора аренды от 17.10.2012 по окончании срока его действия. На этом основании, обязательства сторон по указанному договору прекратились и на новый срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он не возобновлен.

В этой связи встречные исковые требования ответчиков–истцов к КФХ «Сукмановка» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельного участка, и обязании Росреестра Белгородской области прекратить в ЕГРН регистрационные записи подлежат удовлетворению в отношении собственников выделившихся земельных долей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО13 к КФХ «Сукмановка» о прекращении действий, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения по заявлению № № от 30.07.2022 года главы КФХ «Сукмановка» ФИО1 и обязании Росреестра Белгородской области прекратить запись № № от 30.07.2022 г., прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды, регистрационный № от 03.12.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» и обязании Росреестра Белгородской области прекратить запись № от 03.12.2012 г. - суд считает необходимым отказать поскольку на момент рассмотрения данного спора сведений о нарушении прав истцов в части отказа прекратить ограничения (обременения) прав в виде аренды, регистрационный № от 03.12.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах земель АОЗТ «Пробуждение» судом не установлено.

Приостановление государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрено ст. 26 Закона №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости." 30.07.2022 в орган регистрации главой КФХ «Сукмановка», представлено заявление № № об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.07.2022 к Договору аренды, в качестве документов-оснований представлено дополнительное соглашение от 21.07.2022, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 21.07.2022.

Как следует из материалов дела 15.12.2022 в орган регистрации прав с заявлением о прекращении Договора аренды в отношении земельного участка обратилась ФИО8, представив в качестве документов-оснований выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 12.10.2022, уведомление арендатора о прекращении Договора аренды земельного участка от 02.11.2022, акт возврата земельного участка от 02.11.2022. Также 28.12.2022 ФИО8 дополнительно представлено уведомление о прекращении Договора аренды от 25.07.2022.

23.12.2022 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п. 5, 11 и 37 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и (или) ГРП, ранее представлены документы на ГРП иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

24.01.2023 государственным регистратором прав вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий в соответствии с ч.1 ст.30 Закона №218-ФЗ, предусматривающей приостановление государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Федерального закона.

Таким образом, решение по заявлению ФИО8 о внесении записи в ЕГРН о прекращении Договора аренды не может быть принято до принятия решения по заявлению КФХ «Сукмановка» о регистрации дополнительного соглашения от 21.07.2022, которое приостановлено по заявлению КФХ «Сукмановка» до 21.07.2023.

В связи с вышеизложенным суд считает, что по истечении срока приостановления государственной регистрации прав, истцы при наличии нарушения их прав вправе обратиться в суд за их защитой в порядке установленном законодательством РФ.

Учитывая те обстоятельства, что требования ответчиков-истцов по встречному иску удовлетворены в части по одному требованию неимущественного характера, в силу ст.98 ГПК РФ с КФХ «Сукмановка» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, которая не была оплачена при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КФХ «Сукмановка» к администрации Малотроицкого сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках – о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», оформленные протоколом от 12.10.2022 года.

Аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; №; №; №; №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части площади и состава участников долевой собственности, а именно:

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО7 размер доли 1/35; ФИО6 в размере 1/35.

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО9 размер доли 1/35; ФИО10 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО11 размер доли 1/35; ФИО12 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО13 размер доли 1/35; ФИО14 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО15 размер доли 1/35; ФИО16 размер доли 1/35;

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО5 размер доли 1/35; ФИО5 размер доли 1/35.

из аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № восстановить в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об участниках общей долевой собственности: ФИО17 размер доли 1/35; ФИО17 размер доли 1/35. – отказать в полном обьеме.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО13 к КФХ «Сукмановка» о прекращении действий направленных на регистрацию, прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды земельных участков, обязании прекращения регистрационной записи удовлетворить частично.

Прекратить ограничения (обременения) прав в виде аренды в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- № от 03.12.2012 г.;

- № от 22.03.2023 г.;

- № от 03.12.2012 г.;

- № от 03.12.2012 г.

и обязать Росреестр Белгородской области прекратить в ЕГРН регистрационные записи:

- № № от 03.12.2012 г.(аренда);

-№ от 03.12.2012 г. (аренда);

- № № от 03.12.2012 г. (аренда);

- № № от 22.03.2023 г. (аренда);

- № № от 03.12.2012 г. (аренда);

-№ от 03.12.2012 г. (аренда);

- № от 03.12.2012 г. (аренда);

-№ от 03.12.2012 г. (аренда).

Взыскать с КФХ «Сукмановка» № в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова