Гражданский кодекс часть 1

ОАО ПМК «СПП» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3319389,48 рублей, расходов по госпошлине 24797 рублей, указав, что по договору строительного подряда от 29.03.2017 года ООО «Нордикстрой» не исполнено обязательств перед ОАО МПК «СПП». По решению Арбитражного суда Во в пользу ОАО ПМК «СПП» с ООО «Нордикстрой» взыскана задолженности в сумме 3319389,48 рублей. Обязательства подрядчика были обеспечены поручительством ФИО1 В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ООО «Нордикстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №29/03-СПП (далее - договор №29/03-0111), согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте элеватор №2 и очистительная башня, именуемом в дальнейшем объект, находящемсяпо адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с условиями договора из материалов, изделий, конструкций подрядчика, оборудованием, механизмами и строительной техникой подрядчика (п. 1.1.).В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общая стоимость работ составляет 13 883 706 руб., в том числе НДС (18%)117 853,46 руб.В соответствии с п. 1.2. договора №29/03-С1111 и приложения №4 (календарный график) сторонами были определены дата начата работ по договору - 13.04.2017 и дата окончания - 30.05.2017.Платежным поручением №1792 от 18.04.2017 истец произвел ответчику оплату стоимости работ (аванс) по вышеуказанному договору в размере 1 798 000 руб.

Ответчиком было начато выполнение работ на объекте, однако с 04.05.2017 ответчиком выполнение работ было прекращено, при этом уведомление о приостановке выполнения работ, в адрес истца от ответчика, не поступало.Истцом, 22.06.2017, был составлен односторонний акт фиксации * выполненных ответчиком работ на общую сумму 824 956 руб.

В связи с тем, что ответчиком (подрядчиком) в установленный вышеназванным договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2017 в которой уведомил ответчика об отказе от вышеназванного договора и потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса. Однако ответчиком требования претензии не были исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (заказчиком) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 января 2018 года по делу № А14-11942/2017, вступившим в законную силу 25.04.2018 года, собщества с ограниченнойответственностью «Нордикстрой» в пользу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» взыскано неосновательное обогащение в размере 973 044 руб., неустойка в размере 957 957,48 руб., штраф в размере 1 388 370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

По смыслу статьи 1 и 2 вышеуказанного договора поручительства Ответчик взял на себя обязательства отвечать солидарно с Подрядчиком перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по договору подряда №29/03-СПП от 29.03.2017г. заключенного между Истцом и ООО «Нордикстрой», в сумме имущественных потерь Истца, равной сумме всех обязательств Подрядчика по договору подряда (в том числе аванса, неустойки и т.п.).

Подрядчик по договору строительного подряда № 29/03-СПП от 29.03.2017г. не выполнил принятые на себя обязательства, связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО «Нордикстрой» суммы аванса в размере 973 044 руб., неустойки в размере 957 975,48 руб., штрафа в размере 1 388 370 руб., а всего 3 319 389, 48 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что свидетельствует о нежелание ответчика пользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ПМК «СПП» задолженность в сумме 3 319389 (три миллиона триста девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 48 коп., из которых основной долг 973 044 руб.; неустойка957 975,48 руб.; штраф 1 388 370 руб.

Указанную обязанность считать солидарной с обязательством ООО «Нордикстрой» перед ОАО ПМК «СПП» по выплате неосновательного обогащения в размере 973 044 руб., неустойки в размере 957 957,48 руб., штрафа в размере 1 388 370 руб., установленным решением Арбитражного суда Воронежской области 31 января 2018 года по делу № А14-11942/2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ПМК «СПП» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.04.2018 года.