Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО16 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>.

В июле 2017 года, а именно в период с 13-15 июля он узнал о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования от 12.07.2017г. В котором указано время проведения очной части собрания 29 июня 2017 года в 20-00 часов и заочной части в период с 29.06.2017 по 12.07.2017 года. Срок окончания приема заполненных письменных бюллетеней собственников 12.07.2017г. в 20:00 часов. Дата и место подсчета голосов указано так же 12 июля 2017 года.

Таким образом, ближайшей датой размещения объявления об итогах голосования является 13 июля 2017 года, в связи с этим окончания срока обжалования протокола общего собрания собственников помещений от 12 июля 2017 года выпадает на 13 января 2017 года – выходной день.

В соответствии с п.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днем процессуального срока является 15 января 2018 года.

ФИО7 и ФИО8 указаны Председателем и секретарем собрания в протоколе от 12.07.2017г. они же являлись организаторами данного собрания.

Ответчики в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не уведомили истца о проведении указанного собрания, само собрание не проводилось. При общении с соседями, собственниками иных жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> ему стало известно, что им также никаких уведомлений о собрании не вручалось и в собрании они участия не принимали.

В отсутствие сообщения о проведении собрания, истец был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить своё волеизъявление.

Также в нарушение ст. 45 ЖК РФ на общем собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Таким образом, принятие такого решения не только нарушает права истца как собственника помещения, права собственников помещений, но и нарушает действующее законодательство.

На основании изложенного, просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от 12 июля 2017 года недействительным, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома незаконным.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО6, являющийся также представителем третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, кроме того, полагает, что для принятия решения по вопросу № было необходимо количество голосов не менее <данные изъяты> об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, так как в данном случае в соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ решался вопрос об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме. Просит исключить из подсчета голосов бюллетени по квартирам № – собственник ФИО11 в бюллетене указана доля в праве <данные изъяты>, в выписке общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., право собственности на остальную площадь не зарегистрировано, №№,№,№,№,№, №,№, №, №, №,№, №,№, №, №, №,№, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №,№ – отсутствуют данные по Росреестру, № собственник ФИО5, №ФИО12 собственник <данные изъяты>, в бюллетене указано 100%, № собственник ФИО13 – бюллетень заполнен неким ФИО14, № №,№, №, № – голосовали не собственники, № – три собственника, бюллетени от двух, у одного указано <данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>. Нежилое помещение ФИО17 в бюллетене завышена площадь.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, указав, что о дате и месте собрания истец ФИО16 был уведомлен надлежащим образом, кроме того, он являлся старшим по 1 подъезду и получал бюллетени на свой подъезд, а затем после проведения голосования сдавал бюллетени в счетную комиссию. Голос ФИО16 был учтен при подсчете голосов. Относительно решения по вопросу № полагает, что в данном случае для принятия решения не было необходимости набирать <данные изъяты> голосов, т.к. на момент установки забора в 2016г. земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, забор не принят на баланс дома, не отмечен не техническом паспорте, не является общим имуществом многоквартирного дома. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения собрания от 12.07.2017г., поскольку последний принимал участии в голосовании и достоверно знал о его проведении в указанный день, исковое заявление истцом подано с пропуском шестимесячного срока.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что истец участвовал в голосовании, был ознакомлен с итогами голосования, пропустил установленный законом срок для его обжалования.

Определением судьи от 26.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инициаторы проведения оспариваемого собрания – члены Совета дома ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38 ФИО39 А.А., ФИО15

В судебное заседание третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.212-217), с иском не согласны. ФИО36, ФИО37 ФИО38 ФИО39 А.А. также не явились, извещены путем направления телефонограммы (л.д.209-210), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков по доверенности ФИО9, ФИО10 также просили в иске отказать.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по состоянию на 12.07.2017г. осуществляло ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>) на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома Договора управления многоквартирным домом.

Истец ФИО16 является собственником квартиры <адрес>.

По инициативе Совета дома <адрес> г.Перми на 29 июня 2017 г. в 20-00 час. было назначено проведение годового общего собрания собственников МКД № по <адрес>.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание в форме очного голосования не состоялось, в связи с чем, в период с 29 июня 2017г. по 12 июля 2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря собрания. Отчет ФИО20 о проделанной работе за 2016г.

Отчет УК «ТехКомфорт» за 2016 г. по следующим статьям расходов: «Текущий

ремонт», «Содержание жилья», «Капитальный ремонт».

Отчет ФИО20, ФИО21 по кап.ремонту согласно п.8 протокола внеочередного ОСС от 18.07.2014г.

Обязать УК «ТехКомфорт» предоставлять отчеты по следующим статьям расходов: Текущий ремонт», «Содержание жилья», «Капитальный ремонт» (акты, сметы) каждый квартал для проверки в Совет Дома.

Проведение детально-инструментального обследования капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

6.1. Выбор подрядной организации для выполнения работ по детально-инструментальному обследованию.

6.2. Выбрать источник финансирования работ, связанных с детально-инструментальным обследованием.

6.3. Утвердить уполномоченное лицо (или лиц) для подписания от имени собственников Акта приемки выполненных работ.

6.4. Поручить УК заключить договор с выбранной подрядной организацией на проведение работ по детально-инструментальному обследованию в течение 2-х недель с момента подведения итогов собрания.

6.5. Обязать УК предоставить запрашиваемые документы подрядной организации для проведения работ по детально-инструментальному обследованию.

Утвердить план работы на 2017 год.

Утвердить кандидатуру представителя в Совет Дома от подъезда № (ст. по подъезду) ФИО40

Для восстановления границ земельного участка МКД № согласно межевого плана провести необходимые кадастровые работы (вынос точек в натуре).

Выбор организации по выносу границ земельного участке в натуре со смежным участком по <адрес>, для дальнейшего переноса бетонного забора в соответствии с границами.

Выбрать источник финансирования работ.

Утвердить уполномоченное лицо (или лиц) для подписания от имени собствеников Акта приемки выполненных работ.

Поручить УК заключить договор с выбранной компанией для проведения работ по выносу границ земельного участка.

Обязать УК «ТехКомфорт» в 2-х недельный срок с момента подведения итогов голосования убрать незаконно возведенный забор и вернуть денежные средства собственникам, на основании нарушения законодательства и прав собственников.

В случае отказа по сносу и возврату денежных средств собственникам МКД № за возведение ограждения УК «ТехКомфорт» и отказа в переносе бетонного забора с территории МКД № собственником помещения по адресу <адрес>ФИО22 (до 15.07.2017г.) обратиться в суд.

Утвердить ответственное лицо представляющее интересы собственников в суде.

Выбрать источник финансирования.

Утвердить расходы на аренду помещения и др. для проведения общих собраний собственников МКД № по <адрес> не более 10 000 в год.

Выбрать источник финансирования.

Утвердить порядок оформления протокола общего собрания.

Утвердить место хранения протокола данного собрания.

Утвердить способ оповещения собственников МКД о решении данного собрания, итогов голосования.

В обоснование исковых требований ФИО16 сослался на ненадлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, в связи с чем, он был лишен права выразить своё волеизъявление.

Между тем в материалы дела ответчиками представлены:

объявление и уведомление о дате, времени и месте проведения общего годового собрания (л.д.92-93 том1);

протокол собрания Совета Дома от 14.06.2017г. на котором были утверждены дата, время и место проведения собрания. На собрании присутствовали члены Совета Дома, в том числе истец ФИО16, являющийся старшим по подъезду дома № (л.д.94-95 том1);

акт выдачи документов - бюллетеней, датированный 16.06.2017г. из которого следует, что ввиду невозможности передать бюллетени лично в руки, уведомления передаются собственникам квартир №№ через почтовые ящики. В акте расписались члены Совета дома, в том числе и ФИО16 (л.д.96);

протокол собрания Совета дома от 30.06.2017г. которым решено о переходе очного собрания в заочную форму. ФИО16 также присутствовал на данном собрании, что подтвердил своей подписью (л.д.99-100);

реестр получения заполненных бюллетеней от 29.06.2017г. из которого следует, что ФИО16 получено 11 бюллетеней (л.д.100);

реестры выдачи уведомлений о проведении годового общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> 29.06.2017г. в форме очно-заочного голосования (л.д.232-244 том 1);

бюллетень голосования ФИО16 (л.д.64 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что он не был уведомлен ответчиками о дате и месте проведения собрания, был лишен права выразить своё волеизъявление не нашли в суде своего подтверждения. Из представленного бюллетеня, оригинал которого также ранее был представлен суду для ииследования, видно, что истец проголосовал «За» на вопросы №№,№,№, «Воздержался» по вопросам №№, №, «Против» по вопросам №№ Данный лист голосования заполнен ФИО16 собственноручно, обратного истцом не представлено.

Также истец, заявляя требование о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, указал на отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, анализируя представленные бюллетени, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума для принятия решений поставленных на голосование.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 12 июля 2017 года следует, что на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В годовом общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> приняли участие собственники и их представители, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>% голосов. Кворум имеется. Годовое ОСС правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно контрасчета кворума по <адрес>, представленного истцом, площадь кворума общего годового собрания от 12.07.2017г. составляет – <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты>%.

Исключению, по мнению истца, из расчета кворума подлежат голоса по следующим квартирам: №, бюллетень по нежилому помещению ФИО17.

Судом проверены вышеуказанные доводы контррасчета истца, проверены представленные ответчиками бюллетени, свидетельства о государственной регистрации права, сведения, представленные Управлением Росреестра по площадям жилых и нежилых помещений по указанному адресу, а так же произведен расчет долей лиц, участвовавших на собрании, и установлено следующее.

При определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 12.07.2017г., суд исходит из общей площади квартир и общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности по <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.44).

Следовательно, собрание является правомочным, если в нем примут участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов (50%).

Подлежат исключению из расчета кворума по заочному голосованию от 12.07.2017г. следующие бюллетени:

- квартира № (<данные изъяты> кв.м.) – голосовали ФИО23, ФИО24 сведения, подтверждающие право собственности представлены по состоянию на 2014г., на дату голосования сведения отсутствуют;

- квартира № (<данные изъяты> кв.м.) - собственник ФИО1, голосовала ФИО2, доверенность не представлена;

- квартира № (<данные изъяты> кв.м.) – собственник ФИО3, голосовала ФИО25, доверенность не представлена;

- квартира № (<данные изъяты> кв.м.) – собственник согласно Выписки из Росреестра ФИО4, голосовали ФИО26, ФИО27, доверенность либо иной документ на право голосования не представлен;

- квартира № (<данные изъяты> кв.м.) собственником является ФИО5, голосовали ФИО31., ФИО28, ФИО29, не представлены сведения, подтверждающие право собственности, по данным Росреестра у квартиры иной собственник;

- квартира № (<данные изъяты>) голосовала ФИО30, не подтверждено право собственности.

Итого судом не принято бюллетеней на <данные изъяты> кв.м.

Остальные доводы представителя истца по контррасчету кворума признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд для расчета кворума принимает во внимание наличие бюллетеней только собственников помещений на 12.07.2017 года, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ» Пермского края.

При этом, суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников.

С учетом этих обстоятельств, суд принимает во внимание следующее количество голосов – <данные изъяты> кв.м. следовательно, собрание является правомочным, поскольку общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила <данные изъяты>% от общей площади.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что для принятия решения по вопросу № необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что на голосование поставлен вопрос №: Обязать УК «ТехКомфорт» в 2-х недельный срок с момента подведения итогов голосования убрать незаконно возведенный забор, и вернуть денежные средства собственникам, на основании нарушения законодательства и прав собственников.

Проголосовали: «За» - 8771,7 - <данные изъяты>%, «Против» - <данные изъяты> – <данные изъяты>%, «Воздержались» - <данные изъяты> – <данные изъяты>%.

Принято решение: в 2-х недельный срок УК «ТехКомфорт» обязана убрать незаконно возведенный забор, и вернуть денежные средства собственникам.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд полагает, что вопреки доводам представителя истца, в данном случае забор не является общим имуществом многоквартирного дома, соответственно, решение собрания об его сносе, не относятся к решениям, предусмотренным пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принадлежности ограждения (забора) к общему имуществу собственников многоквартирного дома истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Заявленное ответчиками ходатайство о применении пропуска срока давности, установленного для оспаривания решений общих собраний в 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст. 46 ЖК РФ), судом отклоняется.

Оспариваемое истцом решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> было принято 12.07.2017 г., при этом собрание было проведено в очно-заочной форме, сбор бюллетеней как следует из протокола был окончен в 20.00 час. Сведений о том, что именно 12.07.2017г. итоги голосования были доведены до истца, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд допускает, что итоги голосования истцу стали известны 13-15 июля 2017г. Исковое заявление в Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило 15 января 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, судом установлено, что кворум на собрании имелся (в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов), следовательно, общее собрание собственников является правомочным. Также установлено, что истец ФИО16 лично принимал участие в голосовании, доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО16 требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 12.07. 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от 12 июля 2017 г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018 г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова