Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО9 ФИО20, Стретович ФИО21, 3-лица Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО8 ФИО24, Стретович ФИО22, ФИО15 ФИО23 о признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, внесении в ЕГРН записи о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д. № просит:

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33835 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37887 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107731 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании) исключении зарегистрированного права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 34800 кв.м, и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права;

внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании) исключении зарегистрированного права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33835 кв.м кв.м, и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права;

внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании) исключении зарегистрированного права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37887 кв.м, и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права;

внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании) исключении зарегистрированного права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 107731 кв.м, и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права;

признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для снятия указанного участка с кадастрового учета;

признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для снятия указанного участка с кадастрового учета;

признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и указать в решении, что оно является основанием для снятия указанного участка с кадастрового учета;

признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и указать в решении, что оно является основанием для снятия указанного участка с кадастрового учета.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в Министерство экологии и природопользования Московской области поступило на рассмотрение обращение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25. (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлены в частную собственность три земельных участка с кадастровыми номерами №, № (№), №№), расположенные в акватории руслового пруда, образованного на ручье без названия, притоке реки Исьма, находящегося в федеральной собственности и расположенного вблизи <адрес><адрес>

Рассмотрев указанное обращение, было установлено, что в установленном законодательством порядке, индивидуальным предпринимателем ФИО26 и Министерством экологии и природопользования МО был заключен договор в отношении указанного пруда и предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также договор водопользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством экологии и природопользования Московской области с целью использования акватории указанного водного объекта в рекреационных целях.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № включает в себя часть акватории <адрес> пруда и часть его береговой полосы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9 ФИО27. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № (№) включает в себя часть акватории <адрес> пруда.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Стретович ФИО28. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №№ включает в себя часть акватории <адрес> пруда, часть береговой полосы и часть реки <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Стретович ФИО29. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть акватории мелководного водохранилища на ручье б/н №№ и территория береговой полосы данного водного объекта (левый берег мелководного водохранилища на ручье б/н №1), а также часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной). На территории указанного земельного участка, предположительно расположена часть акватории ручья б/н №3. Ручей б/н №3 является притоком второго порядка реки <данные изъяты>), впадает с левого берега в мелководное водохранилище на ручье б/н №1. Протяженность ручья б/н №3 составляет менее 10 км.

Ответчиком ФИО9 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № в результате которого образованы два земельных участка:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34800 кв.м;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33835 кв.м

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на правом берегу мелководного водохранилища на ручье б/н №1, в непосредственной близости от водного объекта. По территории указанного земельного участка протекает ручей б/н №1 и расположена часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной), образующем мелководное водохранилище на ручье б/н №1, в нижнем бьефе данного мелководного водохранилища. Кроме того, по территории указанного земельного участка протекает ручей б/н №2. Ручей б/н №2 является приком второго порядка реки <данные изъяты>), впадает с левого берега в мелководное водохранилище на ручье б/н №1. Протяженность ручья б/н №2 составляет менее 10 км.

На территории земельного участка с кадастровым номером № (уточненный номер № расположена часть акватории мелководного водохранилища на ручье №1, а также часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной), образующем мелководное водохранилище на ручье б/н №1.

В подтверждение представлен ответ Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №№

В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против прекращения производства по делу и применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку Министерству предоставлены полномочия для обращения в суд в защиту публичного интереса. О нарушениях водного законодательства при образовании спорных земельных участков, Министерству стало известно в ходе проведения проверки по обращению ФИО11 Также пояснил, что гидротехниечское сооружение (плотина) номер № внесено в Перечень ГТС, находящихся на территории Московской области, в Российский регистр ГТС не внесено.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили прекратить производство по делу по тем основаниям, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В письменных возражениях указали, что спорный земельный участок не может находиться в федеральной собственности в силу закона, поскольку нормативные акты, ограничивающие в обороте участки с водными объектами, вступили в силу после того, как спорный участок выбыл из муниципальной и государственной собственности.

Земельный участок образован и передан в частную собственность на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № Администрации Наро-Фоминского района в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственной деятельности Кооперативу крестьянских хозяйств «<данные изъяты>», что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В ДД.ММ.ГГГГ году вблизи <адрес> области Администрацией Наро-Фоминского района был сформирован земельный участок, площадью 6,86 Га, включающий в себя часть водоема, в виде запруды.

ДД.ММ.ГГГГ года правопреемником Кооператива крестьянских хозяйств «<данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли – продажи данного участка с гражданином РФ ФИО8 ФИО75. Данный участок был передан покупателю по акту приема – передачи.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли – продажи земельного участка ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 ФИО76 был признан действительны, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО12 был заключен договор дарения, согласно которому участок перешел в собственность ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано соответствующее право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №

По мнению стороны ответчика ФИО9, земельный участок, включающий часть водоема, выбыл из государственной собственности еще в ДД.ММ.ГГГГ году после его закрепления в собственности КФХ «<данные изъяты>». В связи с этим, очевидно, что государство не может являться собственником объекта. Спорный земельный участок не может находиться в федеральной собственности в силу закона, поскольку нормативные акты, ограничивающие в обороте участки с водными объектами вступили в силу после того, как спорный участок выбыл из муниципальной собственности.

На момент предоставления земельных участков пункт 8 статьи 27 ЗК РФ, содержащий положение о запрете приватизации береговой полосы, не был введен в действие, следовательно, не подлежал применению. Также не содержалось запрета на приватизацию береговой полосы в действующем на тот момент законодательстве. Нарушений процедуры предоставления земельного участка Кооперативу крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» не имелось. Действующим на тот момент законодательством не исключена возможность нахождения в собственности юридических лиц земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним относительно заявленных требований, поддержав доводы ответчика ФИО9, также указав на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд и представления интересов Российской Федерации. Доказательств нарушения ответчиками законодательства РФ в области охраны окружающей среды истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Наличие в собственности ответчиков части земельных участков и относящихся к водному объекту нарушением природоохранного законодательства не является. Часть спорного земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено ст.6 Водного кодекса РФ, и является составной частью земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 доводы заявленных требований подержал в полном объеме, представил письменный отзыв (№), указав, что в границах спорных земельных участков находится русловой пруд, который может находится исключительно в федеральной собственности, а не в собственности частных лиц, муниципальных образований или субъекта РФ. Каждый из спорных земельных участков сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости с нарушением действующего законодательства, границы непосредственно земельного участка без учета водного объекта и береговой полосы не определены.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующий без доверенности на основании записи в ЕГРЮЛ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приступлении к исполнению обязанностей директора, возражал против заявленных требований, поддержал возражения ответчика ФИО9 Пояснил, что земельный участок площадью 6,86 га с находящимся в его границах прудом был предоставлен ККХ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательством, Администрацией Наро-Фоминского района, для сельскохозяйственной деятельности и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. ООО «<данные изъяты>», будучи правопреемником ККХ «<данные изъяты>» заключил договор с ФИО12 договор купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, поддержал возражения ответчика ФИО9

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО9, ФИО10, третьих лиц ФИО12, ФИО14, ФИО15, представителей третьих лиц Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы истца и возражения ответчиков, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, заключение эксперта, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В соответствии с ч.2, п.3 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер водохранилищ и на которые устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, Министерство экологии и природопользования Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (п.1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013г. №277/12). (т.2 л.д№

В соответствии с п.12.5.6 Положения к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области относится осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности Московской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области.

Пунктом 14.5 Положения Министерству экологии и природопользования Московской области предоставлены полномочия по обращению в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Кооперативу крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 6.86 га для сельскохозяйственной деятельности и выдан государственный акт, в котором указана количественная характеристика предоставляемых земель (гектаров): всего земель – 6,86; в том числе сельскохозяйственных угодий – 0,96; под постройками, лесами, кустарником и другими угодьями – 5,9 (т.2 л.д.№

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №т.№) земельный участок с кадастровым номером № площадью 107731 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности Стретович ФИО31ФИО32. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 37887 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности Стретович ФИО33ФИО34. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (т№) земельный участок с кадастровым номером № площадью 34800+/-131 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 ФИО35. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №№ земельный участок с кадастровым номером № площадью 33835+/-129 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 ФИО36. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно электронного образа кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (№ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.№) межевание земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ года, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно электронного образа кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (раздел на земельные участки с кадастровыми номерами №), на основании решения на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО9 решил разделить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № площадью 68635, расположенный по адресу: <адрес> два земельных участка: ЗУ1 – общей площадью 33835 кв.м, и ЗУ2 – общей площадью 34800 кв.м.

Согласно информации Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в архиве территориального отдела №№ отсутствуют. (№)

Согласно представленной копии дела правоустанавливающих документов №№) ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 37887 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и земельный участок с кадастровым номером № площадью 107731 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>», на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению правопредшественника от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально право собственности на общий земельный участок зарегистрировано на основании решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и после его раздела по решению собственника были совершены сделки, оформленные договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела №№, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В подтверждение права собственности ответчика ФИО9 на спорные земельные участки в дело представлены: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (даритель) и ФИО9 (одаряемый). № копия решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора даритель безвозмездно передал одаряемому земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> Даримый участок принадлежал дарителю на основании решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа заместителя председателя <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№), решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли продажи действительным, признании права собственности на земельный участок за ФИО8 ФИО37, а также решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок за ФИО15 ФИО38 в архиве <адрес> городского суда не имеется. Также сообщено, что в фондах архива за ДД.ММ.ГГГГ год запись о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 ФИО39ФИО40 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности, запись о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО15 ФИО41ФИО42 о признании права собственности отсутствует.

По сведениям ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело №№ не возбуждалось и в производстве следственного отдела не находилось. Сведения из УМВД России по <адрес> городскому округу не представлены.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №№№) по данным публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи <адрес> расположен водный объект – мелководное водохранилище, образованное гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье б/н №1. Ручей б/н №1 является правым притоком первого порядка реки <данные изъяты>), бассейн реки <данные изъяты>. Протяженность ручья б/н №1 составляет менее 10 км.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на правом берегу мелководного водохранилища на ручье б/н №1, в непосредственной близости от водного объекта. По территории указанного земельного участка протекает ручей б/н №1 и расположена часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной), образующим мелководное водохранилище на ручье б/н №1, в нижнем бьефе данного мелководного водохранилища. Кроме того, по территории указанного земельного участка протекает ручей б/н №2. Ручей б/н №2 является притоком второго порядка реки <данные изъяты>), впадает с левого берега в мелководное водохранилище на ручье б/н №1. Протяженность ручья б/н №2 составляет менее 10 км.

На территории земельного участка с кадастровым номером № (уточненный номер №) расположена часть акватории мелководного водохранилища на ручье №1, а также часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной), образующем мелководное водохранилище на ручье б/н №1.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена часть акватории мелководного водохранилища на ручье б/н №1 и территория береговой полосы данного водного объекта (левый берег мелководного водохранилища на ручье б/н №1), а также часть земель водного фонда под гидротехническим сооружением (плотиной). На территории указанного земельного участка, предположительно расположена часть акватории ручья б/н №3. Ручей б/н №3 является притоком второго порядка реки <данные изъяты>), впадает с левого берега в мелководное водохранилище на ручье б/н №1. Протяженность ручья б/н №3 составляет менее 10 км.

Из Письма ГУ «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (т№ в соответствии с представленной картой – схемой земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено, что на данном земельном участке расположена часть мелководного водохранилища на реке <данные изъяты> и часть гидротехнического сооружения (часть плотины).

Река <данные изъяты> является левым притоком первого порядка реки <данные изъяты>, бассейн реки <данные изъяты>. Протяженность водотока реки <данные изъяты> составляет 55 км. Уклон берегов в сторону водного объекта составляет более 3 градусов.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Водного кодекса РФ мелководное водохранилище на реке <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны мелководного водохранилища на реке <данные изъяты> составляет 200 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы мелководного водохранилища на реке <данные изъяты> составляет 20 м., предназначена для общего пользования. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности являются водными объектами общего пользования.

Из письма Федерального агентства по рыболовству Московско – Окского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ (№), пруд (русловой) расположен на ручье б/н, приток р. <данные изъяты> с зарегулированным гидротехническим сооружением у <адрес><адрес>, относится к водному объекту рыбохозяйственного значения и является рыбопромысловым участком (далее - РПУ) с названием <адрес> пруд (РПУ № № утвержденным Распоряжением Министерства экологии природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. № № – РМ «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Московской области » (далее – Распоряжение № №), РПУ № № сформирован в целях любительского и спортивного рыболовства.

В государственном рыбохозяйственном реестре в установленном порядке внесена информация о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, а также информация о добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) водные биологические ресурсы, находящиеся на РПУ №, находятся в федеральной собственности.

Водные объекты рыбохозяйственного значения предоставляются в пользование для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 33.3 Закон о рыболовстве, договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора » (далее - Конкурс).

Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков согласно утвержденному Перечню рыбопромысловых участков.

В соответствии со статьей 18 Закона о рыболовстве, Перечь рыбопромысловых участков утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае в Московской области, утвержден Распоряжением № 81 - РМ) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из письма Федерального агентства по рыболовству Московско – Окского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ (т№ установлено, что пруд (русловой), расположенный на ручье б/н, приток р. <данные изъяты> с зарегулированным гидротехническим сооружением у <адрес><адрес>, относится к водному объекту рыбохозяйственного значения и является рыбопромысловым участком (далее - РПУ) с названием <адрес> пруд (РПУ № № сформированным в целях любительского и спортивного рыболовства. Водный объект зарегистрирован в Государственном водном реестре (код ВО <данные изъяты>, <данные изъяты>

Право собственности Российской Федерации на водный объект установлено пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации и не требует государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно Акта обследования (осмотра) муниципального контроля КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ (т№) обследуемый земельный участок с КН № (площадь – 68635 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) расположен по адресу: <адрес>. Обследуемая территория представляет собой часть водоема и его южный берег (северная часть водоема расположена на ЗУ с КН №). По периметру участок не огорожен, в непосредственной близости от участка размещены вывески, указывающие на организацию платной рыбалки. На обследуемой территории расположены деревянные сооружения (беседки, домик, навесы), рыболовные мостики.

Из сообщения Отдела водных ресурсов Федерального агентства водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно сведений из государственного водного реестра водный объект – 21-Река <данные изъяты><данные изъяты>) имеет КОД <данные изъяты>, принадлежность к гидрографической единице – <данные изъяты> – Бассейны притоков <данные изъяты> до впадения р. <данные изъяты>. Регистрационный номер №. Уполномоченный орган – Министерство экологии и природопользования Московской области.

Согласно Паспорта водоема (№), составленного в ДД.ММ.ГГГГ года, с внесенными дополнениями в ДД.ММ.ГГГГ года: пруд на ручье б/н у <адрес> – проточный, приток <данные изъяты>, впадает ручей б/н, площадь водоема в межень – 12га, наибольшая длина – 800 м, ширина – 150 м, глубины наибольшие – 3 м, преобладающие – 2. уровень воды колеблется в весеннее, летнее время.

Согласно выписки из Перечня ГТС, находящихся на территории Московской области, ГТС <данные изъяты>1 (Плотина) расположена на правом притоке реки <данные изъяты>. Место привязки – <адрес> (0,8 км) <адрес> г.о. (т№

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления расположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами №№ водных объектов, гидротехнических и иных сооружений на них, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» с участием специалиста ГБУ по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» (ГУ «Мособлводхоз»).

Согласно выводов эксперта ООО «<данные изъяты>ФИО45 (т.№ при проведении натурного исследования объектов экспертизы представителем ГБУ по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» (ГУ «Мособлводхоз») – ФИО46, даны пояснения, что водоем, расположенный в границах исследуемых участков является мелководным водохранилищем, образованным гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье б/н №1. Ручей б/н №1 является правым притоком первого порядка реки <данные изъяты>, бассейн реки <данные изъяты> Гидротехниечское сооружение (плотина) внесена в Российский регистр ГТС, номер №. В верхнем бьефе мелководного водохранилища (перед плотиной) расположен – входной оголовок водосброса, в нижнем бьефе (за плотиной) расположены две трубы выходного оголовка водосброса. В северо-восточной части исследуемых участков, с левого берега в мелководное водохранилище впадает ручей б/н №2, который является притоком второго порядка реки <данные изъяты>

В результате проведенных исследований экспертом установлено:

- водные объекты: ручей б/н №1, мелководное водохранилище на ручье б/н №1 расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

- водный объект, ручей б/н №2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (ввиду заболоченности местности определить точное месторасположение русла не представилось возможным, местоположение указано схематично);

- гидротехническое сооружение - плотина, номер №, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

- гидротехническое сооружение – входной оголовок водосброса – расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- гидротехническое сооружение – трубы выходного оголовка водосброса – расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

В графическом приложении №1 представлены планы границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, с отображением всех объектов, строений, сооружений, аэрофотосъемки местности.

В графическом приложении №2 представлены увеличенный фрагмент границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, с отображением всех объектов, строений, сооружений, аэрофотосъемки местности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Ответы даны экспертом в полной и ясной форме, выводы достаточно мотивированы, результаты исследования приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Указание в заключении эксперта пояснений специалиста ГБУ по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» (ГУ «Мособлводхоз») ФИО47., привлеченного для участия в осмотре водных объектов и гидротехнических сооружений в качестве специалиста в соответствии с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что гидротехниечское сооружение (плотина) номер № внесено в Российский регистр ГТС вместо Перечня ГТС, находящихся на территории Московской области, на выводы эксперта не влияет и не может являться основанием для признания заключения недостоверным.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать заключение судебной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Возражения стороны ответчика ФИО9 относительно заключения судебной экспертизы не принимаются судом во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фальсификации доказательств по гражданскому делу и дачи экспертом заведомо ложного заключения не представлено и судом не установлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что результаты судебной экспертизы полностью согласуются с представленными в материалах дела результатами обследования земельного участка, проведенного в рамках муниципального контроля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, судом установлено, что на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами № на их поверхности находились водные объекты и гидротехническое сооружение, указанные в сообщениях Московско-Окского территориального управления, ГУ «Мособлводхоза».

Разрешая спор, руководствуясь статьями 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд установил, что земельные участки ответчиков были сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки представляют собой часть земли, покрытые водотоком, суд счел, что действия, направленные на их формирование, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Поскольку земельные участки ответчиков были образованы с нарушением водного и земельного законодательства, суд находит требования истца о признании недействительным образования земельных участков и исключении сведений о земельных участках из единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, суд полагает, что право Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из того, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет как единые объекты землепользования без водных объектов и их береговой полосы, требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО9 и ФИО10 на земельные участки подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на спорные земельные участки возникло у правопредшественников ответчиков ФИО9 и ФИО10, в том числе на основании решений <адрес> городского суда Московской области, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № (после раздела №, №) – прежний собственник ФИО12 - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- земельный участок с кадастровым номером (№ (после раздела № – прежний собственник ФИО15 - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Однако, как установлено в судебном заседании решения <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли продажи действительным, признании права собственности на земельный участок за ФИО8 ФИО48, а также решения <адрес> городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок за ФИО15 ФИО49 в архиве <адрес> городского суда не имеется. В фондах архива ДД.ММ.ГГГГ год запись о рассмотрении гражданских дел по иску ФИО8 ФИО50 к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности, по иску ФИО15 ФИО51ФИО52 о признании права собственности отсутствует.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, отсутствие судебных постановлений в архиве <адрес> городского суда Московской области свидетельствует о том, что они никогда не принимались. Спорные участки в существующем виде не могли быть переданы в частную собственность, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Единственным возможным способом возвращения данных земельных участков в состав земель водного фонда является исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, нарушенное право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорные земельные участки, снятия их с кадастрового учета.

Требования истца о признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным записи, внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 2 упомянутого закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2, 4 п. 52 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю. Такой способ защиты права, как признание недействительной записи о государственной регистрации права и восстановлении записи ЕГРН действующим законодательством - ст. 12 ГК РФ и иными законами - в качестве способа защиты права не предусмотрен.

Доводы стороны ответчика ФИО9 о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как истец не имеет полномочий обращаться в суд с требованиями имущественного характера, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, по настоящему делу Министерство экологии и природопользования Московской области правомерно заявило иск в защиту публичных интересов по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области.

Доводы стороны ответчика ФИО9 и 3-лица ООО «<данные изъяты>» о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году правомерно в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, суд считает несостоятельными.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

На момент предоставления земельного участка ККХ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.06.1972) (ред. от 12.03.1980, с изм. от 18.01.1985) реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № (ДД.ММ.ГГГГ), после раздела №, № (ДД.ММ.ГГГГ) и №, после раздела № (июль ДД.ММ.ГГГГ года) принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Учитывая изложенное, формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление ответчикам в собственность являлось неправомерным.

Следует также учитывать и то, что отсутствие в кадастровых паспортах спорных участков сведений о наличии на них водного объекта и об их собственнике, как и отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта в границах участков, поскольку обстоятельства существования водных объектов и гидротехнического сооружения в границах участков ответчиков судом установлены.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Доводы стороны ответчика ФИО9 о том, что истец не является владеющим собственником земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРП, признание права отсутствующим не восстановит прав истца, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно ст. 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Министерство экологии и природопользования Московской области в данном случае выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков в границах участка незаконно находятся водные объекты, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта.

В связи с этим удовлетворение иска в соответствии с избранным способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Стороной ответчика ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков ФИО9 и ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО9 ФИО54, Стретович ФИО55ФИО56, 3-лица Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации <адрес> городского округа Московской области, ФИО8 ФИО57, Стретович ФИО58, ФИО15 ФИО59 о признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, внесении в ЕГРН записи о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 ФИО60 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 ФИО61 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33835 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Признать отсутствующим право собственности Стретович ФИО62 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 37887 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать отсутствующим право собственности Стретович ФИО63 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107731 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании, исключении) зарегистрированного права собственности ФИО9 ФИО64 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34800 кв.м.

Внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании, исключении) зарегистрированного права собственности ФИО9 ФИО65 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33835 кв.м кв.м.

Внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании, исключении) зарегистрированного права собственности Стретович ФИО66 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37887 кв.м.

Внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании, исключении) зарегистрированного права собственности Стретович ФИО67 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 107731 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО9 ФИО68, Стретович ФИО69 о признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО70 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Стретович ФИО71 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО9 ФИО72 и Стретович ФИО74 на вышеуказанные земельные участки и снятия их с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина