Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Триумф», Территориальному Управлению Росимущества в Новосибирской области о признании построек самовольными, дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, сносе построек, прекращении прав на постройки,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ордынского района НСО указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Триумф» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> лесохозяйственного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментов природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО «Триумф» заключен договор аренды лесного участка №, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли лесного фонда, согласно которому строительство капитальных сооружений на участке не предусмотрено. Проектами освоения лесов, составленных ООО «Триумф» в 2006, 2013 г.г., возведение объектов капитального строительства не предусмотрено, возможны лишь мероприятия по реконструкции и эксплуатации ранее возведенных объектов. Однако в ходе проверки было установлено, что на земельном участке построено 4 объекта, из них: 2 корпуса семейного отдыха, склад спортивного инвентаря, корпус для проживания персонала. Вышеуказанные объекты являются объектами капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» зарегистрировал права собственности на два корпуса семейного отдыха с КН №, №, и на корпус для проживания персонала №. ООО «Триумф» возвел объекты капитального строительства на не предназначенном для этих целей земельном участке используемого по договору аренды лесного участка, категория земель – земли лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ главой Новошарапского сельсовета ООО «Триумф» были выданы разрешения на строительство 4 объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на земельном участке, не предусмотренном для строительства объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные разрешения на строительство и ввод их в эксплуатацию отмены главой Новошарапского сельсовета, поскольку строительство указанных объектов в лесном фонде противоречит требованиям закона. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Росимуществом в НСО и ООО «Триумф» в аренду предоставлен земельный участок, но категорией земель «земли населенных пунктов», данное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако вне зависимости от данного соглашения категория участка не изменилась, первоначальный договора аренды участка лесного фонда не расторгался, изменение категории земель в установленном порядке не производилось, дополнительное соглашение заключено не уполномоченным органом в сфере распоряжения земель лесного фонда, в связи с чем является недействительным. Земельный участок по периметру имеет металлическое ограждение в границах береговой полосы водного объекта, высотой местами более 2 метров общей протяженностью <данные изъяты> м., чем ограничивается доступ граждан, в том числе к Новосибирскому водохранилищу. Истец просит признать самовольной постройкой объекты капитального строительства №, №, №, №, находящиеся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу <адрес>, с/с МО Новошарапский, в 18 квартале Ордынского лесохозяйственного участка №, обязать ООО «Триумф» снести указанные самовольно возведенные объекты строительства в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности ООО «Триумф» на самовольные постройки с КН №, №, №, № снять с кадастрового учета объекты с КН №, №№№, признать дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенное Росимуществом в НСО с ООО «Триумф» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Триумф» демонтировать ограждение по периметру земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> лесохозяйственного участка №.

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что указанные объекты недвижимости являются капитальными, поскольку имеется фундамент. Объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлялся ответчику на праве аренды участка лесного фонда. В последующем администрацией Норвошарапского с/с земельный участок в нарушение порядка перевода категории земель из одной в другую был переведен в земли населенных пунктов и согласно генеральному плану сельского совета отнесен в границы населенного пункта. Таким образом, объекты капитального строительства находятся в лесном фонде. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов отменены администрацией по представлению прокурора. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, имеются ворота, состояние которых не может ставить в зависимость доступ неопределенного круга граждан к лесному фонду и водному объекту. Визуально забор имеет разное время возведения, сделан из разных материалов. Дополнительное соглашение Росимуществом, которым участком предоставлен с категорией земель населенных пунктов, заключено в 2020 после строительства указанных объектов, при этом перевод в данную категорию не был согласован с Рослесхозом. Срок исковой давности по оспариванию данного дополнительного соглашения не истек, так как о данном соглашении прокуратуре стало известно при проведении проверки в сентябре-октябре 2021, иск поступил в ноябре 2021. Лесная амнистия может быть применена к объектам недвижимости на законно предоставленном земельном участке, дополнительным же соглашением участок был незаконно предоставлен с категорией земли населенных пунктов. Сохранение построек невозможно, так как они находятся в лесном фонде, иным способом привести их в соответствие не возможно.

Представители ответчика ООО «Триумф» ФИО1, ФИО2 с требованиями прокурора не согласны. Пояснили, что объекты недвижимости не являются постоянными капитальным строениями, что подтверждается техническими заключениями, к строениям не подведены коммуникации, связи с землей не имеется, в связи с чем они являются временными объектами. Также объекты размещены в границах населенного пункта, сведения в ЕГРН о категории земельного участка носят приоритетное значение. Перевод земель из одной категорию в другую не нарушен, заключено с Росимуществом дополнительное соглашение к договору аренды, заключенным с Минприроды, в котором категория земельного участка – земли населенных пунктов. Самостоятельная отмена в 2020 администрацией разрешений на строительство и вводов в эксплуатацию не прекращает зарегистрированное право собственности на объекты, так как до настоящего времени категория земельного участка «земли населенных пунктов» в ЕГРН. При разрешении спора о взыскании арендных платежей за земельный участок в 7 Арбитражном суде давалась оценка договору аренды и это носит приюдициальное значение. Постройки не являются самовольными, так как построены на основании разрешения на строительство, введены в эксплуатацию, расположены на земельном участке, предоставленном ООО «Триумфу». Существующее ограждение участка не препятствует доступу к лесному фонду и водохранилищу, так как ворота открыты. В Проекте освоения лесов 2006 указано, что по западной границе ограждение имелось. При приобретении земельного участка его ограждение уже существовало. В настоящее время срок действия Проекта освоения лесов истек, заказан новый. Прокурор пропустил срок исковой давности, в 2015 отдел лесных отношений проводил проверку, после чего в июне 2015 были подготовлены техпаспорта на объекты, поставлены на кадастровый учет, сведения о них находятся в общем доступе, ДД.ММ.ГГГГ Минприроды стало известно о дополнительном соглашении, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по его оспариванию. Прокурор не предоставил доказательств о невозможности применения другого способа защиты права в виде приведения построек в соответствие с требованиями законодательства.Судьба хозяйственных построек должна быть разрешена из судьбы основных построек.

Представитель ответчика – Территориального Управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве с исковыми требованиями не согласен, так как согласен сведения ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, в связи с чем Росимущество уполномочено передавать в аренду земельный участок. Перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения ЕГРН на основании ст. 5.3 ФЗ № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В случае если земельные участки лесного фонда были переведены в земли населенных пунктов путем их включения в границы населенного пункта, то у Минприроды и Рослесхоза полномочия в отношении данных земельных участков прекращаются. Изменений в ЕГРН до настоящего времени в отношении категории участка не внесены.

Представитель третьего лица – Минпрпроды по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО3 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению. Пояснил, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Триумф» в качестве лесного фонда, однако ответчик нарушил Проект освоения лесов, построив там капитальные строения с ленточным фундаментом и кирпичными стенами, не на местах, определенных Проектом. Земельный участок имеет ограждение, что препятствует гражданам в доступе к лесному фонду.

Представитель третьего лица – администрации Новошарапского сельского совета Ордынского района НСО ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время по действующему Генеральному плану Новошарапского с/с 2021 года данный участок находится за пределами населенного пункта, в участке лесного фонда. В 2006 другим главой администрации были выданы разрешения на строительство объектов недвижимости на указанном земельном участки, объекты введены в эксплуатацию, так как объекты по Генеральному плану находились в границах населенного пункта. При этом согласования с Рослесхозом на изменение категории земель лесного фона в земли населенных пунктов не проводилось. Затем по протесту прокурора разрешение на строительство и вводы в эксплуатацию зданий были отменены, в Генеральный план внесены изменения.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указал, что при регистрации изменений категории участка с земель лесного фонда на земли населенных пунктов был предоставлен Генеральный план <адрес>, по которому данный участков был включен в границы населенного пункты, сведений об оспаривании данного Генерального плана не имелось, в связи с чем изменения категории были зарегистрированы. Разрешения на ввод в эксплуатацию были выданы на объекты, находящиеся на земельном участке с категорией земли населенных пунктов. При оспаривании документов, послуживших основанием для регистрационных действий в отношении объектов, будут произведены соответствующие учетно-регистрационные действия.

Представитель третьего лица - Рослесхоза по СФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Верхне-Обского бассейного управления по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Запсиблеспроект НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что участвовал в проведении проверки на лесном участке, предоставленном ООО «Триумф» в аренду. На территорию участка попали со стороны Новосибирского водохранилища, так как участок огорожен и доступа не было. На земельном участке располагаются дома двухэтажные с мансардой и хозпостройки, тропинки выложены тротуарной плиткой. Ранее проверки данного участка с 2007 не проводились. Местоположение объектов сравнивали с Проектом освоения лесов, выявлено не соответствие по количеству объектов и их местоположению. Объекты находятся в 5-6 <адрес>.

Согласно справке главного государственного инспектора ИГСН НСО от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № находятся одноэтажный склад спортивного инвентаря с монолитным железобетоны фундаментом, стены – сендвич-панели, площадью <данные изъяты> кв. м., двухэтажный корпус семейного отдыха с монолитным железобетоны фундаментом, стены – оцилиндрованный брус, площадью <данные изъяты> кв. м., одноэтажный корпус семейного отдыха с монолитным железобетоны фундаментом, стены – кирпич, площадью <данные изъяты> кв. м., двухэтажный корпус для проживания персонала с монолитным железобетоны фундаментом, стены – оцилиндрованный брус, площадью <данные изъяты> кв. м. Данные объекты являются объектами капитального строительства (т.1, л.д. 16-19).

Оценивая довод представителя ответчика о том, что главный государственный инспектор ИГСН НСО не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем данная справка является недостоверным доказательством, суд отвергает, так как данная справка не является экспертным заключением. Обоснованность сделанного вывода о характере имеющихся построек будет приведена ниже.

Согласно справке Верхне-Обского бассейного водного управления от ДД.ММ.ГГГГ в районе земельного участка с КН № ООО «Триумф» по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ право пользования водным объектом предоставлено ООО «Триумф» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены берегоукрепляющие сооружения в виде подпорной стенки, пирсов, причальных сооружений. Соотношение уровня уреза воды к нормальному подпорному уровню Новосибирского водохранилища в месте расположения земельного участка составляет 0,48 мБС. Нормальный подпорный уровень для Новосибирского водохранилища составляет 113,5 мБС (т.1, л.д. 20).

Согласно справке инженера отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой схеме и фототаблице земельный участок имеет металлической ограждение высотой местами более 2 метров, общей протяженностью 1595 м., на участке имеется дорожно-тропиночная сеть, выложенная тротуарной брусчаткой. На участке находятся объекты капитального строения (л.д. 22- 35).

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУ «Ордынский лесхоз» и ООО «Триумф», последнему предоставлен в аренду на срок 49 лет лесной участок, площадью <данные изъяты> га, находящийся в <адрес>, условный № для культурно-оздоровительных целей (т.3, л.д. 30-44).

ООО «Триумф» в 2006 г. был составлен Проект освоения лесов в отношении данного лесного участка. В разделе 1.6 указаны проектируемые объекты в корпуса семейного отдыха, корпуса для проживания персонала и склада спортивного инвентаря (т.2, л.д. 57-107). При этом суд отмечает, что для размещения данных сооружений требовался перевод лесных земель в нелесные земли, площадью 0,4 га, что прямо указано в Проекте 2006 в разделе 1.6.

Согласно Генеральному плану д. Новый шарап от 2014, утвержденному решением совета депутатов Новошарапского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 63 указанный участок размещен в пределами населенного пункта. Решением совета депутатов Новошарапского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ решение совета депутатов Новошарапского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно Генеральному плану д. Новый шарап от 2021 указанный участок размещен за пределами населенного пункта (т.1, л.д. 41-45, 58-62).

Право собственности на исходный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Российской Ф. с категорией- земли лесного фонда (т.1, л.д. 67) на основании распоряжения ДИЗО НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.7) и выписке из реестра федерального имущества (т.3, л.д. 8). Право собственности на выделенный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Российской Ф., в настоящее время участок имеет категорию земли населенных пунктов (т.1, л.д. 71-74), так как ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 43 сессии Совета депутатов Новошарапского с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части категории земельного участка с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов» (т.1, л.д. 47).

Согласно разрешениям о строительстве администрации Новошарапского с/с от ДД.ММ.ГГГГ и разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на участках возведены объекты недвижимости в количестве 4 штук (двухэтажного корпуса семейного отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м., со стенами из оцилиндрованного бруса; двухэтажного корпуса для проживания персонала, площадью <данные изъяты> кв.м., со стенами из оцилиндрованного бруса; одноэтажного склада спортивного инвентаря, площадью <данные изъяты> кв.м. со стенами из сендвич панелей, одноэтажного корпуса семейного отдыха, площадью 131, 5 кв.м. со стенами из кирпича) с монолитным железобетонным фундаментом. Строительство осуществлялось на основании проектной документации, в которой указывалось также на наличие фундамента монолитного железобетонного (т.1, л.д. 75-178). При этом суд отмечает, что разрешение на строительство выдавалось на основании проектной документации – проект освоения лесов 2006, что прямо указано в разрешениях, то есть на строительство временных объектов.

Права собственности на корпуса семейного отдыха с КН №№, корпус для проживание персонала №, зарегистрированы в ЕГРН за ООО «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 46-48). Данные объекты, а также объект с КН № (склад для инвентаря) поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 55,70,88, 246-257).

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом природных ресурсов НСО и ООО «Техноснаб», последнему предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, площадью <данные изъяты> га, находящийся в <адрес> для осуществления рекреационной деятельности. В силу п.3.3 договора арендатор имеет право возводить временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря и др.) (т.1, л.д. 179-185).

Согласно заключению эксперта филиала БГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № расположен в границах Ордынского лесничества и является участком земель лесного фонда.

Заключение экспертов является мотивированным, иллюстрировано материалами межевании, схемами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться с выводами экспертов. Оценивая довод представителей ответчиков о том, что экспертиза проведена третьим лицом, суд полагает, что у эксперта оснований для отвода в соответствии со ст. 18, 16 ГПК РФ не имелось, БГБУ «Запсиблеспроект» является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований. Кроме того, независимо от проведенной экспертизы данный земельный участок является участком лесного фонда в силу законодательства исходя из следующего.

ООО «Триумф» в 2010, 2013 г. были составлены Проекты освоения лесов в отношении данного лесного участка. В разделе 3.ДД.ММ.ГГГГ указано, что на участке существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры не имеется. В Проекте 2010 г. проектировалось размещение трех летних легких сборно-разборных домиков, двух пунктов хранения инвентаря. В Проекте 2013 г. в разделе 4 предусмотрены существующие объекты: склад спортивного инвентаря в квартале 18, выдел 23, площадью 6 кв. м., стены из бревен, корпус для проживания персонала в квартале 18, выдел 21, площадью <данные изъяты> кв.м., стены из бревен, корпуса семейного отдыха в квартале 18, выделы <данные изъяты> по <данные изъяты> кв. м., стены из круглых бревен (т.2, л.д. 1-49, 108-206). Проекты был утверждены заключением государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2, л.д. 56, 207-212).

Предоставлены часть Материалов лесоустройства в отношении спорного земельного участка, переданного по договору аренды (т.1, л.д. 68-70), в который включается информация о лесном участке, карта-схема расположения и границы земельного участка, условные обозначения. Согласно материалам лесоустройства от 1999 в состав земель лесного фонда Ордынского лесничества <адрес> входит квартал № Ордынского лесохозяйственного участка №.

Постановлениями главы администрации Новошарапского с/с от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство данных объектов и их ввод в эксплуатацию отменены по представлению прокурора (т.1, л.д. 229-236).

В настоящее время земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет категорию земель- земли населенных пунктов, сведения о договоре аренды с ООО «Триумф» зарегистрированы. Границы участка установлены (т. 3, л.д. 242-245).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Росимуществом в НСО и ООО «Триумф», зарегистрированному в Росимуществе ДД.ММ.ГГГГ, в аренду предоставлен указанный земельный участок, но с категорией земли населенных пунктов (т.1, л.д. 50-57).

Оценивая данное дополнительное соглашение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Участок лесного фонда предоставлялся ООО «Триумф» в аренду с ДД.ММ.ГГГГ для культурно- оздоровительных мероприятий, а в последующем для рекреационной деятельности.

Оценивая довод представителя ответчика ООО «Техноснаб» о переводе участка лесного фонда в земли населенных пунктов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «Опереводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, действующего на момент перевода участка лесного фонда в земли населенных пунктов, перевод земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию допускается в связи с установлением или изменением черты поселений.

Согласно ст. 11 ч.3 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «Опереводе земель или земельных участков из одной категории в другую», действующей в настоящее время перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в земли других категорий запрещается.

Согласно ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа и особенности его согласования регламентированы статьями 24 часть и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, согласно которым проект генерального плана подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Таким федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, в силу Положения утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010г. №736, является Федеральное агентство лесного хозяйства, которое в соответствии полномочиями установленными Положением рассматривает проекты схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции. Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 283, действовавшим ранее регламентировалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно ответу Федерального агентства лесного хозяйства проект генерального плана Новошарапского сельского совета, утвержденный решением Совета депутатов Новошарапского с/с от 17.10.2014 № 43-1, на утверждение в Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства) не поступал, что подтверждается также письмом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 12.05.2017 № ЕК-03-50/6376. Оценивая дальнейшую информацию данного письма о предоставлении проекта Генерального плана Новошарапского сельского совета и отсутствия необходимости в его согласовании в виду отсутствия включения лесных земель в границы населенного пункта, суд приходит к выводу о предоставленном в 2020 ином проекте населенного пункта после принятых мер прокурорского реагирования.

Таким образом, даже при наличии дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Росимуществом в НСО и ООО «Триумф», а также наличия сведений в ЕГРН в отношении данного участка с категорией «земли населенных пунктов», процедура перевода участка лесного фонда в земли населенных пунктов не была завершена внесением в ЕГРН иной категории земельного участка, так как проект Генерального плана д. Новый Шарап, в котором данный участок исключался из лесного фонда, не был согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства. Следовательно, данный участок выбыл из лесного фонда помимо согласия с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Росимущество в НСО с которым заключено указанное выше дополнительное соглашение не может подменять указанный орган в силу разделения полномочий в области исполнительной власти.

Кроме того, Проектом освоения лесов 2006 для размещения данных объектов предусматривалась необходимость перевода лесных земель в нелесные на площади 0,4 га, а перевели по сведениям ЕГРН 16 га., что значительно превышает требуемую площадь.

В связи с тем, что дополнительное соглашение заключено Росимуществом по НСО, то есть неуполномоченным лицом, в силу того, что участок является лесным фондом, дополнительное соглашение является недействительным, так как нарушает требования указанных выше норм права.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства природных ресурсов НСО к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору аренды, в котором дана оценка договору аренды, и которым отказано в удовлетворении иска, исходя из сведений о категории участка в ЕГРН, носит приюдициальных характер, суд отрицает, так как при рассмотрении такого иска предметом недействительность дополнительного соглашения к договору аренды не являлась, дело разрешено по имеющимся в ЕГРН сведениям, не оспоренным на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, п. 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов поселения.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования и содержит, в частности, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли лесного фонда, к которым относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 ч.1 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных, категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действующей на момент перевода категории земельного участка) утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Как ранее отмечалось, частью 1 статьи 8 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», регламентировано, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта генерального плана поселения предусматривает его обязательное согласование с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в указанных в статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях.

Такое согласование требуется, если в соответствии с названным проектом предусматривается включение земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях).

Порядок согласования был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 и подпунктом «а» пункта 5 Положения о согласовании предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ -200 от 04.12.2006, действующей на момент предоставления участка).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, что обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Отсутствие положительного заключения Федерального агентства лесного хозяйства на проект документа территориального планирования, подготовленного в рамках статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением порядка принятия генерального плана поселения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, находящихся за пределами муниципальных образований, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ст.1 п.6, ст. 30 ч.2, ч.6. ст. 36 ч. 1, ч. 6, ст. 37 ч.5 ).

Таким образом, для земель лесного фонда градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного ст. 1 ЛК РФ.

Генеральным планом Новошарапского сельского совета, утвержденным решением Совета депутатов Новошарапского с/с от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок был отнесен к землям населенного пункта. На основании чего в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части категории земельного участка. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов.

По смыслу закона признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска применению подлежат положения ст. 222 ч.3 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда, а не на момент возведения постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Указанные выше разрешения о строительстве объектов недвижимости на участке лесного фонда, предоставленного для ведения культурно- оздоровительных мероприятий, а в последующем для рекреации, было вынесено главой администрации до изменения категории земельного участка с лесного фонда на земли поселений, ввод в эксплуатацию объектов произведен после изменения категории земельного участка.

Поскольку объекты с КН № имеют фундамент железобетонный фундамент, они являются капитальными строениями.

Оценивая довод представителей ответчика ООО «Триумф» и предоставленные ими технические заключения ООО «ОПЭКС-Арт» о том, что данные объекты капитального строительства носят временный характер и не имеют прочной связи с землей, имеется их возможность перемещения без несоразмерного ущерба, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2).

Возведенные здания имеют фундамент, что также подтверждается актами приемки законченного строительства, а следовательно, в силу п. 10.2 ГрК РФ не могут быть отнесены к некапитальным строениям и являются капитальными. При этом суд приходит к выводу, что в указанных выше Проектах освоения лесов с 2010, получивших положительное заключение государственной экспертизы, данные объекты числились, но сведения о фундаментах в них отсутствует. Вместе с тем в проектной документации монолитные железобетонные фундаменты у данных объектах предусматривались уже при строительстве. Кроме того, стены корпуса для семейного проживания, площадью 131, 5 кв.м., выполнены из кирпича по проектной документации и актам ввода в эксплуатацию, а по Проекту освоения лесов с 2010 предусматривались стены из оцилиндрованного бруса. Площади склада для инвентаря, корпуса для проживания, корпуса семейного отдыха, площадью 228,9 кв.м., превышают их площади, предусмотренные в Проектах освоения лесов с 2010.

Таким образом, строения приобрели признак капитального строительства, и не носят характер временных строений, а именно, ООО «Триумф» были обустроены фундаменты, а у корпуса семейного отдыха, площадью 131,5 кв.м., стены выполнены из кирпича, право собственности зарегистрировано на них, как на объекты недвижимости. Вывод технических заключений ООО «ОПЭКС-Арт» сделан без учета указанных обстоятельств, не приведены доводы в отношении существующих фундаментов при переносе строений в иное место. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом договор аренды участка лесного фонда не расторгался и сторона договора ООО «Триумф» не была введена в заблуждение относительно категории земельного участка, предназначенного для рекреационной деятельности. ООО «Триумф» разрешалось строительство временных объектов недвижимости, что следует из разрешений на строительство в совокупности с Проектом освоения лесов 2006, однако с учетом обустройства объектов фундаментами, которые являются неотделимой частью объектов, ими были построены капитальные строения. В связи с чем суд не может расценить, что строительство объектов недвижимости с последующим обустройством фундаментами производилось на основании законно выданного разрешения и на земельном участке, предназначенном для таких целей, что является признаками самовольной постройки. Принимаемые по заключению дополнительного соглашения действия со стороны арендатора и связанным с ними иные действия направлены исключительно на придание признаков законности возведенных строений.

Согласно ст. 123 ч.2 ЛК РФ от 29.01.1997 г. порядок пользования участками лесного фонда для культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается органам государственной власти субъектов РФ.

Согласно п. 89 Порядка пользования участками лесного фонда для культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целей, утв. Приказом Минприроды РФ № 240 от 31.08.2005 г., действовавшего на момент предоставления участка лесного фонда в аренду, использование участков лесного фонда, предоставленных в культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целях, не по целевому назначению, а также для возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного либо дачного строительства, запрещается.

В последующем Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. содержит аналогичные положения. Так, ст. 25 ЛК РФ не предусматривает в качестве вида использования лесов строительство объектов капитального строительства.

Согласно ст. 130 ч.1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. п.4, 7, 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 62 от 21.02.2012 г., для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить согласно ст. 41 ч.2 и ст. 21 ч.7 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Объекты недвижимости с КН № на бетонных фундаментах на участках лесного фонда возведены незаконно, так как ООО «Триумф» провел работы по строительству, придав данным объектам признаки капитального строительства, которые не носят характер временных построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенные строения не являются временной постройкой, а являются объектами капитального строительства на участке лесного фонда, что прямо запрещено как ранее действовавшими вышеприведенными нормами лесного законодательства, так и действующими в настоящее время.

Таким образом, земельный участок не отводился в установленном законом порядке для строительства ООО «Триумф» указанных объектов недвижимости, предоставлялся ранее для иного целевого использования. Постройки капитального строительства были возведены на участке лесного фонда, то есть на земельном участке, не отведенным для такого строительства. Последующие изменение категории распоряжением главы администрации является противоречащим вышеуказанным нормам лесного и земельного законодательства. Следовательно, объекты недвижимости с КН № являются самовольной постройкой, право на постройки № в силу ст. 222 ГК РФ не может возникать, независимо от отсутствия претензий со стороны Росимущества по поводу сноса данной постройки, а возникшее право подлежит прекращению. При этом требование прокурора о прекращении права собственности на постройку с № не подлежит удовлетворению, так как оно не было зарегистрировано.

Оценивая довод представителей ООО «Триумф» и вывод предоставленных ими технических заключений о возможности приведения построек в соответствие с законодательством, и не подлежащим сносу, суд отвергает по следующим основания.

Указанные самовольные постройки в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу, к которым относится разбор строений, так как строения с КН №№ не могут быть приведены в соответствующее состояние, поскольку для ликвидации признака самовольных построек – фундаментов строений, и кирпичных стен одно из корпуса семейного проживания требуется последовательно разобрать полностью конструкции данных строений (кровельной системы перекрытий и стен), что является общеизвестным фактом. При этом суд отмечает, что наличие технической возможности разборки данных объектов недвижимости не может повлиять на вывод суда, так как в настоящее время данные объекты с их фундаментами составляют неразделимые объекты имущественных прав, фундамент не возможно демонтировать без несоразмерного ущерба и мер по рекультивации земельного участка. Кроме того, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, отсутствует возможность перемещения данных объектов в иное место на земельном участке с КН №, так как он полностью является участком лесного фонда.

Нахождение построек на данном земельном участке препятствует собственнику – Российской Федерации функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также использованию участка лесного фонда по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать леса по их назначению.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22, 23 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений; земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Поскольку объекты недвижимости с КН № являются самовольными капитальными строениями, они подлежат снятию с кадастрового учета, так как возведены на земельном участке, не предназначенном для указанных целей.

Довод представителя ООО «Триумф» о применении к правоотношениям Федерального закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", так называемой «лесной амнистии» и учета приоритета сведения ЕГРН по категории земельного участка, суд отвергает, так как данный закон применим при условии установленной в ЕГРН категории земельного участка в соответствии с требованиям законодательства, в данном же случае по указанным выше основаниям категория земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, была установлена незаконно, путем перевода участка из земель лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, в земли населенных пунктов не уполномоченным лицом и с нарушением порядка перевода одной категории в другую. Факт наличия оспариваемой категории участка в ЕГРН до настоящего времени не свидетельствует об обратном, так как земельный участок был отнесен к лесному фонду изначально в соответствии с действующим законодательством и в силу закона является собственностью Российской Федерации, независимо от внесенных в ЕГРН сведений, противоречащих законодательству.

Разрешая требование прокурора о демонтировании ограждения по периметру земельного участка, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

Проектом освоения лесов 2006 года не предусматривалось ограждение данного участка, однако, исходя из справки справке инженера отдела лесных отношений по Ордынскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой схемы и фототаблице земельный участок имеет металлической ограждение высотой местами более 2 метров, общей протяженностью <данные изъяты> м., в котором предусмотрены ворота. Наличие ворот не отрицается сторонами.

Согласно заключению экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.1780.22 от ДД.ММ.ГГГГ свободный доступ на земельный участок с КН № возможен через ворота со стороны смежного участка с КН № в связи с чем свободный доступ к береговой полосе Новосибирского водохранилища фактически обеспечен только в том случае, если данные ворота будут находится в открытом состоянии. Свободный доступ к береговой полосе Новосибирского водохранилища со стороны воды имеется лишь частично.

Оценивая выводы экспертизы, суд кладет их в основу решения, так как выводы эксперта являются мотивированными, проиллюстрированы фототаблицей, сделаны на основании натурного обследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом суд отмечает, что ограждение вплотную примыкает к водному объекту – Новосибирскому водохранилищу, что следует из предоставленной фототаблицы к заключению эксперта ООО «Новостройэксперт» № С.1780.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 11 ч.1 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Вместе с тем доступ к лесному фонду и водному объекту не может быть поставлен в зависимость от состояния (открытом или закрытом) имеющихся ворот в данном ограждении, так как свободный доступ к лесному фонду и водному объекту неограниченного числа граждан предусмотрен действующим законодательством. В связи с чем существующее ограждение земельного участка с КН № подлежит демонтированию. При этом довод ответчика о том, что ограждение существовало при приобретении земельного участка, суд отвергает, поскольку Проектом освоения лесов 2006, подготовленным ООО «Триумф» не было предусмотрено ограждение участка. Также исходы из предоставленной фототаблицы и исследовательской части экспертного заключения ООО «Новостройэксперт» № С.1780.22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограждение местами выполнено из современных материалов в виде профилированных металлических листов по металлическому каркасу.

Заявленное представителем ответчика ООО «Триумф» ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Указанные выше нарушения были выявлены прокуратурой Ордынского района при проведении проверки в сентябре-октябре 2021, о чем указано в исковом заявлении, а кроме того на исковые требования прокурора не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата проведения судебной экспертизы в Рослесинфорг и ООО Новостройэксперт была отнесена на счет федерального бюджета, о проведении экспертизы было заявлено прокурором, ответчик отказался от проведения экспертизы, несмотря на распределение бремени доказывания. Согласно заявлению ФГБУ Рослесинфорг и Новостройэксперт просят взыскать стоимость проведенной экспертизы в сумме 52140 руб. 05 коп. в пользу Запсиблеспроект и 18000 руб. в пользу ООО Новостройэксперт. Поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика.

Определяя срок для исполнения обязанности по сносу строений и ограждения земельного участка 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд принимает во внимание объем работ, имущественные затраты, предстоящий зимний период, в течении которого разбор строений и ограждения является затруднительным, а также принцип справедливости и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенное Росимуществом Новосибирской области с ООО «Триумф» недействительным.

Признать объекты капитального строительства с КН № находящиеся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу <адрес>№, самовольными постройками.

Обязать ООО «Триумф» снести самовольные постройки - объекты капитального строительства с КН №, № находящиеся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу <адрес>, в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить права собственности ООО «Триумф» на самовольные постройки - объекты капитального строительства с КН №, №, находящиеся на земельном участке с КН 54:20:030701:1616, расположенном по адресу <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с кадастрового учета самовольных построек - объектов капитального строительства с КН №, находящиеся на земельном участке с КН №, расположенном по адресу <адрес>

Обязать ООО «Триумф» демонтировать ограждение по периметру земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> 1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> отказать.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу ООО «Новостройэксперт» 18000 руб., в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» оплату экспертизы в размере 52140 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ