Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПродМегаОпт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Энерджи Фуд», ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродМегаОпт» обратилось в суд с иском к ООО «Нефть Энерджи Фуд», ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар.

В обоснование иска указано на то, что ООО «ПродМегаОпт» заключил с ООО «Нефть Энерджи Фуд» дистрибьюторский договор № № от 01.04.2019г., в рамках которого ООО «Нефть Энерджи Фуд» поставил в период с 08.04.2019 по 20.09.2019 напитки под брендом «NEFT» в ассортименте на общую сумму 8 858 719 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

ООО «ПродМегаОпт» перечислило денежные средства за весь период действия договора за товар в размере 14 426 124 руб., а также осуществил зачет на сумму 3 805 924 руб.

На 20.09.2019г. подписан без возражений акт сверки, по которому задолженность ООО «Нефть Энерджи Фуд» перед ООО «ПродМегаОпт» за не поставленный товар составляет 6 209 735 руб.

В дальнейшем, 05.11.2019 был частично поставлен товар на сумму 642 330 руб.

Задолженность ООО «Нефть Энерджи Фуд» по возврату предварительной оплаты составляет 5 567 405 руб.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по дистрибьюторскому договору № № от 01.04.2019г. 20.06.2019г. между ООО «ПродМегаОпт» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Дистрибьютором за исполнение Продавцом обязательств по Дистрибьюторскому договору № № от 01.04.2019, предметом которого является купля-продажа (поставка) напитков под брендов «NEFT», заключенному между Продавцом и Дистрибьютором, нести солидарную ответственность - по передаче товара Покупателю на сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в соответствии с условиями Договора поставки.

В связи с неисполнением обязательств поставщика по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар ООО «ПродМегаОпт» направило уведомление поручителю о необходимости вернуть предварительную оплату в срок до 20.11.2019, данное уведомление поручителем получено.

Однако ООО «Нефть Энерджи Фуд», ФИО2 требование истца о возврате оплаты не исполнили.

Ответчик ООО «Нефть Энерджи Фуд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. Судебные повестки, направленные по юридическому адресу: <адрес>52, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ООО «ПродМегаОпт» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Нефть Энерджи Фуд» (Поставщик) и ООО «ПродМегаОпт» (Покупатель, Дистрибьютор) заключен Дистрибьюторский договор № №

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность дистрибьютору товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дистрибьютор обязуется принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 Договора наименование товаров: напитки безалкогольные тонизирующие, лимонады под брендом «NEFT».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Нефть Энерджи Фуд» в период с 08 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года поставило в адрес ООО «ПродМегаОпт» напитки под брендом «NEFT» в ассортименте на общую сумму 8 858 719 руб.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела следующими Универсальными передаточными документами:

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 280 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 424 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 664 488 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 560 руб.,

- УПД № от 13. июня 2019 года на сумму 1 325 808 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 320 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 392 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734 832 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 976 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 488 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 536 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 976 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 416 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 920 руб.,

- УПД № от 21. августа 2019 года на сумму 1 364 337 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 976 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 464 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 640 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 400 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 220 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 936 руб.,

- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 330 руб.

Истец перечислил денежные средства за период действия Договора за товар в размере 14 426 124 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 200 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб.,

- письмом-зачетом № от 25.04.2019 на сумму 3 805 924 руб.

20 сентября 2019 года между сторонами подписан Акт сверки, по которому задолженность ответчика перед ООО «ПродМегаОпт» за не поставленный товар составляет 6 209 735 руб. Акт сверки подписан без возражений.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из обстоятельств дела следует, что 14 октября 2019 года ООО «ПродМегаОпт» направило ООО «Нефть Энерджи Фуд» заявку с просьбой отгрузить товар в срок до 20 октября 2019 года.

Согласно ответа ООО «Нефть Энерджи Фуд» поставка товара не возможна по причине отсутствия ассортимента и остаточного срока годности на товар 65%».

В дальнейшем, 21 октября 2019 года истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Энерджи Фуд» направлено письмо (исх. №) о возврате денежных средств в сумме 6 209 735 руб. в срок по 04 ноября 2019 года.

04 ноября истцом в адрес ООО «Нефть Энерджи Фуд» направлена претензия № с требованием вернуть денежные средства в срок до 11 ноября 2019 года.

05 ноября 2019 года ответчик ООО «Нефть Энерджи Фуд» поставил ООО «ПродМегаОпт» частично товар на сумму 642 330 руб.

При указанном положении суд с учетом установленных обстоятельств дела соглашается с доводом истца ООО «ПродМегаОпт» о наличии у ответчика ООО «Нефть Энерджи Фуд» задолженности по возврату предварительной оплаты в рамках заключенного дистрибьюторского договора № № от 01 апреля 2019 года в размере 5 567 405 руб. (14 426 124 руб. – 8 858 719 руб. = 5 567 405 руб.).

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено, что 20 июня 2019 года между ООО «ПродМегаОпт» и ФИО2 заключен Договор поручительства к Дистрибьюторскому договору № №.

По условиям Договора Поручитель обязуется отвечать перед Дистрибьютором за исполнение Продавцом обязательств по Дистрибьюторскому договору № № от 01.04.2019, предметом которого является купля-продажа (поставка) напитков под брендов «NEFT», заключенному между Продавцом и Дистрибьютором и несет солидарную ответственность - по передаче товара Покупателю на сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса) в соответствии с условиями Договора поставки,

- включая обязательства по возврату аванса, в случае отказа Дистрибьютора от поставки,

- либо нарушения сроков поставки товара,

- отказа от договора,

- по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, в том числе в случае нарушения территории реализации товара и реализации товара третьим лицам,

- а также расходов Дистрибьютора по взысканию задолженности» (п.1.1, 1.2 Договора).

Договором поручительства предусмотрен предел ответственности в сумме 10 000 000 (десять миллионов) руб. Размер ответственности поручителя ограничивается размером задолженности продавца перед дистрибьютором по договору, которая состоит из суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, штрафов, неустойки, убытков, возникших по договору (п.1.3 договора).

Поручитель обязуется уплатить в течение пяти банковских дней с момента направления Покупателем письменного уведомления (в том числе по сети интернет – эл.почта) о не возврате аванса за товар, неустоек за просрочку поставки товара и/или неоплате убытков уплатить Дистрибьютору неуплаченные Продавцом денежные суммы. В случае нарушения исполнения обязательств Поручитель обязуется уплатить Дистрибьютору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что истцом 30 октября 2019 года в адрес Поручителя ФИО2 направлена телеграмма № о необходимости вернуть аванс за не поставленный товар, 04 ноября 2019 года - Уведомление № с требованием возврата денежных средств.

Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отвечающих требованиям статьи 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, подтверждающих отсутствие у ответчика ООО «Нефть Энерджи Фуд» задолженности за не поставленный товар по договору № № от 01 апреля 2019 года, а также надлежащего исполнения обязательств по договору № № от 01 апреля 2019 года в суд ответчиками не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПродМегаОпт» о взыскании платы за не поставленный товар являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Нефть Энерджи Фуд», ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 037 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПродМегаОпт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Энерджи Фуд», ФИО2 о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Нефть Энерджи Фуд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродМегаОпт» сумму предварительной платы за не поставленный товар в размере 5 567 405 руб., расходы по государственной пошлине в размере 36 037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М. Рамазанова