Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «КУПЕР ГРУПП», ООО «Д.С.Авто», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, указав в иске, что при заключении кредитного договора в сумму кредита включены дополнительные услуги. Заявление о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату по договору об оказании услуг № КУ 69678/06102023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 533,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «КУПЕР ГРУПП» плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «Д.С.Авто» плату за подключение к программе услуг независимая безотзывная гарантия в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365», ООО «Методика» плату по опционному договору № FE 02394 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила принять отказ от исковых требований к ООО «Автоэкспресс», исковые требования к ООО «КУПЕР ГРУПП», ООО «Д.С.Авто», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «Авто 365» поддержала в полном объеме, в соответствии с вышеуказанными доводами, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 749 741 руб. на приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Истцу выдан Отчет Исполнителя об оказанных услугах по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «КУПЕР ГРУПП», в лице М.Э.И., согласно которому в рамках заключенного договора ООО "Купер групп" оказало следующие виды услуг:

1. Предоставило консультацию в отношении технических характеристик (исходных характеристик производителя) ряда автомобилей, понравившихся Заказчику, в том числе марки <данные изъяты> год выпуска 2011 показания ордомерта 138017 VIN №.

2. Произведена проверка и распечатка сведений о наличии/отсутствии арестов, обременений в отношении транспортного средства, указанного в п.1 настоящего отчета, наличие/отсутствии производства о несостоятельности в отношении собственника продавца транспортного средства (прилагаются распечатки)

3. Предоставлена консультация по условиям кредитования банками-партнерами Исполнителя, сформирована и направлена заявка на получение кредита, произведен обмен подписанными документами, по результату оказанной услуги заключен кредитный договор между ФИО1 и ФИО4.

4. Произведен (получен от Покупателя) расчет по заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, полученных по кредитному договору, указанному в п. 3 настоящего отчета.

Исходя из вышеизложенного, получая настоящий отчет по электронной почте, указанной в п.2 договора на оказание услуг, Заказчик подтверждает, что услуги представлены в оговоренном объеме надлежащего качества.

Приложение: информация штрафам/залогам/арестам, информация с сайта ВАС РФ, кредитный договор, график платежей.

Со счета истца в пользу ООО «КУПЕР ГРУПП» списана сумма в размере 58 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования кредита являлось приобретение автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Купер Групп».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик наделен безусловным правом на отказ от исполнения договора, при этом причина отказа от договора не имеет правового значения; правомерным является отказ ввиду утраты интереса в договоре, потребности в услугах либо без конкретизации мотивов. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письма заказчика об утрате интереса в исполнении договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). По смыслу норм п. 1 ст. 782 и п. 4 ст. 453 ГК РФ отказ заказчика возможен в любое время - как до начала оказания услуг исполнителем, так и в процессе их оказания, но не после того, как услуга выполнена.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что услуги по договору фактически истцом не были оказаны.

Так согласно п. 1 отчета Исполнителя об оказанных услугах по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «КУПЕР ГРУПП», в лице М.Э.И., истцу предоставлена консультацию в отношении технических характеристик (исходных характеристик производителя) ряда автомобилей, понравившихся Заказчику, в том числе марки <данные изъяты> год выпуска 2011 показания ордомерта 138017 VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «КУПЕР ГРУПП», выступая в правоотношениях продавцом автомобиля, обязано было предоставить потребителю информацию в отношении технических характеристик автомобиля в силу закона.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (ООО «КУПЕР ГРУПП») обязуется передать покупателю в собственность технически исправный (с учетом оговоренных в выше эксплуатационных особенностей и необходимости проведения текущего обслуживания/ ремонта, в том числе капитального) и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.2 настоящего Договора Автомобиль и относящиеся к нему документы.

Между тем, указанные условия о наличии/отсутствии арестов, обременений в отношении транспортного средства дублируются в п. 2 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что указанные в п. 2 отчета сведения находятся в свободном доступе в сети интернет.

Отчет исполнителя и договор купли-продажи транспортного средства подписан М.Э.И., а кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ подписан работником банка АО «Экспобанк» К.Г.Т. (Доверенность №/д от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств одобрения выдачи кредита ФИО1 в результате оказания услуг по договору ООО «КУПЕР ГРУПП» в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. В п. 3 отчета указано, что заключен кредитный договор между ФИО1 и ФИО4. Однако, как видно из материалов дела, кредитный договор заключен с АО «Экспобанк».

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «КУПЕР ГРУПП» платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», между ней и ООО «Д.С.Авто» заключено соглашение о выдаче независимой безотзывной гарантии - «Программа 1.1» для обеспечения кредитного договора потребительского кредита №- от ДД.ММ.ГГГГ, выдана независимая гарантия № со сроком действия 24 месяца. Стоимость программы составила 31 800 руб. Плата по договору перечислена в ООО «Д.С.Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В силу п. 1.5. Оферты с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «Д.С.Авто» письмо получило ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

В обоснование исковых требований истец указывает о праве как потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось отсутствие реального исполнения независимой гарантии.При таком положении, с учетом отсутствия реального исполнения предоставленной ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии, прекращения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора и отсутствия фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей права истца на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возникновении в связи с этим на стороне ответчика обязанности вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 31 800 руб.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании платы в размере 31 800 руб. подлежащим удовлетворению.

Так между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № FE 02394 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, со счета истца списано 60 000 руб. в пользу получателя ООО «АВТО 365».

В подтверждение подключения к программе гарантии истцу выдан сертификат, в котором указаны условия программы гарантии «ФЕНИКС Стандарт»:

Лимит пробега ТС: не более 20 000 км за 12 месяцев в период участия в Программе. Количество обращений в период участия в Программе: неограниченно. Зона действия программы: территория РФ. Лимит ответственности в совокупности по всем затратам за весь срок участия в Программе: 200 000 р.:

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта ДВС и топливной системы: 50 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта КПП/АКПП: 40 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта мостов, раздаточной коробки: 20 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта рулевого управления, подвески, системы тормозов: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта охлаждения, кондиционирования, отопления, воздушные системы: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта системы электрики: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение по услугам эвакуации ТС при гарантийном случае: 5 000 р.

Перечень узлов и агрегатов ТС, подлежащих обслуживанию:

Двигатель и топливная система:

• Головка блока цилиндров: Корпус головки блока цилиндров, Распредвалы, Впускные и выпускные клапаны, Пружины клапанов, Направляющие втулки клапанов, Штанги, толкателей клапанов, Регулировочные механические узлы ГВЦ, Клапанная крышка, Толкатели клапанов без электропривода, Коромысла в сборе, Управляющие клапаны ГВЦ без электропривода, Качающиеся рычаги управления клапанов ГВЦ, Крышка головки блока цилиндров.

• Блок цилиндров: Корпус блока цилиндров, Поршни, Пальцы со стопорными кольцами, Кольца поршневые, Гильзы цилиндров, Коленчатый вал, Шатуны, Вкладыши коренные и шатунные, Масляный поддон (только нижняя часть при наличии верхних частей), Масляный насос без электропривода, Маслоприемник масляного насоса, Валы привода масляного насоса, Маслоотражатель масляного насоса

• Бачок расширительный, Впускной коллектор (только конструкция без вихревых заслонок), Выпускной коллектор, Бак топливный, Топливный коллектор, Адсорбер топливного бака, Топливопроводы (металлические) КПП/АКПП:

• Все смазываемые внутренние детали и детали системы КПП (за исключением ЭБУ)

• Механические клапаны системы смазки без электроприводов, Корпус масляного фильтра, Штоки выбора передач, Ведущий диск, Внутренние валы, Муфта и диски фрикционные, Муфты и тормозные ленты, Синхронизаторы, Гидрораспределитель

Мосты и раздаточная коробка:

Раздаточная коробка передач (смазываемые внутренние детали), Редуктор переднего моста (смазываемые внутренние детали), Редуктор заднего моста (смазываемые внутренние детали)

Рулевое управление, система тормозов:

• Картер рулевого механизма, Реечная передача

• Насос системы рулевого управления механический, Бачок гидроусилителя

• Главный тормозной цилиндр, Вакуумный усилитель тормозов

• Подрамник ДВС, Подрамник задних агрегатов

Охлаждение, кондиционирование, отопление, воздушные системы:

• Радиатор охлаждения ДВС, Радиатор системы кондиционирования, Бачок расширительный системы охлаждения

• Корпус воздушного фильтра, Абсорбер воздушного фильтра

Система электрики:

• Генератор: Корпус, Обмотки, Регулятор напряжения

• Стартер: Корпус, Обмотки, Механизм втягивающей

• Корпус блока управления ДВС (без электронной части), Приводы центрального замка (за исключением ПДУ), Распределитель зажигания, Звуковой сигнал

Перечень услуг, входящих в Программу гарантии «ФЕНИКС Стандарт»: Консультация по ДТП однократно, Консультация по страховому праву однократно, Персональный менеджер неограниченно, Проверка выплаты СК однократно Ремонт ТС неограниченно, Техническая мойка при гарантийном случае неограниченно, Эвакуация на СТО при гарантийном случае до 50 км.

Услуги, предоставляемые владельцу сертификата, оказываются партнером ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «Методика».

В тот же день между сторонами подписаны акт о подключении к программе «ФЕНИКС Стандарт» и требование об исполнении обязательств опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «АВТО 365» заявления о возврате денежных средств, заявления получены ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто 365» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Методика» - ДД.ММ.ГГГГ Однако требования оставлены без удовлетворения.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.), (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий выданного истцу сертификата и опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «ФЕНИКС Стандарт», в числе которых вышеуказанный перечень услуг может быть предоставлен.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Однако в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 60 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку опционный договор № FE 02394 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «ФЕНИКС Стандарт» ответчиками не представлено в суд, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы иска о возникновении правоотношений между сторонами спора и праве требования возврата денежных средств с ООО «Кар Профи Ассистанс», который является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» платы по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В действиях ООО «Авто 365» и ООО «Методика» отсутствует состав для возникновения солидарного обязательства по возмещению ущерба, правовые основания для квалификации действий ООО «Кар Профи Ассистанс» и действий ООО «Методика», ООО «Авто 365» в качестве совместных отсутствуют, так как это не соответствует положениям ст.ст. 322, 1064, 1080 ГК РФ.

При таких данных исковые требования к ООО «Методика», ООО «Авто 365» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного каждым ответчиком, должен составлять 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 500 руб., с ответчика ООО «Д.С.Авто» - штраф в размере 17 400 руб., с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» - штраф в размере 31 500 руб.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» расходы на отправку корреспонденции в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «КУПЕР ГРУПП» в размере 2 240 руб., с ответчика ООО «Д.С.Авто» в размере 1 454 руб., с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-1394/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) плату за подключение к программе услуг независимая безотзывная гарантия в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) плату по опционному договору № FE 02394 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 454 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.