Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Александра Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочнев А.Ю. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее по тексту ФГУП «ГВСУ № 4», работодатель или ответчик), в котором просил обязать ответчика произвести расчет оплаты за не использованные дни отгулов в количестве 21 дня согласно приказу об оплате № 57-л/с от 20 января 2021 года; обязать ответчика произвести расчет компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск с учетом неоплаченных дней; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной выплате; взыскать компенсационную выплату за неиспользованный отпуск, согласно представленного расчету; проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 5 апреля 2018 года истец работал в ФГУП «ГВСУ № 4» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. С 17 июня 2019 года истец был переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, где работал по 25 января 2021 года. Заработная плата по должности мастера строительных и монтажных работ составляла 20 500 рублей в месяц. В соответствии с пп. 3.2 п. 3 Трудового договора истцу выплачивались доплаты и надбавки. В день увольнения расчет с ним был произведен частично, на момент увольнения не были выплачены: компенсация за неиспользованные отгулы, а также за работу в выходные и праздничные дни, а именно 21 день в соответствии с приказом об оплате № 57-л/с от 20 января 2021 года; компенсационная выплата за неиспользованный отпуск с учетом неоплаченных дней. Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец в письменном виде изменил и увеличил заявленные требования, неоднократно их уточнял, в итоге окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 50 538 рублей 41 копейки (за вычетом НДФЛ); компенсационную выплату за неиспользованный отпуск в размере 3 727 рублей 57 копеек (за вычетом НДФЛ); проценты за нарушение работодателем срока, причитающихся работнику выплат с момента возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм по 25 февраля 2022 года на общую сумму 8 967 рублей 31 копейку (за вычетом НДФЛ); проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм с 26 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указал, что с августа 2020 года его должностной оклад был увеличен и составил сумму 21 100 рублей в месяц. В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года истец по просьбе работодателя привлекался к работе в праздничные и выходные дни: 6 дней (42 часа) в ноябре 2019 года, 4 дня (48 часов) в декабре 2019 года, 8 дней (60 часов) в январе, 3 дня (21 час) в феврале 2020 года - всего 21 день (151 час). 19 января 2021 года в связи с предстоящим увольнением истец в адрес работодателя подал заявление об оплате неиспользованных отгулов за работу в выходные и праздничные дни в количестве 21 дня. 20 января 2021 года работодателем издан приказ № 57-л/с «Об оплате неиспользованных дней отгулов», основанием для проведения выплат указаны в приказах № 1313-л/с1 от 1 ноября 2019 года, № 1464-л/с1 от 2 декабря 2019 года, № 1560-л/с1 от 25 декабря 2019 года, № 123-л/с1 от 31 января 2020 года. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 25 января 2021 года по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1ст. 77 ТКК РФ. Истцу за работу в выходные (праздничные) дни в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в количестве 21 дня не были предоставлены дни отдыха, при увольнении в нарушении требований ст. 153 ТК РФ работодателем не произведена оплата в повышенном размере. Своими незаконными действиями по неоплате неиспользованных дней отдыха за работу в нерабочие (праздничные) дни, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск работодатель, злоупотребляя своим правом, причинил истцу нравственные страдания, размер которых истец определил в денежном выражении в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Кочнев А.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что расчет процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат он производил с даты увольнения, то есть, с 25 января 2021 года. Пояснял, что работы в выходные и праздничные дни им выполнялись по приказу работодателя с его согласия. По договоренности с работодателем, работа в указанные дни ему была оплачена в однократном размере с предоставлением отгула, при этом дни отгула в период осуществления им трудовой деятельности использованы не были, доплата за данную работу в связи с неиспользованием отгулов, ему также не произведена. Также пояснил, что узнав в октябре 2020 года о будущем проведении реорганизационных мероприятий на предприятии, связанных с изменением места нахождения филиала и передачей строящихся объектов подрядчикам, он стал планировать увольнение по собственному желанию из филиала УГС № 432, при этом, его супруга, которая работала табельщицей на строительно-монтажном участке напомнила ему о наличии у него отгулов в количестве 21 дня, в связи с чем он обратился к своему непосредственному начальнику - начальнику филиала УГС № 432 ФГУП «ГВСУ № 4» Малиновскому с вопросом о том, что ему делать с данными неиспользованными отгулами, на что тот сказал ему, что времени уже нет, объекты планируются к передаче, надо срочно решать вопрос с увольнением, а за неиспользованные дни отгула за работу в выходные и праздничные дни ему выплатят компенсацию, для чего ему надо написать соответствующее заявление, поскольку его устроил данный вариант, он написал 20 января 2021 года заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о выплате компенсации за неиспользованные отгулы, при этом, Малиновский издал соответствующий приказ о производстве ему соответствующих выплат. В последующем он неоднократно, до июня 2021 года пока Малиновский не был уволен с предприятия, он общался с ним по телефону, интересовался, когда ему будут произведены выплаты, на что тот говорил, что сейчас пока денег нет, но скоро ему всё выплатят, чтобы он не беспокоился. Поскольку, он все-таки полагал, что ему выплатят данные денежные средства, то он и не обращался никуда за защитой своих трудовых прав. Решение уволиться было обусловлено началом процесса проведения на предприятии организационных мероприятий, тогда работникам стали создаваться такие условия, чтобы они увольнялись по собственному желанию. В созданном на предприятии в г. Вилючинске обособленном подразделении «Камчатка» ему работу не предлагали, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи со сменой места нахождения филиала не выдавались. Им, было принято решение уволиться по собственному желанию, поскольку переезжать в г. Хабаровск он не собирался, поскольку проживает с семьей в г. Вилючинске. До этого, намерений увольняться он не имел, планировал продолжать работать, а при необходимости мог воспользоваться отгулом за работу в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ № 4» Тимофеева С.С. при рассмотрении дела с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому между истом и ответчиком был заключен трудовой договор 5 апреля 2018 года № 71/18, по которому истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в подразделении строительно-монтажный участок № 4. 14 июня 2019 года истец был переведен на другую должность и принял на себя обязательства по должности мастера строительных и монтажных работ строительно-монтажного участка № 3. За период работ в должности мастера строительных и монтажных работ истец привлекался к выполнению работы в выходные и праздничные дни на основании приказов: № 131-л/с1 от 1 ноября 2019 года - 2, 4, 9, 16, 23 и 30 ноября 2019 года; № 1464-л/с1 от 2 декабря 2019 года – 7, 14, 21 и 28 декабря 2019 года; № 1560-л/с1 от 25 декабря 2019 года – 3, 4, 6, 7, 8, 11, 18 и 25 января 2020 года; № 123-л/с1 от 31 января 2020 года – 1, 8 и 15 февраля 2020 года, выразив свое согласие на привлечение его к работе в выходные дни с предоставлением другого дня отдыха. Приказом от 20 января 2021 года № 56-л/с Кочнев А.Ю. уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 19 января 2021 года истец достоверно зная о предстоящем увольнении обратился с заявлением об оплате неиспользованных дней отгулов в количестве 21 дня. 20 января 2021 года был зарегистрирован приказ № 57-л/с1 «Об оплате неиспользованных дней отгулов», который не были реализован, начисление оплаты за неиспользованные дни отгулов бухгалтерией предприятия не производилось, поскольку для оплаты не имелось правовых оснований, так как указанный приказ не был согласован в установленном порядке, при этом временно исполняющий обязанности начальника филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Малиновский С.В. не являлся лицом, уполномоченным подписывать приказы на оплату без их согласования в установленном порядке. Оплата труда работников филиала производится на основании Трудового кодекса РФ, Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «ГВСУ № 4», утвержденного 28 мая 2018 года и Устава предприятия. В соответствии со ст. 153 ТК РФ предоставление другого дня отдыха за работу в выходные либо нерабочие праздничные дни вместо двойной оплаты основано на желании работника, выраженного в его согласии на привлечение к работе в подобные дни. Реализация работником такого права находится в зависимости от выбора исключительно последним соответствующего дня отдыха. Работодателем с согласия истца, выраженного в соответствующих заявлениях, оплата отработанных выходных и нерабочих праздничных дней была произведена в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха. С заявлением об оплате в размере двойного оклада отработанных дней истец не обращался. Кочнев А.Ю. самостоятельно выбрал такую форму компенсации как предоставление дополнительных дней отдыха, что повлекло для работодателя обязанность произвести оплату в одинарном размере. Реализация прав истца на предоставление дополнительных дней отдыха была возможна только в период трудовых отношений. Истец своим правом не воспользовался, с заявлением о предоставлении ему отгулов за период с 1 ноября 2019 года по 25 января 2021 года к работодателю не обращался. При наличии волеизъявления истца на предоставление других дней отдыха у работодателя для предоставления Кочневу А.Ю. повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не имелось. Согласно ст. 127 ТК РФ предусмотрена компенсация только за неиспользованный отпуск, подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует. Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе ТК РФ не содержит. Ответчик не согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, так как истцом неверно определен размер среднедневного заработка – не исключены суммы начисленных отпускных. Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты при увольнении. Так как компенсация за неиспользованные отгулы ответчиком не начислена, ответственность за её задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае. Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы и компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск, связанной, по мнению истца, именно с не начислением и невыплатой компенсации за неиспользованные дни отдыха, связаны с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы. Поскольку трудовые права Кочнева А.Ю. не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является несоразмерным сумме заявленной истцом ко взысканию. Дополнительно указала, что работодатель не препятствовал истцу в реализации его права на отдых в другие дни. Филиал № 423 ГВСУ № 4 в г. Вилючинск прекратил свою деятельность в апреле 2021 года, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, связанных с переименованием предприятия и передислокации филиала в г. Хабаровск, предоставлялись работникам за два месяца до начала реорганизации. Также указала на допущенную истцом в расчете невыплаченной заработной платы счетной ошибки при сложении сумм.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то не было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 1 ст. 58 ТК РФ закреплено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу положений абзаца 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также пояснений сторон, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения дела по существу, что ответчик ФГУП «ГВСУ № 4» является действующим юридическим лицом, коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, его приоритетными направлениями деятельности являются: строительство специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

В соответствии с Уставом ФГУП «ГВСУ № 4», утвержденным 25 декабря 2019 года, предприятие имело, в том числе филиал «Управление гидротехнических сооружений № 432», расположенный в городе Вилючинске Камчатского края, который осуществлял строительство объектов специального назначения в соответствии с заключенными между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ № 4» государственными контрактами.

05 апреля 2018 года между ФГУП «ГВСУ № 4», от имени которого выступал филиал «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» в лице начальника филиала, действующего на основании Положения о филиале и доверенности, и Кочневым А.Ю. был заключен трудовой договор № 71/18, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда» в подразделении «строительно-монтажный участок № 4», данная работа для работника является основной. Местом работы является обособленное подразделение филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4», рабочим местом – объект строительства «Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, п. Рыбачий, войсковая часть 62695».

Данный трудовой договор заключен по соглашению сторон на определенный срок. Срок действия трудового договора определен сторонами по дату окончания строительства объекта «Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, п. Рыбачий, войсковая часть 62695». Дата начало работы с 5 апреля 2018 года.

Приказом начальника филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» от 06 февраля 2019 года № 140-л/с1 истец Кочнев А.Ю. с 5 апреля 2018 года принят в строительно-монтажный участок № 4 на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, основная, на определенный срок, сдельная система оплаты труда – сметная с коллективным фондом согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочей недели 40 часов. Выходные дни: суббота, воскресенье (п. 4.1 Трудового договора).

На основании заявления истца, дополнительного соглашения к трудовому договору № 71/18 от 5 апреля 2018 года, в связи с переводом работника на другую должность внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, согласно которому Кочнев А.Ю. с 14 июня 2019 года принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда» в подразделении «строительно-монтажный участок № 3». Работнику установлен должностной оклад в размере 20 500 рублей.

Приказом ФГУП «ГВСУ №4» № ПР-439 от 24 июля 2020 года с 1 августа 2020 года проведена индексация тарифных ставок рабочих. Для рабочих, занятых на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах при нормальных условиях труда установлен коэффициент индексации в размере 1,030 к тарифной ставке 1-го разряда.

Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела документов: выписок из приказов № 1314-л/с1 от 1 ноября 2019 года, № 1464-л/с1 от 2 декабря 2019 года, № 1560-л/с1 от 25 декабря 2019 года, № 123-л/с1 от 31 января 2020 года, табелей учета рабочего времени за период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, следует, что в связи с необходимостью проведения работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с согласия Кочнева А.Ю., последний был привлечен к выполнению работ в выходной (нерабочий праздничный) день, а именно 2, 4, 9, 16, 23 и 30 ноября, 7, 14, 21 и 28 декабря 2019 года, 3, 4. 6, 7, 8, 11, 18 и 25 января, 8 и 15 февраля 2020 года (том 1 л.д. 142, 143, 144, 166-167, 168, 169, 170, 171-172, 173, 174, 175).

При этом, Кочнев А.Ю. в своём согласии о привлечении к работе в выходной (праздничный) дне просил за работу в выходной день предоставить ему другой день отдыха.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, а также представленных расчетных листов за ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года (том 1 л.д. 24, 89, 90) Кочневу А.Ю. была произведена оплата работ в праздничные и выходные дни в одинарном размере, правильность начисления которого истцом не оспаривается.

Согласно приказу ФГУП «ГВСУ № 4» № ПР-63 от 2 февраля 2021 года «Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров по причине изменения наименования филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» и места его нахождения» директором Басмановым Г.В. даны указания о внесении изменений в трудовые договоры работников филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» в части изменения наименования филиала и места работы с филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4», с местом нахождения: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. в/г 44 на филиала «Строительное управление № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» с местом нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск. Начальнику филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» даны указания по оформлению и вручению работникам письменных уведомлений об изменении определенных сторонами условий договора, в части изменения места работы, в случае согласия работника работать в новых условиях, заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору. При отказе работника от предложенной ему работы, прекратить трудовой договор в соответствии с п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, по истечении предусмотренного ст. 74 ТК РФ срока.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, о планируемых на предприятии организационных мероприятиях по филиалу «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» стало известно в октябре-декабре 2020 года, намерений переезжать в г. Хабаровск у него не было, в связи с чем, он в январе 2021 года принял решение об увольнении по собственному желанию, кроме того, для работников филиала создавались со стороны руководства невыносимые условия работы, делалось все для того, чтобы работник уволился по собственному желанию, вместе с тем, у него имелись неиспользованные дни отдыха в количестве 21 дня. В устном порядке он обратился к начальнику филиала Малиновскому С.В. по вопросу возможности их использования перед увольнением, на что Малиновский С.В. другие дни отдыха ему не предоставил, ссылаясь на то, что строящиеся объекты, на которых он был задействован, уже передаются подрядным организациям, в связи с чем, необходимо быстрее увольняться, в свою очередь ему будет при увольнении за указанные дни произведена доплата по его заявлению. Поскольку его такой вариант разрешения ситуации устраивал, он 19 января 2021 года написал заявление об увольнении и на производство в связи с увольнением выплаты за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные (праздничные) дни, на основании которого, в этот же день Малиновский издал приказ о производстве данной оплаты с указанием бухгалтерии произвести соответствующие начисления, однако фактически ему начисление данных выплат произведено не было, при производстве расчета при увольнении и до настоящего времени их выплата не произведена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом временно исполняющего обязанности начальника филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Малиновским С.В. 20 января 2021 года № 57-л/с1, на основании заявления Кочнева А.Ю. от 19 января 2021 года, действительно было принято решение, в том числе Кочневу А.Ю. – мастеру строительных и монтажных работ строительно-монтажного участка № 3 произвести оплату неиспользованных дней отгулов за работу в выходные (праздничные) дни в количестве 21 дня на основании приказов о работе в выходной (праздничный) день № 1314-л/с1 от 1 ноября 2019 года, № 1464-л/с1 от 2 декабря 2019 года, № 1560-л/с1 от 25 декабря 2019 года, № 123-л/с1 от 31 января 2020 года (том 1 л.д. 176, 177), в связи с чем, бухгалтерии предписывалось произвести начисление соответствующих выплат.

Согласно копии трудовой книжки истца Кочнева А.Ю., приказа № 56-л/с от 20 января 2021 года, а также личной карточки работника Кочнева А.Ю., последний был уволен 25 января 2021 года на основании его заявления, трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ним произведен окончательный расчет (том 1 л.д. 9-23, 149-152, 165).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактической реализации приказа руководителя филиала УГС № 432 от 20 января 2021 года № 57-л/с1, о производстве начисления указанных выплат Кочневу А.Ю. и их фактической выплаты, стороной ответчика представлено суду не было, несмотря на то, что в личной карточке работника имеется указание на производство истцу оспариваемых выплат.

Сведений о том, что у временно исполняющего обязанности начальника «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Малиновского С.В. не имелось соответствующих полномочий на принятие подобного рода финансовых решений и издание данного приказа, в материалах дела не имеется, доказательств этому, также, как и доверенности, определявшей объем его полномочий, несмотря на предложения суда, ответчиком не представлено, также как и данных о том, что данный приказ был отменен по каким-либо основаниям директором ФГУП «ГВСУ № 4», и об этом доводилось до истца.

При этом, представитель ответчика фактически не оспаривает доводы Кочнева А.Ю. в части не производства оплаты работ в праздничные и выходные дни в соответствии с приказом № 57-л/с1 от 20 января 2021 года ссылаясь на то, что правовых оснований для производства таких выплат у ответчика не имеется, поскольку истец своим правом не воспользовался, с соответствующим заявлением к работодателю о предоставлении ему других дней отдыха не обращался.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца Кочнева А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, в данном случае обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26-П правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, из ч. 1 ст. 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Доводы представителя ответчика в части того, что предоставление компенсации за неиспользованные работником другие дни отдыха при прекращении сторонами трудовых отношений положением действующего законодательства не предусмотрено, основано на вольной трактовке существа спорных правоотношений, в частности положений ст.ст. 140, 152 и 153 Трудового кодека Российской Федерации, которыми предусмотрена безусловная обязанность работодателя произвести оплату сверхурочной работы, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, в том числе произвести окончательный расчет с работником при увольнении.

Кроме того, судом вопреки доводам представителя ответчика, установлено, что истцу Кочневу А.Ю. фактически чинились препятствия в реализации его использовать перед увольнением отгулы за работу в выходные (праздничные) дни в период осуществления трудовой деятельности, в частности, временно исполняющий обязанности начальника филиала «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» Малиновский С.В. заверил истца в отсутствии необходимости их использования по причине планируемой передачи строящихся объектов с возможностью получения соответствующей доплаты при увольнении, фактически издал по его заявлению приказ № 57-л/с1 от 20 января 2021 года, в связи с чем, Кочнев А.Ю. добросовестно полагал, что данная компенсация ему будет выплачена работодателем.

В свою очередь, как следует из Положения о филиале «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4», руководство деятельностью филиала осуществляет начальник, назначаемый Директором предприятия. Начальник действует на основании доверенности, выдаваемой предприятием, трудового договора и приказа о назначении и настоящего Положения.

Компетенция начальника филиала определяется настоящим положением, трудовым договором, локальными нормативными актами предприятия, доверенностью.

Начальник филиала осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в отношении работников филиала.

Работники филиала имеют права, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными документами предприятия, распорядительными документами (приказами, распоряжениями, указаниями) предприятия и начальника филиала, положениями по подразделениям филиала, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Вместе с тем, аргументы стороны ответчика о том, что изданный Малиновским приказ не был согласован вышестоящим руководством, а лицо его издавшее не имело соответствующих полномочий на принятие подобного рода решений, судом отклоняются, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств свидетельствующих об, этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как указывалось выше, доверенность, определяющая полномочия Малиновского С.В., как временно исполняющего обязанности начальника «Управление гидротехнического строительства № 432» ФГУП «ГВСУ № 4», из которой бы следовало отсутствие у данного лица, фактически осуществляющего в трудовых отношениях с работниками филиала права работодателя, суду не представлена, в материалах дела отсутствует, приказ от 20 января 2021 года № 57-л/с1 не отменен, таким образом, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент издания вышеназванного приказа, Малиновский С.В. являлся временно исполняющим обязанности начальника филиала УГС № 432, при этом был уволен, как это следует из приказа с должности временно исполняющего обязанности начальника переименованного филиала «С № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 18 июня 2021 года, что также согласуется с пояснениями Кочнева А.Ю. в указанной части.

Истцом Кочневым А.Ю. представлен расчет задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в количестве 21 дня, в сумме 50 538 рублей 41 копейки (за вычетом НДФЛ). Вместе с тем, при расчете платы за февраль 2020 года истцом допущена счетная ошибка при сложении сумм. Таким образом, фактически размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 50 502 рублей 41 копейки за вычетом НДФЛ (58 049,41 -13%).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцу своевременно и в полном объеме были выплачены заработная плата в указанном выше размере, представлено не было, суд приходит к выводу, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме данные выплаты не произвел, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет среднедневного заработка истца Кочнева А.Ю., рассчитанного за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и который составил 3 619 рублей 39 копеек, при этом истец Кочнев А.Ю. согласился с данным расчетом.

Расчет среднедневного заработка, представленный стороной ответчика, судом проверен, является арифметически верным.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с 26 января 2021 года по 26 апреля 2022 года составила 8 538 рублей 41 копеек.

Вместе с тем данный расчет, суд не может признать верным, поскольку он выполнен исходя из размера задолженности в размере 58 089 рублей 41 копейки, то есть с учетом указанной выше допущенной истцом счетной ошибкой, не из размера суммы, причитающейся работнику, то есть без учета вычета из неё НДФЛ, а также исходя из неверно примененной процентной ставкой, в связи с чем, судом произведен расчет такой компенсации самостоятельно.

При этом, учитывая, что согласно расчетному листку за январь 2021 года, окончательный расчет истцу был произведен согласно ведомости № 42 от 27 января 2021 года, начало периода взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы определяется судом с 27 января 2021 года по 26 апреля 2022 года (день вынесения решения).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты











						Итого:
Сумма основного долга: 50 502,98 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 139,25 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку заработной платы за период с 27 января 2021 года по 26 апреля 2022 года составляет 12 139 рублей 25 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, подлежит взысканию с ответчика, начиная с 27 апреля 2022 года по день фактической выплаты суммы долга.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом доплаты за неиспользованным дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется, то есть в данном случае таким расчетным периодом являлся период январь 2020 года – декабрь 2020 года.

Учитывая, что оспариваемые выплаты в указанном периоде не начислялись истцу, заявление о производстве оплаты неиспользованных дней отгулов за работу в выходные (праздничные) дни было написано 19 января 2021 года, увольнение истца было произведено 25 января 2021 года, в связи с чем, не входили в сумму фактически начисленной заработной платы в указанный выше период, оснований для производства перерасчета и доплаты по компенсации за неиспользованные дни отпуска, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, причинение морального вреда таким нарушением в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истца, принимая во внимание личность последнего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, выразившихся в испытанном им чувстве несправедливости в виду обмана работодателем, не исполнения данных им обещаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма 200 000 рублей является несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных требований в указанной части 62 642 рубля 23 копейки - в сумме 2 079 рублей 27 копеек; по требованиям имущественного характера не подлежащее оценки - 300 рублей, по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда -е 300 рублей, а всего в размере 2 679 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кочнева Александра Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Кочнева Александра Юрьевича задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 50 502 рублей 98 копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Кочнева Александра Юрьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, с 27 апреля 2022 года по день фактической выплаты суммы долга.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Кочнева Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 679 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кочнева Александра Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина