Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Анашкиной И.А. при секретаре Подкорытовой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора, взыскании излишне оплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о расторжении договора, взыскании излишне оплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта по <адрес>, включающий два этапа: 1-й фундаменты, 2-й – надземная часть и кровля. Стоимость первого этапа определена в *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика *** рублей. В ходе исполнения договора возникла необходимость внесения изменений в технологический процесс подготовки грунта для строительства, было произведено бурение грунта, затем для обратной засыпки потребовалось приобретение речного песка, для чего истец выдал генеральному директору ООО «***» *** рублей.

Истец на основании данных камер видеонаблюдения установил, что всего на объект было завезено 65 машин речного песка по 10 тонн каждая на общую сумму *** рублей, тогда как ответчик утверждает, что им было завезено 96 машин на сумму *** рублей. По расчёту истца ответчик должен вернуть стоимость оплаченного, но неиспользованного песка в сумме *** рублей. Кроме того, ответчиком не выполнена обратная отсыпка пазух двух фундаментов. Согласно расписке генерального директора ООО «***» от суммы аванса осталось *** рубля. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет *** рубля. Помимо того, истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ***% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляли *** рубля. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

После проведения судебной строительно-технической истец увеличил цену иска, просил взыскать с ответчика излишне оплаченную за невыполненные работы сумму *** рублей из расчёта: истцом передано ответчику *** – аванс, *** рублей – на песок, всего *** рублей. Стоимость выполненных ответчиком работ согласно заключению эксперта *** рубль, стоимость песка *** рублей, то есть всего затраты ответчика составляют *** рубль. Разница составляет *** рублей (*** – ***). Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы *** рублей по ставке рефинансирования ***% годовых в сумме *** рубля *** копеек. Также просил возместить судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца суммы *** рублей, указав, что истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в сумме *** рублей, согласно расписке остаток аванса составляет *** рубля. *** и ДД.ММ.ГГГГ передано на приобретение песка *** рублей, фактически израсходовано *** рублей, оставшаяся сумма составляет *** рублей. Общий остаток средств *** рубля. Однако в ходе выполнения работ ввиду того, что проектная документация была составлена по результатам заключения об инженерно-геологических условиях ДД.ММ.ГГГГ, выявилось несоответствие проектной документации фактическому состоянию почвы строительной площадки. В связи с чем была создана комиссия с участием заказчика ФИО1 и принято решение о проведении инженерно-геологических изысканий на месте производства строительных работ. Далее был подготовлен технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях 08-14-РП-ИГИ, на основании которого ООО «***» по заданию ООО «***» составило корректирующие чертежи, по которым проектная отметка фундамента была изменена в сторону увеличения во всех точках, что привело к увеличению объема работ, необходимых для возведения фундамента. По заданию заказчика исполнителем был составлен сметный расчёт с учётом изменений проектной документации на общую сумму *** рублей. Ознакомившись со сметным расчётом, заказчик дал задание исполнителю производить работы по осям 1 и 2, стоимость работ по указанным осям указана в сметном расчёте исполнителя. Исполнителем были выполнены работы по устройству 16 фундаментов, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который был направлен заказчику и получен им. Стоимость работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Кроме того, исполнителем понесены расходы на составление корректирующих чертежей в сумме *** рублей и расходы на составление отчёта инженерно-геологиче5ских изысканий в сумме *** рублей, всего на сумму *** рублей. Таким образом, истцом получены, но не оплачены услуги на общую сумму *** рублей, требования ответчика об оплате истцом оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «***» к ФИО1 о взыскании суммы оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки в судебное заседание представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных, в своих пояснениях ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе уточненном. Дополнительно пояснил, что от проведения инженерно-геологических исследований он отказался, в связи с чем были внесены изменения в технологический процесс подготовки грунта для строительства, а именно, истцом за счет собственных средств было произведено бурение грунта для определения объема работы по замене грунта. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «***» ФИО4 представил дополнительный сметный расчет по замене грунта на песок на сумму *** рублей, при этом пояснил, что не будет брать деньги за дополнительную подсыпку песка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства на покупку песка в общей сумме *** рублей, о чем были составлены расписки на *** и на *** рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО4 представил документ, выданный ООО «***», подтверждающий, что завезено 96 автомобилей по 10 тонн песка. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил директору ООО «***» о том, что дальше строить не будет из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО4 представил ФИО1 акт о приостановке строительства работ, который истец подписать отказался, так как между ними возник спор по количеству фактически завезенного речного песка, необходимого для обратной засыпки грунта. Истец провел контроль привоза песка на строительный объект на основании записей камер видеонаблюдения, в результате чего было выявлено, что всего завезено 65 машин речного песка на общую сумму *** рублей, ответчик утверждал, что завезено 96 машин песка на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от руководителя ООО «***» отчет об остатках денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО4 представил заказчику отчёт о фактическом расходе ресурсов, где признал наличие остатка денежных средств от полученного аванса в сумме *** рубля, а также *** рублей по песку, на указанные суммы выдал истцу расписки. ФИО1 вновь сказал ФИО4 о том, что он не довез 31 машину песка, с чем тот не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал у ФИО4 возвратить денежные средства по распискам и излишнюю оплату за песок, на что ФИО4 пояснил, что денег у него нет, а песок он привез весь. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО4 требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку директор ООО «***» не реагировал на требования истца, он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо, в котором тот требовал оплатить дополнительные работы. Истец считает, что у него не возникло обязанности по оплате дополнительных работ, поскольку каких-либо дополнительный соглашений к договору стороны не подписывали, тогда как договором предусмотрена письменная форма для внесения в него изменений. Кроме того, работа техники (бульдозер, ямбобур, экскаватор, ***), а также заказ схемы, по которой выполнялась отсыпка песка в фундаменты, на общую сумму *** рублей оплачены лично истцом. В связи с чем полагает, что долг ответчика составляет *** рублей *** копеек, поскольку на дополнительные работы он согласия не давал, а иные работы им уже оплачены, соответственно, в расчет должна приниматься стоимость фактически выполненных по договору работ, которая по заключению эксперта составляет *** рубль, и стоимость песка в сумме *** рублей, из расчёта *** тонн (в соответствии с заключением эксперта) по *** рублей за *** тонн (по соглашению сторон).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее при рассмотрении дела представители ответчика ФИО4, ФИО2 не согласились с исковыми требованиями. В обоснование возражений ссылались на то, что полученная от истца сумма *** рублей была израсходована на приобретение материалов согласно товарным накладным, а также на оплату труда работников. От аванса осталось *** рубля. Из полученных на приобретение песка *** рублей фактически израсходовано *** рублей, остаток средств составляет *** рублей. Общая сумма остатка составляет *** рубля. Однако истец не учитывает, что ответчиком выполнен ряд дополнительных работ, необходимость проведения которых была вызвана тем, что проектная документация была составлена по результатам заключения об инженерно-геологических изысканиях ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения подготовки грунта выявилось несоответствие проектной документации фактическому состоянию почвы строительной площадки. ФИО4 сообщил ФИО1 о необходимости проведения инженерно-геологических изысканий, на проведение которых истец вначале согласился, но позднее отказался. Истцом были составлены корректирующие чертежи, согласно которым проектные размеры фундамента были изменены и увеличены. По заданию истца ответчиком был составлен сметный расчет с учетом изменений проектной документации на сумму *** рублей, произведен фактический расчёт ресурсов. Ответчиком были дополнительно выполнены работы по устройству 16 фундаментов, стоимость выполненных работ составила *** рублей Ответчиком также понесены расходы на составление корректирующих чертежей в сумме *** рублей и расходы на составление отчета инженерно–геологических изысканий в сумме *** рублей, о чем составлен акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт также был направлен истцу для подписания, но был оставлен без ответа. Ответчиком дополнительно были оказаны услуги, выполнены работы на общую сумму *** рублей. Считают, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента приостановления выполнены в том объеме, как было предусмотрено договором, также были выполнены дополнительные работы, которые истец не оплатил.

С учетом отсутствия возражений истца и наличия сведений о надлежащем извещении представителей ответчика, суд на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частями 1 и 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из положений ч. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Также ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО «***» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг (***).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений (***).

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству Торгово-складского здания по <адрес>, согласно выданному и утвержденному заказчиком рабочему проекту.

В соответствии с п. 1.2. договора комплекс работ по строительству в рамках указанного договора включал в себя следующие работы: первый производственный этап «Фундаменты»: геодезическое обеспечение строительства (вынос и закрепление основных осей здания, вынос и закрепление нулевой отметки здания); разработка траншей под фундаменты механизированным способом с последующей работой погрузчика; ручная доработка грунта; изготовление, устройство и крепление опалубки для фундаментов и фундаментных балок; изготовление и устройство армирующих сеток; устройство анкерных групп; приемка и уход за бетонной смесью; обратная отсыпка пазух фундаментов); второй производственный этап «Надземная часть и кровля»: изготовление и монтаж металлоконструкций для каркаса здания с грунтовкой на два раза; монтаж стеновых сэндвич панелей; монтаж кровельных сэндвич панелей; монтаж кровельного профнастила; устройство черновых бетонных полов со всем составом работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки исполнения договора: начало производственных работ производственного этапа 1 фундаменты должны производиться в срок: ДД.ММ.ГГГГ; завершение работ производственного этапа 1 фундаменты установлено – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено также досрочное выполнение работ (п. 5.3 договора). Сроки работ по производственному этапу 2 надземная часть и кровля должны определяться дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из п.3 договора стоимость производственного этапа 1 фундаменты составляет *** рублей без НДС, стоимость производственного этапа 2 надземная часть и кровля составляет *** рублей без НДС. В указанную стоимость входят все необходимые материалы и строительная техника (п.3.1.3 договора). П. 3.1.4 договора предусмотрено, что стоимость на материалы и строительную технику будет пересчитываться, если выполнение одного из этапов будет смещено на один или более месяцев.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ производится в следующем порядке: за производственный этап 1 Фундаменты - ***% от общей стоимости, то есть *** рублей оплачивается авансом после подписания настоящего договора, *** рублей оплачивается после выполнения земляных и арматурных работ, *** рублей оплачивается после выполнения всех работ по фундаментам. Оплата за производственный этап 2 Надземная часть и кровля будут определяться дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4 договора).

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

При этом ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сторон по которому указаны ООО «***» и ФИО1, подписан сторонами, все существенные условия в нем определены, поэтому договор считается заключенным, вступившим в силу с момента его заключения.

Судом на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции *** истцом внесено в кассу ООО «***» *** рублей в качестве оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (***). Ответчик приступил к выполнению первого этапа работ, в ходе которых выяснилось, что поо той причине, что тапа работ, в ходе выполнения которых выяснилось, что *** *** использования при составлении проектной документации результатов заключения об инженерно-геологических условиях ДД.ММ.ГГГГ выявилось несоответствие проектной документации фактическому состоянию почвы строительной площадки.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов, а также требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Директором ООО «***» ФИО4 было предложено провести инженерно-геологические изыскания на месте производства строительных работ, на что истец не согласился, для определения объема работ по замене грунта было произведено бурение грунта.

ООО «***» составило корректирующие чертежи, по которым проектная отметка фундамента была изменена в сторону увеличения во всех точках, что привело к увеличению объема работ, необходимых для возведения фундамента. Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен сметный расчёт с учётом изменений проектной документации на общую сумму *** (***).

Для выполнения обратной отсыпки фундаментов по осям 1 и 2 потребовалось приобретение песка. Директор ООО «***» ФИО4 на приобретение песка получил от ФИО1 денежные средства в размере *** рублей: *** рублей ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (***). Таким образом, в общей сложности истец передал ответчику в счет оплаты работ и материалов по договору *** рублей.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Исходя из общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Специальными нормами, регулирующими отношения по договору подряда, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора при условии оплаты фактически выполненной работы. Так в соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием денежных средств. Отказ был заявлен до истечения установленного договором срока окончания первого этапа работ.

Акт о приостановке строительства в связи с отсутствием финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, приложенной в материалы дела (***). Вместе с тем, истец в письменных пояснениях (***) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 представил ему акт о приостановке строительства работ, который истец подписать отказался, так как между ними возник спор по количеству фактически завезенного речного песка, необходимого для обратной засыпки грунта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен фактический расчет ресурсов для строительства торгово-складского здания, находящегося в <адрес> (***), в соответствии с которым на материалы для производственного этапа 1 «Фундаменты» затрачено *** рублей, на строительные механизмы и транспорт затрачено *** рублей, на выполнение работ - *** рублей, всего затрачено *** рублей. Следовательно, остаток из оплаченного истцом ответчику аванса составляет *** рубля из расчета: *** (сумма аванса) - *** рублей (затраченные денежные средства).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдал истцу расписки о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ от выданной авансом суммы *** рублей остаток составляет *** рубля (***), на песок израсходовано *** рублей, остаток составляет *** рублей.

Истец провел контроль привоза песка на строительный объект на основании записей камер видеонаблюдения. В результате чего было выявлено, что всего завезено 65 машин речного песка, тогда как ответчик утверждал, что завезено 96 машин песка, в связи с чем между истцом и директором ООО «***» возник конфликт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон дополнительное соглашение по второму этапу работ «Надземная часть и кровля» между сторонами заключено не было, оплата по второму этапу не производилась и к выполнению работ по второму этапу исполнитель не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил директору ООО «***» ФИО4 требование о возврате денежных средств в сумме *** рубля в связи с расторжением договора (***).

Истец ФИО1 также обращался в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ с заявление о привлечении ФИО4 к ответственности, который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами в сумме *** рублей. Согласно отказному материалу *** КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В материале проверки содержатся письменные объяснения ФИО4, в которых он подтвердил наличие остатка от полученного аванса в сумме *** рублей, возвратить который он не согласен в связи с неоплатой истцом фактически выполненных дополнительных работ на сумму *** рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений представил в материалы дела акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ (***), согласно которому истцу были переданы дополнительные чертежи шифр ***, технический отчет инженерно-геологические изыскания ***, стоимость данной документации составила *** рублей. Данный акт истцом не подписан.

Актом приема-передачи выполненных дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (***) ответчик подтверждал факт выполнения дополнительных землеустроительных работ; дополнительной нивелировка оснований; по замене грунта; стоимость работ по одному фундаменту составляет *** рублей. Стоимость 16 фундаментов составляет *** рублей.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ также не подписан истцом.

Ответчик также представил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «***» (***), в соответствии с которым ООО «***» приняло на себя обязательство по оказанию услуг корректировка планов фундаментов чертежей ***; подготовка и выдача проектных решений по корректировке планов фундаментов. Общая стоимость услуг по данному договору составила *** руб., ответчик предоставил квитанцию, подтверждающую факт оплаты данных услуг в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения фактически выполненного ответчиком объема работ и их стоимости, а также определения объема и массы песка, отсыпанного для фундамента по осям 1 и 2. Согласно заключению эксперта ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ*** объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ по первому этапу, указанным в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнены *** % фундаментов Ф1 и Ф2, не выполнено десять фундаментов Ф3 и Ф 12, не выполнена бетонная подготовка под фундаменты, не выполнены фундаментные балки, не выполнена обратная засыпка пазух выполненных фундаментов по оси 2. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ на объекте по адресу: <адрес> согласно проектной документации и договорных цен составляет *** рублей, стоимость фактически выполненных ООО «***» дополнительных работ исходя из договорных цен составляет *** рубля, общая стоимость фактически выполненных работ согласно заключению эксперта составляет *** рублей. Объем фактически использованного песка для отсыпки основания фундаментов по осям 1 и 2 составляет: *** куб.м, в том числе *** куб. м. - дополнительная подсыпка песка в основание фундаментов, *** куб.м. - объем песка по оси 1 и 2 согласно проектной документации. Масса завезенного песка на подсыпку по осям 1 и 2 составляет - *** тонн, в том числе *** тонн - дополнительная перевозка песка, не учтенная проектной документацией.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит описание произведенных исследований, в результате которых даны ответы на поставленные вопросы. При даче заключения экспертом приняты во внимание документы, представленные в материалы дела, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования и использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей, уплаченных по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, поскольку им не представлено доказательств несения расходов на сумму *** рублей, фактическое выполнение дополнительных работ подтверждено заключением эксперта.

Истцом передано ответчику по договору *** рублей, из которых *** рублей передано как аванс по договору, *** рублей – на приобретение песка. Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ ответчиком по договору подряда составляет *** рублей, включая расходы на приобретение песка и стоимость дополнительных работ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «***» в пользу ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку исполнитель не выполни работы по договору на сумму *** рублей, а лишь на *** рублей, то сумма *** рублей в связи с фактическим прекращением договорных отношений по причине отказа истца от дальнейшего исполнения договора становится для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

ФИО1 также заявляет требование о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 ГК РФ, в соответствии с одной расторжение договора возможно по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных законом или (договором).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон необходимо письменное уведомление стороны по договору.

Согласно пункту2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием денежных средств. То есть отказ от исполнения договора не был связан с претензиями по качеству работ либо с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, при этом отказ был заявлен до истечения установленного договором срока окончания первого этапа работ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил директору ООО «***» требование о возврате денежных средств в сумме *** рубля в связи с расторжением договора (***).

Фактические действия ответчика, в частности акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что подрядчик – исполнитель по договору принял отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора, приостановил работы и в дальнейшем более к ним не приступал.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о расторжении договора заявленным излишне, поскольку договор фактически расторгнут до обращения в суд

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) по ставке рефинансирования ***% в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1107 Гражданского кодекс Российской Федерации (часть вторая) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку иное не установлено, в данном случае при расчете процентов должно учитываться количество дней в месяце 30.

С учётом приведенной правовой позиции период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет *** дней.

Истцом для расчета процентов за нарушение сроков возврата займа принята ставка рефинансирования в 8,25%, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2358–У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующая с 14 сентября 2012 года и по настоящее время.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет ***%, с ДД.ММ.ГГГГ – ***%, с ДД.ММ.ГГГГ – ***%.

Поскольку применение ставки 8,25% не нарушает права ответчика, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд применяет при расчёте ставку 8,25% годовых.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют:

*** х ***% / *** х *** = *** рублей *** копейки.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскать *** рублей. Фактическое несение данных расходов подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1. и ООО «***» в лице ФИО3., стоимость услуг представителя за оказание юридических услуг по которому определена в размере *** руб., приложена копия квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «***» денежных средств в размере *** рублей (***)

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и сбору доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, учитывая категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей отвечает принципу разумности и не считает необходимым снижать её.

При цене иска *** рубля *** копейки (***+***) государственная пошлина составляет *** рубля *** копейки. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек. Исковые требования удовлетворены на ***% (*** х *** : ***). *** х ***% = *** рублей *** копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** рублей *** копейки.

руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора, взыскании излишне оплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО1*** рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копейки, всего – *** рубля *** копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2015 года.

Копия верна. И.А. Анашкина

По состоянию на 14.09.2015 решение не вступило в законную силу.

Секретарь Е.С. Подкорытова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1093/2015 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.