Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса города Москвы ФИО2 принять меры по охране наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, в котором просил обязать нотариуса города Москвы ФИО2 принять меры по охране наследства ФИО3, умершего 25 июня 2013 года, путем производства описи наследственного имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указывая, что не согласен с постановлением ВРИО нотариуса города Москвы ФИО4 ФИО5 от 02 декабря 2013 года об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нотариус города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела от ВРИО нотариуса города Москвы ФИО4 ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым он в удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

С учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из объяснений заявителя и следует из письменных материалов дела, 25 июня 2013 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <данные изъяты>, к имуществу умершего нотариусом города Москвы ФИО2 была открыто наследственное дело <данные изъяты> на основании заявлений сына умершего ФИО1 от 14 октября 2013 года, супруги умершего ФИО6 от 27 сентября 2013 года, дочери умершего ФИО7 от 23 июля 2013 года, согласно которым указанные наследники принимают наследство (л.д. 5, 26-28).

18 ноября 2013 года ФИО1 обратился к нотариусу города Москвы ФИО2 с заявлением в порядке ст.ст. 1171, 1172 ГК РФ о принятии мер по охране наследства в виде описи имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6). 02 декабря 2013 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО5 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно согласно п.п. 4, 5, 6 ст. 1171 ГК РФ, ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказано в охране наследственного имущества (л.д. 7).

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении его заявления, пояснил, что считает указанное постановление незаконным, поскольку им нарушены положения ст. ст. 1171, 1172 ГК РФ, ссылка на ст. 68 Основ законодательства о нотариате является несостоятельной, поскольку указанная статья вступает в противоречие с ГК РФ.

Как следует из ВРИО нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО5, он не согласен с заявленными требованиями, поскольку постановление об отказе в совершении нотариального действия принято согласно требованиям ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая не противоречит нормам ГК РФ.

При разрешении заявленных требований по существу, суд учитывает, что согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания. Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1), охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наследники после смерти ФИО3 в течение шести месяцев приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу города Москвы ФИО2, случаи, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по охране наследства заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. При этом доводы заявителя о противоречии ст. 68 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нормам ГК РФ суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса города Москвы ФИО2 принять меры по охране наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: Г.А. Турянская