Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что в январе 2020 года между нею и ФИО5 была достигнута устная договоренность о приобретении в будущем ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля марки ФОРД Фокус, идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (в последующем №), принадлежавшего ФИО5

В подтверждение намерений по такой договоренности истцом ответчику в качестве аванса (в счет будущей покупной цены за автомобиль) пятью безналичными платежами были выплачены денежные средства в общей сумме 88000 руб. (30.01.2020- 5000 руб., 31.01.2020 – 1000 руб., 09.02.2020 – 42000 руб., 11.02.2020 – 20000 руб., 25.02.2020 - 20000 руб.), а ответчиком ФИО5 вышеуказанный автомобиль до совершения сделки был передан в пользование истцу ФИО3

В дальнейшем ФИО5 не пожелал заключать с ФИО3 договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением об истребовании у ФИО3 такого автомобиля.

На основании заочного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.07.2020 (по делу № 2 – 707/2020) названный автомобиль марки ФОРД Фокус, идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был истребован у ФИО3 и передан ФИО5 Данное решение вступило в законную силу и приведено в исполнение. Осенью 2020 года автомобиль был передан ФИО3 ФИО5

Таким образом, сделка по купле-продаже автомобиля между истцом и ответчиком не состоялась, автомобиль истцом был возвращен ответчику, а денежные средства в сумме 88000 руб. возвращены не были. До настоящего времени данные денежные средства продолжают неосновательно сберегаться ответчиком, что нарушает право собственности истца на них.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы: 5000 + 1000 + 42000 + 20000 + 20000, а всего 88000 руб.

Просила взыскать с ФИО5 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 88000 руб., а также расходы по государственной пошлине – 2840 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В материалы дела через своего представителя ФИО4 суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя ФИО4

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам и основаниям иска, дополнительно указывал, что какого-либо договора между ФИО3 и ФИО5 на приобретение автомобиля у ФИО5 не заключалось. В подтверждение намерений ФИО5 передал ФИО3 автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, в пользование, а та в свою очередь перечислила частями деньги в общем размере 88000 руб. Затем продавец ФИО5 отказался от сделки и через суд потребовал от истца возврата ему автомобиля. Автомобиль по судебному решению возвращен ФИО5, а денежные средства последним истцу так и не были возвращены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования истца не признал и пояснил, что ФИО3 знакома ему через его знакомого ФИО1, Являющегося сожителем истца. Указанный по иску принадлежащий ему автомобиль использовал для поездок в г. Москва на четыре месяца. Договоренности с ФИО3 о купле-продажи данного автомобиля между ними не было, но была устная договоренность по аренде до 01.05.2020, по которой за 4 месяца должна заплатить частями по 25000 руб. в общем размере 100000 руб., с оплатой в конце каждого месяца. ФИО6 была вписана им в полис ОСАГО. После использования автомобиля хотел продать его ФИО3, которая имела намерения его купить. Никаких письменных документов (договоров) ими не составлялось. Далее автомашину ФИО3 ему в добровольном порядке не вернула, а продолжала ее использовать. Считал, что денежные средства, перечисленные ему ФИО3, используются им на законном основании, поскольку по устной договоренности та должна была оплачивать арендную плату за пользование автомобилем.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 ФИО7, действующего по доверенности, при явке в судебное заседание 02.09.2021 без участия ответчика также исковые требования ФИО3 не признавал и пояснял, что ФИО3 знакома с ФИО5 через сожителя ФИО1 Истец пыталась купить у ФИО5 указанный по иску автомобиль, о чем была только устная договоренность. Автомобиль действительно с января 2020 был передан его доверителем истцу в пользование (в аренду), и та была указана в полисе ОСАГО. Арендная плата предполагалась в общем размере 100000 руб., по 25000 руб. ежемесячно (с 1-го по 5 число), срок – четыре месяца. Договор купли-продажи передумали стороны заключать. 30.01.2020 и 01.02.2020 ФИО6 перечислила ФИО5 5000 руб. и 1000 руб. в оплату страховой суммы. Получение других денежных сумм от ФИО3 в размерах 42000 руб., 20000 руб. и 20000 руб. не оспаривают и не отрицают. Остаток по арендной плате за ФИО3 составлял 18000 руб., которую так последняя и не выплатила. По претензии ФИО6 не вернула ответчику спорный автомобиль, поэтому было обращение за судебной защитой. По заочному решению Кузнецкого районного суда от 17.07.2020 в порядке принудительного исполнения решения суда автомобиль был возвращен ответчику. Считал, что полученные ФИО5 от ФИО3 денежные средства в общем размере 88000 руб. получены на законном основании, а именно в счет арендных платежей по договору аренды автомобиля. Платежи по аренде ФИО3 совершались хаотично. Составление в письменной форме договора купли-продажи и договора аренды откладывалось под любыми предлогами ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 ФИО4 и ответчика ФИО5 с учетом объяснений его представителя ФИО7, данных в судебном заседании 02.09.2021, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом и своевременно о месте и времени судебного разбирательства по делу и от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе обозрев и исследовав материалы гражданского дела Кузнецкого районного суда Пензенской области № 2-707/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п. 1-4 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; …7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 10 ГК РФ указывает на пределы осуществления гражданских прав. При этом, в п. 5 названной статьи говорит о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст.ст. 11 и 12 ГК РФ предусматривают судебную защиту гражданских прав и способы защиты таких прав.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных взаконеили в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы… транспортные средства и другиевещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющиеопределенноустановить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.ст. 606, 607 ГК РФ).

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ определяет понятие арендной платы по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В ст. 307 ГК РФ раскрыто содержание понятия обязательства, а именно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: 1) возникшим из корпоративных отношений (глава 4); 2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным также, если его правовое основание отпало впоследствии.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствиинедобросовестностис его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что по устной договоренности между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5, являющимися на момент возникновения спорных правоотношений знакомыми через общего знакомого ФИО1 (сожителя ФИО3), в январе 2020 года ответчиком в пользование истца передана автомашина марки ФОРД Фокус, идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (на момент смены регистрационного знака собственником ФИО5 на № собственником по договору купли-продажи 23.02.2020 становился гр. ФИО2, затем – с 25.02.2020 снова ФИО5)

Данное пользование сторонами в установленном законом порядке, в том числе путем совершения в письменной форме какой-либо сделки (договора аренды, договора купли-продажи, безвозмездного пользования и т.п., из которого бы явствовал предмет сделки, плата по ней и срок, то есть усматривались бы существенные условия), не оформлялось.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном порядке также не оспаривались и не отрицались.

При этом, ФИО3 ФИО5 вписана в полис гражданской ответственности № на период с 16.05.2019 по 15.05.2020, что следует из объяснений стороны ответчика, сведений РУО «Кузнецкий» ПАО «Росгосстрах» от 03.09.2021 и материалов обозреваемого гражданского дела № 2-707/2020) (л.д. 9-10, 14).

Однако, по оценке суда, в силу действующего гражданского законодательства и законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, внесение собственником транспортного средства – ФИО5 в полис ОСАГО ФИО3 говорит о том, что такое лицо (ФИО3) допущено к управлению таким транспортным средством, но не указывает на то, что такое лицо является его законным владельцем (в том числе временным) на каком-либо законном основании.

В настоящее время предметом исковых требований истца ФИО3 являются денежные средства в общем размере 88 000 руб., перечисленные истцом на имя ответчика ФИО5 на дебетовую карту Сбербанка России № следующими суммами: 5000 руб. – 30.01.2020, 1000 руб. – 31.01.2020, 42000 руб. – 09.02.2020, 20000 руб. – 11.02.2020, 20000 руб. – 25.02.2020, и заявленные ко взысканию как денежная сумма неосновательного обогащения.

Доказательством перечисления названной денежной суммы служит выписка ПАО Сбербанка России из истории операций по названной дебетовой карте за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, а также чеки по операции Сбербанк онлайн от 30.01.2020, 31.01.2020, 09.02.2020, 11.02.2020, 25.02.2020, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела в копиях и подлинниках, а также в материалах обозреваемого гражданского дела № 2-707/2020 на л.д. 15-17.

Названные перечисления ФИО3 на имя ФИО5 и получение последним от истца названных денежных сумм стороной ответчика не оспаривалось и не отрицалось.

В обоснование позиции непризнания стороной ответчика ФИО5 исковых требований указывается на то, что указанные денежные средства получены им от ФИО8 во исполнение достигнутой обоюдной устной договоренности по заключенному договору аренды транспортного средства, и возможного заключения в дальнейшем другого договора купли-продажи.

Из заочного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области по гражданскому делу № 2- 707/2020 от 17.07.2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имеющего в настоящем споре, по оценке суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что у ФИО3 истребовано и передано ФИО5 транспортное средство – автомобиль ФОРД ФОКУС, идентификационный №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вместе со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Также, с ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и оценщика (л.д. 50, 51-52 обозреваемого гражданского дела).

Данное заочное решение суда вступило в законную силу как не обжалованное. Оно исполнено в принудительном порядке, что следует из объяснений сторон и их представителей.

При этом, названным судебным актом достоверно установлено, что ФИО3 обладала названным транспортным средством без надлежащего правового основания, то есть незаконно владела им (вне закона, вне иного правового основания, вне договора). Законных оснований для удержания ею данного автомобиля также установлено не было.

Учитывая приведенные положений ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019); отсутствие оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности с учетом положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен доказать истец, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб.

Исходя из изложенного, судом отклоняется позиция стороны ответчика о приобретении и сбережении им денежных средств в названном размере, полученных от истца, в силу закона или сделки (т.е. о законном приобретении и сбережении), а также наличия обстоятельств, при которых такое неосновательное обогащение (названные денежные средства) в силу закона не подлежат возврату (например, намерение истца передать их истцу безвозмездно).

В связи с чем, полученные ФИО5 денежные средства за счет истца ФИО3 являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Не предоставлено стороной ответчика ФИО5 и доказательств возврата истцу полученных денежных средств в размере 88000 руб. в последующем либо наличия правовых оснований для их последующего удержания, в том числе после принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлен не только сам факт приобретения (сбережения) ответчиком ФИО5 имущества – денежной суммы 88000 руб. без установленных законом оснований, но и то, что именно данный ответчик является неосновательно обогатившимся за счет денежных средств истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него такой суммы неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ).

Вместе с этим, судом учтены и правила абзаца 2 ст. 1102 ГК РФ о том, что обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

Иных, соответствующих требованиям закона, доказательств в опровержение названных юридически значимых обстоятельств сторона ответчика суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При подаче истцом ФИО3 иска оплачена государственная пошлина по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) в размере 2840 руб., которая, исходя из удовлетворения иска. подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: