Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, штрафа, неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда, убытков, неустойки, в обоснование требований указав, что 12.10.2020 ФИО1 заключила договор подряда №12/10 с ФИО2. Во исполнение договора истец оплатила ответчику 1079460 рублей. Однако ответчик не выполнил работу по заданию заказчика. Истец отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченных по договору денежных средств. Согласно заключению специалиста ООО «НЭК» №37-С/08.2021, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 432280,80 рублей, что является убытком истца. 10.09.2021 досудебной претензией истца отказался от исполнения договора. Пунктом 7.3 договора установлена неустойка в размере 0,05% от стоимости не выполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 50000 рублей. Пунктом 5.2 договор определены следующие этапы работ: заливка бетона (721485 рублей), кладка (122500 рублей), монтаж профлиста (225900 рублей). Срок выполнения работ установлен по 05.11.2020. За период с 16.11.2020 (05.11.2020+10дней) по 10.09.2021 неустойка составила 101911,60 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу 1079460 рублей в счет возврата уплаченных по договору подряда №12/10 денежных средств, 432280,80 рублей в счет возмещения убытков на устранение недостатков выполненных работ, 101911,60 рублей в счет взыскания неустойки.

В дальнейшем представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 830475,87 рублей в счет возврата уплаченных по договору подряда №12/10 денежных средств, 399663,60 рублей в счет возмещения убытков на устранение недостатков выполненных работ, 101911,60 рублей в счет взыскания неустойки.

В судебном заседании 25.05.2022 представитель истца увеличил исковые требования в части взыскиваемой неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1069885 рублей.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, неустойки, в обоснование требований указав, что 12.10.2020 между ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор подряда №12/10. Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика определенные работы в соответствии с утвержденными заказчиком эскизом и планировкой на объекте расположенном в г. кадастровый №. На основании п. 5.1. договора общая стоимость подлежащей выполнению работы составляет 1069885 рублей. Впоследствии сторонами, путем подписания дополнительных соглашений, были согласованы дополнительные работы и их стоимость. ИП ФИО2 выполнил часть предусмотренной договором работы на общую сумму 1 141 610 рублей. Оставшуюся часть работы ИП ФИО2 не стал выполнять по причине не своевременной оплаты ФИО1 предыдущих выполненных этапов работ. ФИО1 заплатила ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1066305 рублей. Таким образом ФИО1 не исполнены обязательства по оплате фактически выполненных работ в размере 75305 рублей. В силу п. 3.2.7 договора в случае отказа заказчика от договора в процесс исполнения работ по договору, подрядчик оставляет себе право выставить Заказчику за фактически выполненную работу, штраф не менее 20% от стоимости договора и затраченное время, который Заказчик обязан оплатить подрядчик после оплаты, передает Заказчику результаты работ, выполненных на момент отказа по договору. 20% от суммы 1 069 885 рублей составляет 213 977 рублей. На основании п. 7.2 договора в случае задержки оплаты очередного этапа работ заказчиком позднее 10 дней от установленной даты оплаты, с Заказчика взимается штраф в размере 0,05% от суммы оплаты этого этапа, за каждые сутки задержки оплаты, но не более 50000 рублей. Подрядчик вправе приостановить работы по договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика, при задержке оплаты Заказчиком очередного этапа Работ. За период с 25.11.2020 по 26.11.2021 неустойка составляет 6 973 рублей. 01.12.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить задолженность по договору подряда, штраф и неустойку, а также направил окончательный акт выполненных работ в двух экземплярах. Претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда №12/10 от 12.10.2021 в размере 75305 рублей, штраф в размере 213977 рублей, неустойку в размере 6973 рублей, госпошлину в размере 6163 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску первоначальные уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просил применить статью 333 ГК РФ, встречное исковое заявление поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 12.10.2020 между ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор подряда №12/10, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с утвержденными заказчиком эскизом и планировкой. Объект расположен по адресу:

Ответчиком составлен проект ленточно-свайного фундамента под забор (л.д. 115-123 т. 1).

В соответствии с пунктами 5.1. 5.2 вышеуказанного договора стоимость подлежащей выполнению работы по договору составляет 1069885 рублей.

Оплата работ производится заказчиком в виде предоплаты, поэтапно наличными денежными средствами подрядчику в следующем размере и следующие сроки:

1 этап 506500 рублей – оплата аванса на материалы (12.10.2020)

2 этап 214985 рублей – оплата аванса на материалы, заливка бетона и подписания промежуточного акта (20.10.2020)

3 этап 37000 рублей – оплата аванса 30% по кладке (23.10.2020)

4 этап 85500 рублей – оплата аванса 70% по кладке после завершения работ и подписания промежуточного акта (30.10.2020)

5 этап 68000 рублей – оплата аванса 30% по монтажу профлиста (23.10.2020)

6 этап 157900 рублей – оплата аванса 70% по монтажу профлиста, после завершения работ и подписания акта выполненных работ (05.11.2020).

В пункте 6.1 договора установлены сроки выполнения работ с 12.10.2020 по 05.11.2020.

В этот же день сторонами определена смета №1 (л.д.43 т. 2).

Истцом произведена оплата работ и материалов на общую сумму 1079460 рублей, что подтверждаются расписками ИП ФИО2 от 12.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, 03.11.2020, 04.11.2020, 23.11.2020 (л.д. 19-24 т. 1).

22.10.2020 сторонами заключено доп.соглашение №1 к договору №12/10 от 12.10.2020, которым была определена смета №2, а также цена работы в размере 508380 рублей и порядок расчетов по договору (л.д. 101 т. 1).

06.11.2020 составлено доп.соглашение №4 к договору №12/10 от 12.10.2020, которым определена смета №3 (л.д. 103 т. 1).

Доп.соглашением №3 от 09.11.2020 к договору №12/10 от 12.10.2020 стороны определили по причине неисполнения обязательств со стороны заказчика по оплате работ и материала, пункт договор 3.3.2, 3.3.3, 3.3.10 доп.соглашения №1 к договору №12/10 от 22.10.2020 остановить выполняемые работы как: фундамент ростверк, монтаж арматуры, монтаж опалубки, демонтаж опалубки, погрузка и возврат арендованного оборудования и материала. Возместить все оплаты по проведенным ранее работам и материалам (л.д. 109 т. 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 12.10.2020, невыполнением работ в установленный срок ФИО1 обратилась в ООО «Независимая Экспертная Компания» для выполнения исследования по определению недостатков выполненных работ, стоимости выполненных работ по договору подряда 12/10 от 12.10.2020 и дополнительных соглашений к нему по состоянию на 05.11.2020.

06.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о дате осмотра объекта 16:50:350203:592 по договору подряда 12/10 от 12.10.2020, которая не получена последним в связи с отсутствием по месту жительства (л.д. 25, 26 т. 1).

Из заключения специалиста №37-С/08.2021 «По результатам исследования стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №12/10 от 12.10.2020, по устройству ограждения земельного участка с кад.№, по адресу: », следует, чсто у основания забора из бетоа (фундамент) сечением ~400*300 мм, согласно представленного отсутствует песчаная подушка фундамента. ФИО4 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда 12/110 от 12.10.2020, по состоянию на дату 05.11.2020, с учетом НДС 20%, рассчитанная ресурсным методом, составляет 399663,60 рублей.

Согласно заключению специалиста №37.1-С/08.2021 «По результатам исследования стоимости выполненных работ по договору подряда №12/10 от 12.10.2020, по устройству ограждения земельного участка с кад.№, по адресу: », стоимость выполненных работ по договору подряда 12/10 от 12.10.2020 и дополнительных соглашений к нему по состоянию на 05.11.2020, рассчитанная ресурсным методом, составляет 248984,13 рублей (л.д. 13-42 т. 2).

10.09.2021 ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты 1079460 рублей в счет возврата уплаченных по договору подряда №12/10 денежных средств, а также 432280,80 рублей в счет возмещения убытков на устранение недостатков выполненных работ, в связи с невыполнением работ по заданию заказчика (л.д. 51-53 т. 1).

Однако данная претензия оставлена И.П.ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с оспариванием вышеуказанного заключения эксперта в ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ООО «Инженерная компания «Квадр», перед экспертами поставив следующие вопросы:

1.Определить имеются ли недостатки в выполненной работе по устройству ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, дополнительным соглашениям к нему №,2,3,4 от 22.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить причину возникновения недостатков и стоимость устранения недостатков?

3. Определить стоимость выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда № 12/10, заключенному 12.10.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1, дополнительным соглашениям к нему № 1,2,3,4 от 22.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020.

4. Требуется ли строительными нормами СНиПом, СП, ГОСТом и проектной документацией у основания забора из бетона (фундамент) сечением ~400*300мм песчаная подушка фундамента и влияет ли отсутствие песчаной подушки на эксплуатационные свойства фундамента?

5. Соответствует ли проект ленточно-свайного фундамента под забор требованиям СНиПов, СП, ГОСТам?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр» № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, недостатки в выполненной работе по устройству ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. по договору подряда №12/10, заключенному 12.10.2020 между ИП ФИО3 ФИО1, дополнительными соглашениям к нему №1, 2, 3, 4 от 22.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020 – имеются и сведены в таблицу №1 «Ведомость дефектов»;

определить стоимость устранения недостатков по результатам обследования не представляется возможным по причине того, что большой объем выполненных работ требует документального подтверждения (в части примененных материалов и механизмов, а также технологии производства работ) и часть выполненных работ относится к скрытым работам, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора №1126 от 26.12.2006. Имеющиеся в материалах дела акты на скрытые работы не соответствуют данным требованиям: отсутствует объем выполненных работ и часть использованного материала;

стоимость выполненных работ ИП ФИО2 по договору подряда №12/10, заключенному 12.10.2020 ИП ФИО3 ФИО1, дополнительным соглашениям к нему №1, 2, 3, 4 от 22.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 06.11.2020 определить невозможно;

строительными нормами СНиПом, СН, ГОСТом и проектной документацией у основания забора из бетона (фундамент) сечением ~400*300 мм песчаная подушка фундамента обязательного применения не требует; отсутствие песчаной подушки на эксплуатационные свойства фундамента может влиять только в том случае, если грунты, которые являются основанием для фундамента являются пучинистыми. Песчаная подушка требуется при устройстве фундамента на пучинистых грунтах. В материалах дела отсутствует информация о свойствах грунта;

проект ленточно-свайного фундамента под забор не соответствует требованиям СНиПов, СП, ГОСТам, а именно «Проект ленточно-свайного фундамента под забор», не соответствует ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные изделия. Общие положения».

Согласно пояснениям эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр» ФИО5, данным в судебном заседании, стоимость устранения недостатков по результатам обследования не представилось возможным рассчитать в связи с отсутствием исполнительной документации, а именно отсутствовали накладные от поставщиков материалов, в деле представлены накладные подрядчика, нет сертификатов к материалу, к примеру указаны крепления комплектом, однако что входит в данный комплект не указано. В случае осуществления расчета по средним рыночным ценам стоимость была бы определена примерная, примерные расчеты делать эксперты не вправе. В проекте отсутствуют геологические изыскания, в связи с чем, определение грунта под фундаментом не представилось возможным. Кроме того, были установлены нарушения в целостности фундамента, отсутствие перекладины профильными трубами, отсутствие кирпичной кладки, а также наличие трещин на фундаменте. Должна была быть цельная конструкция, то, что он видел, было неправильным, при этом поэтапная работа допустима и должна быть определена в проекте.

Согласно пояснениям эксперта ФИО6, данным в ходе рассмотрения дела, имелись все сведения для проведения расчетов по определению стоимости устранения недостатков, а именно имеется рисунок с указанием всех параметров ограждения, план участка с разбивкой установки столбов, физические параметры, необходимые для проведения расчетов присутствовали. Имелась возможность провести обмерные работы для получения данных для расчета. Были видны выполненные и не выполненные работы. Крепления для профнастила между столбами отсутствовали. В некоторых участках бетона были следы выламывания, воздействие третьих лиц допускается. При осуществлении расчета имелся план, гранд-смета, из которых были взяты все сведения, цены – из справочника, в случае наличия подтверждающих документов из справочника они исключаются. Почва земельного участка похожа на суглинок, в связи с чем, была необходима песчаная подушка для фундамента, на оголенных местах было видно ее отсутствие. Песчаная подушка дает равномерное распространение нагрузки, в случае ее отсутствия забор будет неустойчивым. При проведенном расчете были включены работы по разбивке железобетонных конструкций, очистке участка от мусора, погрузочные работы, демонтаж всего фундамента (л.д. 63-64 т. 2)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о некачественном выполнении ИП ФИО2 работ по договору №12/10 от 12.10.2020, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, признает обоснованным заявленные ФИО1 исковые требования.

При определении размера подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору подряда №12/10 от 12.10.2020 денежных средств, а также возмещения убытков суд принимает во внимание стоимость выполненных работ по данному договору, определенных заключениями специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания».

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанные заключения специалиста №37-С/08.2021, №37.1-С/08.2021 ООО «Независимая Экспертная Компания», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела, а также пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

При этом доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость выполненных работ по договору подряда №12/10 от 12.10.2020 определена в размере 248984,13 рублей, при этом в соответствии с представленными расписками ФИО1 произведена оплата работ и материалов на общую сумму 1079460 рублей, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 830475,87 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

Размер убытков на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1, подлежит определению исходя из стоимости устранения недостатков выполненных работ, размер которых определен заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» в размере 399663,60 рублей (л.д. 166 т. 1).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 1069885 рублей подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 12.10.2020 в случае просрочки сроков сдачи объекта позднее 10 дней от установленной даты подрядчиком, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 50000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 1069885 рублей явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а потому, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца ФИО1 неустойки до 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Установив факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, суд с учетом требований справедливости и разумности находит подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 ответчиком по первоначальному иску в добровольном порядке удовлетворены не были, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд находит так же обоснованными встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

26.11.2021 истцом по встречному исковому заявлению составлен окончательный акт выполненных работ к договору подряда №2/10 от 12.10.2020, дополнительному соглашению № от 22.10.2020, дополнительному соглашению №4 от 06.11.2020, накладной №1 от 20.10.2020, накладной №2 от 05.11.2020, накладной №3 от 06.11.2020, которым установлена задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 75305 рублей.

01.12.2021 ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием оплаты в течение 5 календарных дней с момента поступления претензии задолженности в размере 75305 рублей, штрафа в размере 213977 рублей, неустойки в размере 6973 рублей.

Так же данной претензией истец по встречному иску уведомил об одностороннем расторжении договора подряда №12/10 в связи с нарушением условий договора.

Претензия ИП ФИО2 оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с накладными №1 от 20.10.2020, №2 от 05.11.2020, №3 от 06.11.2020, подписанными обеими сторонами, ИП ФИО2 понесены расходы на приобретение материалов, а также транспортные расходы на общую сумму 797210 рублей (560610+211180+25420) (л.д. 104-105, 107, 108 т. 1).

В соответствии с актами (промежуточными) выполненных работ к договору подряда №12/10 от 12.10.2020 и доп.соглашения №1 к нему от 22.10.2020, 09.11.2020, 05.11.2020, подписанными обеими сторонами, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 327700 рублей (99000+64400+164300).

Так же в материалы дела представлен акт (промежуточный) выполненных работ от 03.12.2020 к допсоглашению №1 от 22.10.2020 на сумму 16700 рублей, который не может быть принят судом во внимание, поскольку в нем отсутствует подпись заказчика ФИО1. Иных доказательств несения расходов ИП ФИО2 на сумму 16700 рублей суду не представлено.

При определении задолженности ФИО1 по договору от 12.10.2020 суд исходит из документально подтвержденных сумм расходов, понесенных на приобретение материалов, транспортных расходов, а также выполненных работ, которые составляют 1124910 рублей (797210+327700).

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску выполнены обязательства по оплате работ по договору подряда на сумму 1079460 рублей, что подтверждается представленными расписками, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 45450 рублей (1124910-1079460).

Пунктом 7.2 договора №12/10 от 12.10.2020 установлено, что в случае задержки оплаты очередного этапа работ заказчиком позднее 10 дней от установленной даты оплаты, с заказчика взимается штраф в размере 0,05% от суммы оплаты этого этапа, за каждые сутки задержки оплаты, но не более 50000 рублей.

Учитывая, что доп.соглашением №1 к договору №12/10 от 12.10.2020 срок исполнения обязательств по последнему этапу работ (9 этап) установлен 14.11.2020 в размере 38000 рублей, доп.соглашения №3 от 09.11.2020, №4 от 06.11.2020 подписаны обеими сторонами и не оспаривались в судебном заседании, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2020 (14.11.2020+10 дней) по 26.11.2021 в размере 6973 рублей (38000*367 дней*0,05%).

Согласно пункту 3.2.7 договора подряда от 12.10.2020 в случае отказа заказчика от договора в процессе исполнения подрядчиком работ по договору, подрядчик оставляет себе право выставить счет заказчику за фактически выполненную работу, штраф не менее 20% от стоимости договора и затраченное время, который заказчик обязан оплатить. Подрядчик после оплаты передает заказчику результаты работ, выполненных на момент отказа по договору.

Вместе с тем, суд находит требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску штрафа на основании пункта 3.2.7 подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку действующим законодательством установлено право потребителя-заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, что не может являться нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2096,92 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением суда от 24.01.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Инженерная компания «Квадр». Расходы по проведению экспертизы и необходимых затрат на ее проведение возложены на ИП ФИО2

13.05.2022 в суд поступило заключение эксперта ООО «Инженерная компания «Квадр».

Согласно счету №50 от 30.05.2022, стоимость проведенной экспертизы составила 51358 рублей.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, доказательств оплаты ИП ФИО2 не представлено, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Инженерная компания «КВАДР» подлежат взысканию 51358 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14650,70 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 830475 рублей 87 копеек в счет возврата уплаченных по договору подряда № 12/10 от 12.10.2020, 399663 рубля 60 копеек в счет возмещения убытков на устранение недостатков выполненных работ, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 45450 рублей, неустойку в размере 6973 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей 92 копейки.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 14650 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Инженерная компания «КВАДР» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение11.07.2022