Гражданский кодекс часть 1

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием истца представителя истца-ответчика ФИО1, представившей доверенность от <адрес>. №, истца-ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Хайрисламовой Е.Р., представившей удостоверение №, ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости проданного бульдозера в размере 250 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14034 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей и государственной пошлины в размере 6091 рубль, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумму задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по валке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 рубль, сумму оплаты услуг по договорам поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 6853,44 рубля,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения своих исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость проданного бульдозера в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14034 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6091 рубль.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был выдан на имя ФИО2 нотариально заверенная доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, бульдозером марки ДЗ-42Г, государственный регистрационный номер №, с правом снятия с учета в инспекции Гостехнадзора <адрес> РБ и продажи бульдозера с правом получения денежных средств от проданного транспортного средства, в размере не менее 250 000 рублей.

Данный бульдозер принадлежал истцу на праве собственности на основании паспорта самоходной машины серии № и Свидетельством о регистрации машины №, выданным Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ инспекцией по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В середине августа 2016 года истцу стало известно о том, что выше указанное транспортное средство снято с учета. На связь с Ответчиком выйти не удалось, Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием о возврате денежной суммы, полученной от продажи, принадлежащего Истцу транспортного средства. Письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства Истцу не были возвращены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена копия договора купли-продажи автомототранспорта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующим на основании доверенности и от имени Истца и ФИО3. Из условий данного Договора следует, что Ответчик продал автомототранспортное средство, а покупатель купил указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства исходя из условий Договора составила 250 000 рублей, которые ФИО3 передал, а Ответчик принял при подписании Акта приема-передачи, что подтверждается Актом приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента продажи автомототранспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности прошло более полугода, однако Ответчик Истца не поставил в известность об этом, более того, денежные средства, которые предназначались Истцу, до настоящего времени Ответчик деньги за проданный бульдозер не верну, несмотря на неоднократные письменные напоминания.

При выдаче доверенности на управление и распоряжение каким-либо имуществом абсолютно логична передача лицу, которому выдана доверенность, ключей и документов. Пользование автомобилем без них вообще невозможно в силу специфики вещи и требований п.2.1.1.ПДД РФ.

В российской юридической науке принято буквальное толкование документов, Из имеющейся доверенности никаким образом не усматривается, что подписывая ее, истец мел в виду договор дарения. Таким образом у Ответчика не возникло право распоряжаться полученными от продажи бульдозера денежными средствами, принадлежащими Истцу в своих интересах, на свои нужды. Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость проданного бульдозера в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

С 01 июня 2015 года в силу изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ в п.1 ст.395 ГК РФ размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды среднеми ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации Банка России от 10.06.2015 г. «О публикации процентов ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам) в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешанных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. С учетом выше изложенного по вкладам для физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по <адрес> составляет: с ДД.ММ.ГГГГ -7,76%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,82%; С ДД.ММ.ГГГГ Г. – 7.10%; с ДД.ММ.ГГГГ – 10.50%; С. ДД.ММ.ГГГГ Г. – 10,0%. Согласно этого период просрочки составляет 227 дней, средняя процентная ставка составляет 9,05%, проценты подлежащие взысканию составляет 14034,00 рубля.

В свою очередь ФИО2 обратился встречным иском к ФИО4 в котором после уточнения своих исковых требований в судебном заседание просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу взыскать сумму задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по валке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 рубль, сумму оплаты услуг по договорам поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 853,44 рубля.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что исковые требования ФИО4 он не признает, так как по выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял поручения истца по управлению и распоряжению бульдозером марки ДЗ-42Г ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, следил за его техническим состоянием, кроме того он должен был производить замену узлов и любых агрегатов, снять с учета бульдозер, продать его, страховать бульдозер и выполнять иные действия, связанные с управлением. Все действия прописаны в доверенности.

Фактически данный бульдозер в его распоряжении находился с ДД.ММ.ГГГГ, когда этот бульдозер один из бригад рабочих, работавших на валке леса, оставили его в лесу возле <адрес>.

Данный бульдозер находился в его владении и управлении, так как он являлся бригадиром бригады рабочих, нанятых для валки и перевозки леса ООО «Агидель Авто», директором которого являлся истец ФИО4 Представитель ФИО4 – А.Р.М. заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по валке лесных насаждений и из вывзке. Заказчик обязался предоставить ему все условия для работы, в том числе технику и механизмы для валки леса.

Он как бригадир ежедневно вел учет выполненных бригадой работ по валке леса, ремонту техники, перевозке леса, по расчетам с А.Р.М. и ФИО4. Согласно его расчетам задолженность по выполненным бригадой работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208841 рубль.

Данная сумма задолженности была предоставлена к оплате руководителю ООО «Агидель-Авто» ФИО4, переговоры по задолженности по оплате их труда велись с ним с начала ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 для расчета с бригадой приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль марки «Урал-43200001» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, он поручил ему управлять и распоряжаться этим автомобилем, следить за его техническим состоянием, заменять ему узлы и агрегаты, получать документы, продать его. Срок доверенности был на 3-года. Автомобиль «Урал» им был отремонтирован, на что затрачено запасных частей согласно документам на 245656 рублей.

ФИО4 отдал ему автомобиль по генеральной доверенности в счет оплаты задолженности за труд бригады по валке леса в ДД.ММ.ГГГГ. Потом он стал уговаривать его поменять автомобиль «Урал» на бульдозер, который находился в его владении, и который он также постоянно ремонтировал. Он согласился и таким образом ему была выдана генеральная доверенность на право управления бульдозером. Автомашину он отдал ФИО4 только тогда, когда он ему выдал генеральную доверенность на право управления бульдозером. Он был уверен в том, что бульдозер отдан ему в счет оплаты задолженности за труб бригады. В последствии он ДД.ММ.ГГГГ бульдозер продал ФИО3, который потом продал бульдозер третьему лицу, деньги поделили между членами бригады. Их в бригаде работали 7 человек, включая третье лицо ФИО3

Он заявляет свои требования по оплате услуг, оказанных им ФИО4 по исполнению поручений по двум доверенностям: по управлению автомобилем «Урал» и по управлению бульдозером. Письменные договоры по двум поручениям между ними не заключались. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял автомобиль «Урал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял бульдозер.

В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находиться вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Если исходить из размеров минимальной оплаты труда, установленных в <адрес>, то ФИО4 должен ему оплатить всего 131847 рублей, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5554 рубля х 7,5 месяцев = 41655 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5965 рублей Х 12 месяцев = 71580 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6204 рубля Х 3 месяца = 18612 рубля.

ООО «Агидель Авто» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Единственным учредителем и руководителем данного ООО был ФИО4

Таким образом, по мнению ФИО2, ФИО4 должен оплатить ему услуги, оказанных им ФИО4 по исполнению поручений по двум доверенностям: по управлению автомобилем «Урал» и по управлению бульдозером, по которым письменные договоры не заключались, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживанию и охране автомобиля «Урал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и охране бульдозера.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 предъявленные требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований ФИО4 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 показала, что ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что как бригадир ежедневно вел учет выполненных работ бригадой по валке леса, ремонту техники, перевозке леса и согласно его расчетам задолженность по выполненным работам бригадой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 рубль.

В соответствии с п.1.4 Договора на оказание услуг по валке леса подтверждением оказания услуг Исполнителем (ФИО2) является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Доказательств того, что ФИО2 были оказаны какие либо услуги, кроме собственноручно написанного расчет стороной не представлено. Нет ни одного документального обоснованного доказательства того, что ФИО2 оказывал вообще какие-либо услуги.

При наличии доказательств того, что в действительности между ООО «Агидель Авто» (в лице А.Р.М.) и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор и доказательств факта выполнений работ, требования об оплате услуг по договору оказания услуг по валке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 руб. должны быть заявлены к ООО «Агидель Авто». Учитывая, что ООО «Агидель Авто» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ производство в части данных требований должны быть в порядке ст.220 ГК РФ прекращены.

Далее истец указывает, что для расчетов с бригадой ФИО4 приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль марки «Урал-43200001» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Считают, что доводы Истца о том, что данное транспортное средство было приобретено ФИО4 для расчетов с бригадой не состоятельным по причине того, что сторона не представила каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Истец ссылается на доверенность, выданную от имени ФИО4 ФИО2 на право управления транспортными средствами как доказательство того, что транспортные средства были переданы в счет расчетов. Выдача доверенности, это осуществление от имени представляемого тех действий. Которые прописаны в доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана на имя ФИО2 нотариально заверенная доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством: Бульдозера марки ДЗ-42Г, гос. номер №, с правом снятия с учета в инспекции Гостехнадзора <адрес> РБ и продажи бульдозера с правом получения денежных средств от проданного транспортного средства, в размере не менее 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя на основании выданной доверенности ФИО4 от его имени и в его интересах заключил Договор купли-продажи бульдозера с ФИО3 Из условий данного договора следуют, что ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел данный бульдозер. Актом приема передач № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи данного бульдозера ФИО3 и факт передачи денег в размере 250 000 рублей ФИО3 ФИО2

Действуя по доверенности ФИО2 должен был действовать от имени и в интересах ФИО4, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных норм закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующих в его интересах. Соответственно, все полученные по сделкам принадлежит доверителю. Поверенный передавая все полученное, отдает то, что принадлежит доверителю.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела ФИО5 должен был возвратить ФИО4 денежную сумму, полученную от реализованного имущества по его поручению.

Факт передачи денег ничем не подтвержден, ФИО2 не представил доказательства того, что у него возникло право распорядиться полученными денежными средствами, принадлежащих ФИО4 в своих интересах и на свои нужды. Воля ФИО4 была направлена на предоставление права распоряжаться имуществом, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги, однако ФИО2 было нарушено требование п.3 ст.182 ГК РФ, выразившееся в совершении сделки от имени представляемого в собственных интересах, в отношении себя лично. При этом обязанность представителя вернуть причитающиеся представляемому деньги прямо предусмотрено законом. Доказательств того, что ФИО4 имел намерения передать ФИО2 денежные средства безвозмездно в материалах дела не содержится.

Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО6, что порождает обязанность ФИО2 возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Истец - ответчик ФИО2 в подготовительной части судебного заседания исковые требования к ФИО4 уточнил, исключив при этом требования о взыскании с ФИО4 в его пользу стоимость приобретенных им запасных частей к автомобилю «Урал» в сумме 24656 рублей. В остальной части ФИО2 и его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. свои требования по встречному иску к ФИО4 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Исковые требования ФИО4 не признали.

Поддерживая встречные исковые требования своего доверителя и не признавая исковые требования ФИО4, адвокат Хайрисламова Е.Р. пояснила следующее. По выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель исполнял поручения истца по управлению и распоряжению бульдозером марки ДЗ-42Г ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, следил за техническим состоянием бульдозера, кроме того, он должен был производить замену узлов и любых агрегатов, снять с учета бульдозер, продать его, страховать бульдозер и выполнять иные действия, связанные с управлением. Все действия прописаны в доверенности.

Фактически данный бульдозер находился в владении ее доверителя с 2013 года, когда этот бульдозер одна из бригад рабочих, работавших на валке леса, оставила в лесу возле <адрес>. Данный бульдозер находился у ФИО2 в владении и управлении, так как он являлся бригадиром бригады рабочих, нанятых для валки и для перевозки леса ООО «Агидель Авто», директором которого являлся истец ФИО4 Представитель ФИО4, А.Р.М. заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по валке лесных насаждений и их вывозке. Заказчик обязался предоставить все условия для работы, в том числе технику и механизмы для валки леса.

ФИО2, как бригадир ежедневно вел учет выполненных бригадой работ по валке леса, ремонту технике, перевозке леса, по расчетам с А.Р.М. и ФИО4. Согласно расчетам задолженность по выполненным бригадой работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 208841 рубль.

Данная сумма была предоставлена к оплате руководителю ООО «Агидель- Авто» ФИО4 Переговоры по задолженности по оплате труда велись с ним с начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для расчетов с бригадой приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль марки «Урал-43200001» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ее доверителя, он поручил ФИО2 управлять и распоряжаться этим автомобилем, следить за его техническим состоянием, заменять ему узлы и агрегаты, получать документы, продать его. Срок доверенности – 3 года.

Автомобиль «Урал» был отремонтирован ее доверителем, на что затрачено запасных частей согласно документов на 24656 рублей.

ФИО4 отдал ее доверителю автомобиль по генеральной доверенности в счет оплаты задолженности за труд бригады по валке леса в ДД.ММ.ГГГГ. Потом он стал уговаривать ФИО2 поменять автомобиль «Урал» на бульдозер, который находился во владении ее доверителя, и который также постоянно ремонтировал.

ФИО2 согласился, и таким образом ему была выдана генеральная доверенность на право управления бульдозером. Автомашину «Урал» ФИО2 отдал ФИО4 только тогда, когда он ему выдал генеральную доверенность на право управления бульдозером. Ее доверитель был уверен в том, что бульдозер отдан ему в счет оплаты задолженности за труд бригады. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал бульдозер ФИО3, который потом продал бульдозер третьему лицу, деньги поделены между членами бригады. Их работало в бригаде 7 человек, включая третье лицо ФИО3

Они заявляют свои требования по оплате услуг, оказанных ее доверителем ФИО4 по исполнению поручений по двум доверенностям: по управлению автомобилем «Урал» и по управлению бульдозером. Письменные договоры по двум поручениям между ними не заключались. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял автомобиль «Урал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял бульдозер.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В связи с этим просят, в удовлетворении исковых требований истца, отказать, а их встречное исковое заявление удовлетворить.

По иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании в его пользу стоимости проданного бульдозера в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14034 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6091 рубль, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Исходя из общих положений об обязательствах, в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Как установлено в судебном заседание, сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана на имя ФИО2 нотариально заверенная доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, бульдозером марки ДЗ-42Г, государственный регистрационный знак №, с правом снятия с учета в инспекции Гостехнадзора <адрес> РБ и продажи бульдозера с правом получения денежных средств от его продажи в размере не менее 250 000 рублей.

На основании ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.972 Кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п.1 ст.973, ст.974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п.3 ст.975 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст.976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Однако, в данном случае ФИО2 продав бульдозер ФИО3 и получив при этом денежные средства за проданный бульдозер от ФИО3, в нарушение п.3 ст.182 и ст.974 ГК РФ не передал их ФИО4

В свою очередь ФИО4 выдавая в установленном порядке нотариально заверенную, поверенному ФИО2 доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса, в связи с отсутствием заключенного между ними договора поручения, был обязан, возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Кроме того доверитель обязан был уплатить поверенному вознаграждение в силу закона.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость проданного им по доверенности бульдозера в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в силу внесенных изменений № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом. в пользу которого принято решение, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение представителя составляет 25 000 рублей. С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела и разумности, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5940,34 рублей.

По встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании в его пользу сумму задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по валке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 рубль, сумму оплаты услуг по договорам поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 6853,44 рубля, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

По выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял поручения истца по управлению и распоряжению бульдозером марки ДЗ-42Г ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. тип №, следил за техническим состоянием бульдозера, кроме того, он должен был производить замену узлов и любых агрегатов, снять с учета бульдозер, продать его, страховать бульдозер и выполнять иные действия, связанные с управлением. Все действия прописаны в доверенности.

Фактически данный бульдозер находился в владении ФИО2 с 2013 года, когда этот бульдозер одна из бригад рабочих, работавших на валке леса, оставила в лесу возле <адрес>.

Данный бульдозер находился у ответчика в владении и управлении, так как он являлся бригадиром бригады рабочих, нанятых для валки и для перевозки леса ООО «Агидель - Авто», директором которого являлся истец ФИО4 Представитель ФИО4 А.Р.М. заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по валке лесных насаждений и их вывозке. Заказчик обязался предоставить все условия для работы, в том числе технику и механизмы для валки леса.

Данная сумма была предоставлена к оплате руководителю ООО «Агидель - Авто» ФИО4 Переговоры по задолженности по оплате труда велись с ним с начала 2014 года.

ФИО4 для расчетов с бригадой приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свое имя автомобиль марки «Урал-43200001» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя моего доверителя, он поручил ФИО2 управлять и распоряжаться этим автомобилем, следить за его техническим состоянием, заменять ему узлы и агрегаты, получать документы, продать его. Срок доверенности – 3 года.

Автомобиль «Урал» был отремонтирован ФИО2, на что затрачено запасных частей согласно документов на 24656 рублей.

ФИО4 отдал ФИО2 автомобиль по генеральной доверенности в счет оплаты задолженности за труд бригады по валке леса в 2013 году. Потом он стал уговаривать ФИО2 поменять автомобиль «Урал» на бульдозер, который находился в владении моего доверителя, и который также постоянно ремонтировал.

ФИО2 согласился, и таким образом ему была выдана генеральная доверенность на право управления бульдозером. Автомашину «Урал» ФИО2 отдал ФИО4 только тогда, когда он ему выдал генеральную доверенность на право управления бульдозером. ФИО2 при этом полагал, что бульдозер отдан ему в счет оплаты задолженности за труд бригады. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал бульдозер ФИО3, который потом продал бульдозер третьему лицу, деньги поделены между членами бригады. Их работало в бригаде 7 человек, включая третье лицо ФИО3

ФИО2 заявил свои требования по оплате услуг, оказанных им ФИО4 по исполнению поручений по двум доверенностям: по управлению автомобилем «Урал» и по управлению бульдозером. Письменные договоры по двум поручениям между ними не заключались. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял автомобиль «Урал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал и охранял бульдозер.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 выдал на имя ФИО2 две доверенности: доверенность серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения автомобилем марки «Урал-43200001» ДД.ММ.ГГГГ выпуска сроком на три года и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения бульдозером марки ДЗ-42Г сроком на один год. В доверенности перечислены полномочия и поручения, которые поверенный был обязан и вправе выполнять.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Согласно пункту 2 этой же статьи доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Согласно пункту 3 той же статьи доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; согласно пункту 2 той же статьи доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В силу статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Согласно пункту 3 той же статьи отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы.

Суд соглашается с расчетом суммы оплаты услуг по договорам поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, из размеров минимальной оплаты труда, установленных в <адрес> за указанный период, предоставленным истцом ФИО2

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании в его пользу стоимости проданного бульдезера в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 6091 рубль, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость проданного бульдозера в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 034 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумму задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по валке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208841 рубль, сумму оплаты услуг по договорам поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 6853,44 рубля, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму оплаты услуг по договорам поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131847 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин