Гражданский кодекс часть 1

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Поляковой А.А., с участием представителя истца Георгицы А.А. Логашева М.С., ответчика Михайловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгицы ФИО7 к Михайловой ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Георгица А.А. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Михайловой Л.И. о взыскании денежных средств, в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Георгица А.А., и Михайлова Л.И. заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн – проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовление, доставка, сборка, установка и подключение мебели в соответствии с проектом. Согласно договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту общая стоимость мебели составляет <данные изъяты>., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере <данные изъяты>., а окончательный платеж подлежит оплате в течение суток по выполнению исполнителем обязательств в полном объеме, обязательства по договору исполнитель обязуется исполнить в течение 21 рабочего дня с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда же передан авансовый платеж, следовательно, конечный срок выполнения работы по договору – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Михайлова Л.И. уже в ДД.ММ.ГГГГ направила Георгице А.А. требование об установке кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а иначе последняя расторгает договор и обращается в суд, что было им, истцом, расценено как возможный отказ от договора, в связи с чем им, Георгицей А.А., в адрес Михайловой Л.И. было направлено письмо о том, что частичная приемка будет производиться в цехе исполнителя, и только в последующем кухонный гарнитур будет доставлен и установлен. ДД.ММ.ГГГГ от Михайловой Л.И. поступило требование о возврате денежных средств. Кухонный гарнитур был изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.И. не явилась для приемки выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.И. прибыла в цех изготовителя, где осмотрела кухонный гарнитур и отказалась подписывать акт приемки выполненной работы. Изложенные обстоятельства, по мнению Георгицы А.А., позволяют просить суд о взыскании с Михайловой Л.И. денежных средств в размере 86000 руб.

Истец Георгица А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Представитель истца Георгицы А.А. Логашев М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, одновременно показал, что кухонный гарнитур изготовлен в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с уклонением заказчика от приемки товара последний не был доставлен, собран, установлен и подключен по месту жительства заказчика, поскольку поведение последней свидетельствовало о возможном отказе от исполнения договора. Ко взысканию заявлены 86000 руб., где 11200 руб. – стоимость сборки корпусов и установки фасадов – являются убытками исполнителя, в связи с чем подлежат взысканию в пользу исполнителя, несмотря на то, что часть работы по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (а именно доставка, сборка, установка и подключение мебели) выполнена фактически не была. Доставка кухонного гарнитура в цену договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту включена, однако стоимостного выражения не имеет по причине того, что была бы осуществлена силами самого Георгицы А.А. Показал, что договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и оспаривал принадлежность подписи своему доверителю в экземпляре договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, представленном ответчиком. Показал, что документы, подтверждающие расходы на приобретение расходных материалов для изготовления кухонного гарнитура, представить не может ввиду их отсутствия, поскольку указанные расходные материалы были приобретены раньше оптом и не для выполнения отдельно взятого заказа.

Ответчик Михайлова Л.И. исковые требования не признала, в том числе указала на то, что договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ею Георгице А.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., следовательно, кухонный гарнитур должен быть изготовлен, доставлен на место и собран не позднее 21 рабочего дня с момента внесения авансового платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривала принадлежность себе подписи и дату, внесенные в договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в экземпляре договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, представленном истцом. Показала, что действительно получала уведомление Георгицы А.А. об изменении срока изготовления кухонного гарнитура и об изменении условий приемки выполненной работы, однако с указанными изменениями была не согласна. Показала, что действительно не явилась на приемку кухонного гарнитура в цех Георгицы А.А. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла для осмотра кухонного гарнитура в цех Георгицы А.А. ДД.ММ.ГГГГ, где сообщала последнему, что не будет подписывать акт приемки выполненной работы, пока кухонный гарнитур не будет установлен по месту жительства, также сообщила последнему, что тот может доставить и установить кухонный гарнитур по месту жительства, где и будет оформлен акт приемки выполненной работы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Георгица А.А. и Михайлова Л.И. заключили договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн – проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовление, доставка, сборка, установка и подключение мебели в соответствии с проектом. Согласно договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту общая стоимость мебели составляет <данные изъяты>., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере <данные изъяты>., а окончательный платеж подлежит оплате в течение суток по выполнению исполнителем обязательств в полном объеме, обязательства по договору исполнитель обязуется исполнить в течение 21 рабочего дня с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Установка мебели производится силами исполнителя в счет стоимости договора. Прием мебели производится заказчиком согласно проекту, согласованному раньше, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи – приемки мебели. Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом права собственности только после подписания сторонами акта сдачи – приемки мебели. Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке мебели при ее приеме, вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте сдачи – приемки мебели. Договор может быть изменен по взаимному согласию сторон.

Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно экземпляру, представленному истцом, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда же, как утверждает истец и представитель последнего, передан авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно экземпляру, представленному ответчиком, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда же, как утверждает ответчик, передан авансовый платеж. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве авансового платежа каким – либо документом оформлен не был, однако факт передачи денежных средств в указанном размере в качестве авансового платежа и получение денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом ни одна сторона не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Георгица А.А. направил в адрес заказчика уведомление, которым известил последнюю о том, что изменяет срок изготовления и сдачи заказа, а также об изменении условий приема работы по договору на изготовление мебели, указав, что прием работы готового изделия по акту будет производится в цеху сборки, одновременно указал, что данные изменения (дополнения) будут внесены в договор на изготовление мебели в одностороннем порядке.

Указанное уведомление Михайлова Л.И. получила и, как последняя показала в судебном заседании, не согласовала предложенные изменения к договору на изготовление мебели, не согласившись ни с изменением срока выполнения работы, ни с изменением условий приемки выполненной работы.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомление Георгицы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является уведомлением подрядчика об обстоятельствах, о которых последний обязан предупредить заказчика, что предоставляет ему право либо ссылаться на указанные обстоятельства, либо отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных прекращением убытков, поскольку Георгица А.А. продолжил работу, не дожидаясь ни истечения указанного в договоре № на изготовление мебели по индивидуальному проекту срока, ни истечения разумного срока для ответа на предупреждение, ни получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договор. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Уведомление Георгицы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части срока выполнения работы и порядка приема – передачи работы, по мнению суда, не отвечает требованиям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и п. 6.1 договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, поскольку не было согласовано заказчиком и совершено не в той форме, что и договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Изложенное свидетельствует о том, что в конечный срок выполнения работы по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, закончившийся не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, работы по разработке дизайн – проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовлению, доставке, сборке, установке и подключению мебели в соответствии с проектом должны были быть завершены в адресе <адрес> там же закончиться составлением и подписанием акта сдачи – приемки мебели.

Ни одна сторона не оспаривала, что на ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур не был доставлен, собран, установлен и подключен в соответствии с проектом в адресе <адрес>, при этом представитель истца Логашев М.С. показал, что Георгица А.А. и не предпринимал меры к доставке, сборке, установке и подключению кухонного гарнитура по месту нахождения заказчика, поскольку настаивал на промежуточном приеме – передаче выполненной по договору работы по месту изготовления кухонного гарнитура в цеху Георгицы А.А. Кухонный гарнитур не доставлен, не собран, не установлен и не подключен в соответствии с проектом в адресе <адрес> до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.И. направила в адрес Георгицы А.А. претензию, в которой указала на нарушение последним срока исполнения обязательства по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, сообщила об отказе в связи с этим от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные в качестве авансового платежа, уведомила, что в случае отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств будет вынуждена обратиться в суд. Указанная претензия, направленная в адрес Георгицы А.А. почтовым отправлением, последним не получена по причине истечение срока хранения почтовой корреспонденции. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в копии передана Георгице А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в то же день Михайлова Л.И. написала отказ от получения кухонного гарнитура, о чем суду показали стороны, это же следует из представленной одновременно с исковым заявлением видеозаписи.

Исходя из общего принципа, обязанность доказать выполнение обязательства по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту в установленный договором срок действующим законодательством возлагается, в данном случае, на истца, однако последним не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательства по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, напротив, последний не отрицал, что часть работы по договору не выполнена, при этом ссылался на поведение заказчика, препятствующее надлежащему исполнению обязательств.

Суд не находит оснований принять во внимание ссылки истца и представителя последнего Логашева М.С. на переписку с заказчиком, которая была истолкована истцом как возможный отказ от исполнения договора, что препятствовало надлежащему исполнению обязательств, поскольку, по мнению суда, переписка подрядчика и заказчика в социальной сети не свидетельствует об отказе заказчика от исполнения договора подряда в соответствии со ст. 717 ГК РФ, так как сообщения заказчика носят характер возможных действий последней в будущем в случае невыполнения обязательства по договору в сроки, определенные ею, при этом сам истец указал, что эти сообщения им оценены не как отказ, а как возможный отказ от исполнения договора, что не дает права последнему претендовать на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возмещение убытков.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, позволяют возложить ответственность за ненадлежащее исполнение взятого на себя по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту обязательства именно на истца Георгицу А.А. в связи с нарушением последним установленного конечного срока выполнения работы, следовательно, ответчик вправе вследствие просрочки подрядчика отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, а это значит, что основания к удовлетворению искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Георгицы ФИО9 к Михайловой ФИО10 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2020 года.

Судья А.С. Гусева