Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастер Стафф» о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер Стафф» о взыскании денежных средств:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ – сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 809 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 451 582 рубля и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на сумму основного долга 2 500 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ – сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 125 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга 2 000 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 161 265 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на сумму основного долга 2 000 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ – сумму основного долга в размере 850 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 769 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга 850 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 226 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на сумму основного долга 850 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ – сумму основного долга в размере 870 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 296 рублей и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга 870 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 548 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на сумму основного долга 870 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ;

неосновательное обогащение в сумме 1 325 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом ФИО1, займодавцем, и ООО «Мастер Стафф» заключены договоры займа:

от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под размер ключевой ставки ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 870 000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически денежные средства перечислены на счет ответчика в большем объеме, чем предусмотрено договорами займов, а именно по договорам займа сумма составляет 6 370 000 рублей, фактически перечислено – 7 695 000 рублей. Разницу в сумме 1 325 000 рублей полагает неосновательным обогащением.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по договорам займа не исполнил, излишне перечисленные денежные средства также не вернул, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в т.ч. через представителя, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и на основании предоставленных доказательств. Полагал срок не пропущенным, ссылаясь на соглашение между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивал как признание долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Относительно соглашения пояснила, что данное соглашение является соглашением о прощении долга под условием, которое исполнено. Также в нем указано, что соглашение не является признанием долга.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ФИО1, займодавцем, с одной стороны и ООО «Мастер Стафф», заемщиком, с другой стороны заключены договоры займов:

Денежные средства с основанием платежа по договорам займов перечислялись истцом на расчетный счет ответчиков платежными поручениями:

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 600 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 700 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 125 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 000 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 500 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 350 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 180 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 340 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 300 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 150 000 рублей.

Общая сумма предоставленных по договорам займов денежных средств составляет 6 370 000 рублей. Фактически истцом на счета ответчика перечислено 7 695 000 рублей, т.е. больше, чем предусмотрено договорами займов на 1 325 000 рублей. Основания для перечисления сумм свыше предусмотренных договором займов не имелось.

Поскольку обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истца основаны на нормах о займе и о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие неосновательного обогащения (п/п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п.9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции да момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами договоре.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания ст. 1103 ГК РФ следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства возникновения долговых обязательств у ответчика и возникновения у истца права требования к ответчику.

Ответчик заявил возражения относительно заявленных требований и о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сам по себе факт получения ответчиком денежных средств надлежащим образом не оспаривался.

Согласно условиям договоров денежные средства и проценты за пользование займом должны быть внесены до дат указанных в договорах.

Таким образом, с даты, следующей за датой полного исполнения обязательств по каждому из договоров, истец знал о нарушенном обязательстве, а потому именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по каждому из договоров.

По денежным средствам, полученных ответчиком как неосновательное обогащение, срок исковой давности начинал течь с даты перечисления.

Учитывая, что последние перечисления денежных средств состоялись в 2013 году, последний из сроков исполнения обязательств по договорам займа истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В данном случае соглашение заключено после истечения срока исковой давности по всем из указанных обязательств (четырем договорам займов и неосновательным обогащениям). При этом, само соглашение не содержит прямого указания должника на то, что долги им признаются. Напротив, стороны предусмотрели оговорку, что данное соглашение признанием долга не является.

Каких-либо иных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, о прерывании срока исковой давности, суду и в материалы дела истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия доводов истца о том, что срок исковой давности по обязательствам не истек, а потому требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в приведенном выше п. 2 указанного Соглашении прямо указано на условие об освобождении должника от обязательств, которые являются предметом настоящего спора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В п. 30, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае имело место прощение долга, волю на которое явно выразил кредитор и от которого должник не отказался.

Таким образом, обязательства в данном случае считаются прекращенными.

Доводы истца и его представителя не согласуются с материалами дела, установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства, разъяснениями Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как части взыскания денежных средств, так и возмещения судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (предыдущий №) приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО Мастер Стафф, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>, находящееся у него и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ОО «Мастер Стафф» в банках, пределах суммы заявленных исковых требований 16 110 620 рублей 00 копеек.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в данном случае в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска после вступления в силу решения суда, не имеется, а потому после вступления в силу решения суда они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мастер Стафф» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, неосновательного обогащения отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (предыдущий №) в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО Мастер Стафф, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>, находящееся у него и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Мастер Стафф» в банках, пределах суммы заявленных исковых требований 16 110 620 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: