Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по лицензионному договору, взыскании убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 500 руб., пени в размере 133 688 руб., убытков в размере 368 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 482 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО5, ФИО4 заключен лицензионный договор №. На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору были уступлены ИП ФИО3 Согласно условиям заключенного договора, ответчики приняли на себя обязательство выплатить лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 888 000 (п. 4.1 лицензионного договора). В настоящее время по вышеуказанному договору, несмотря на надлежащее исполнение со стороны кредитора, оплата произведена частично, в размере 193 500 руб. Согласно п. 5.2 лицензионного договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказать (расторгнуть) от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме (л.д. 4-5).

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Ответчики ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 52, 53).

Третьи лица ИП ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 54, 55, 56, 57).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО3 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (лицензиар 1), ИП ФИО2 (лицензиар 2) - вместе (лицензиары) и ФИО5 (лицензиат 1), ФИО4 (лицензиат 2) подписан лицензионный договор № о предоставлении права использования произведения литературы и логотипа (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1. договора лицензиары предоставляют право использования произведения в установленных договором пределах, а также оказывают лицензиату комплекс услуг, указанных в п. 1.6 договора, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, а также на территории, установленных договором. При этом, лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал произведения.

Лицензиары предоставляют лицензиату частичное, простое (неисключительное) право использования произведения только в образовательной деятельности (п. 1.2).

На основании п. 1.3. договора, лицензиар 1 передает лицензиату простое (неисключительное) право на использование логотипа, указанного в приложении № п. 2 к договору (л.д. 47) в следующем объеме: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1.5 территория, на которой допускается использование Произведения и Логотипа – <адрес>.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно (п. 3.1. договора).

На основании п. 4.1. - 4.1.2. договора за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 888 000 руб.: - лицензиару 1 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №); - лицензиару 2 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №).

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 6.2).

В приложении № к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения. График платежей определен в виде платежа, вносимого каждый месяц, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вознаграждения должна была составить 888 000 руб. (л.д. 17 оборот-18).

Ответчиками по вышеуказанному договору оплата произведена частично (на сумму 193 500 руб.), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 326 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по следующим договорам:

- лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступаемые права включают в себя право требовать (взыскивать) сумму основного долга (вознаграждения) по лицензионному договору, неустойку (пени, штрафы), любые убытки (п. 1.2 договора).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме (л.д. 33).

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ИП ФИО3.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит все необходимые согласованные сторонами условия для такого рода договора, лицензионный договор подписан ответчиком. Графический элемент, поименованный в договоре как логотип, право на использование которого также было передано в дополнение к правам на произведения, не влечет за собой обязательность регистрации лицензионного договора, поскольку данный элемент не являлся товарным знаком, право на которое было передано ответчику.

Более того, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а также переход исключительного права без договора подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. В силу п. 6 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации (п. 3 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами – ИП ФИО1, ИП ФИО2 обязательства по договору исполнены надлежащим образом (спорные произведения переданы ответчику), в свою очередь ответчик, в полной мере свое обязательство по выплате лицензионного вознаграждения не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения спорных произведений ответчиком, факт того, что ответчик осуществляла деятельность по лицензионному договору под брендом Школы IQ007, проводила занятия, общественные мероприятия, соответственно материалами дела подтверждается как факт исполнения лицензиарами условий договора по предоставлению права на использование произведений, так и факт использования ответчиком соответствующих произведений, авторами которых являются третьи лица по настоящему делу. При этом, ответчиками произведено частично исполнение обязательств по договору в виде частичной оплаты вознаграждения.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятын на себя обязательства, суд считает возможным исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО5, ИП ФИО4 задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора, при расторжении договора по условиям, указанным в п. 6.2, лицензиат обязан возместить убытки лицензиарам, причиненные расторжением договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков лицензиаров в виде неполученной суммы вознаграждения (упущенная выгода) по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 368 000 руб. (л.д. 4 оборот).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности одновременно факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

При этом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность названных условий. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 того же постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение указанных положений норм процессуального права, не представлены доказательств возникновения у него убытков виде упущенной выгоды (недополученной суммы лицензионного вознаграждения), причиненных ответчиком вследствие неисполнения лицензионного договора, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков и возникновением на стороне истца убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения, указанного в приложении №, более 5 рабочих дней лицензиары имеют право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 688 руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по лицензионному договору никаких тяжких последствий не наступило, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков ФИО5,, ФИО4 сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (55,6 %) в сумме 6 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по лицензионному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 500 руб., пени в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО3 государственную пошлину по 3 192 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 31.03.2022