Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что 14.11.2017 годе между ней и ответчиком был подписан договор подряда, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции частного жилого дома по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. Согласно п.1.2 договора подряда работа выполняется подрядчиком из материалов подрядчика, оборудованием и силами подрядчика. Перечень работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 к договору ( п.1.4.1 договора).

Пунктом 2.1 договора согласована цена работ в размере 1 485 000 рублей, которая оплачивается поэтапно: аванс в размере 50% - 742 500 рублей в момент подписания договора, 30% -сумма в размере 445 500 рублей выплачивается после монтажа каркаса дома, окончательный расчет в размере 297 000 рублей выплачивается в день подписания акта выполненных работ.

Между тем в указанном договоре в нарушение требований законодательства предмет договора не согласован, поскольку перечень работ и их стоимость, а также сроки выполнения работ отсутствуют. Учитывая, что между истцом и ответчиком не согласованы существенные условия договора подряда, он является незаключенным.

Вместе с тем, во исполнение своих обязанностей, истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 1 195 000 рублей, что подтверждается подписями ответчика в получении денежных средств. Однако ответчиком работы не выполнены. 20.03.2018 года истец обращалась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Просит признать договор подряда от 14.11.2017 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, пояснила, что ответчик приступил только к работам по возведению фундамента жилого дома, однако поскольку акта выполненных работ не имеется, невозможно определить стоимость указанного вида работ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 ноября 2017 года подписан договор подряда, исполнитель физическое лицо, согласно условий которого ответчик по заданию истца обязуется выполнить работы по реконструкции частного жилого дома по адресу <адрес>.

Пунктом 1.4.1 договора определено, что перечень работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 данного договора, подписанного обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем, указанное Приложение № 1 к договору подряда сторонами не подписывалось, как и смета, то есть не согласован способ определения цены подлежащей выполнению работы, либо способы ее определения. При этом из договора подряда усматривается, что между сторонами также не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ либо ее этапов (промежуточные сроки).

При этом, как следует из пояснения стороны истца, ответчиком работы не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, что влечет признание указанного договора незаключенным.

При этом, как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора подряда от 14 ноября 2017 года ответчику переданы денежные средства с общей сумме 1 195 000 рублей: 14 ноября 2017 года – 742 500 рублей, и 7 500 рублей, 29 декабря 2017 года – 300 000 рублей, 30 декабря 2017 года – 145 000рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 195 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор подряда от 14 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 не заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей, всего взыскать 1 209 475 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.В.Бузьская