Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать денежные средства, полученные по указанному договору, в размере 484263.27 рублей; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере 900000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15121.32 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на отделочные работы №. В соответствии с п.№ договора, ответчик обязуется в установленный договором срок провести отделку помещения в соответствии с приложением № к договору, по адресу: <адрес>, а он обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п.3.1 договора, работы, перечень которых определен в приложениях № и №, должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть окончены и переданы ответчиком по акту приема - передачи выполненных работ. Согласно распискам ответчик получил денежные средства в размере 796000 рублей. В соответствии с п.5.1 договора, предусмотрена обязанность ответчика после каждого этапа предоставлять ведомости по материалам и работам, после окончания всех работ подписывается общий акт, в котором отражена общая сумма работ и материалов. В нарушение указанного пункта договора ответчик не предоставил ни одной ведомости (работы/материалы), общий акт приемки сторонами не подписывался. О дополнительных работах и затратах ответчик сообщил ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в этом же письме предложил составить отчеты по работе и материалам без указания сроков их предоставления, то есть задолго до истечения сроков сдачи работ, чего впоследствии так и не сделал, с предложениями о продлении сроков сдачи работ или пересмотре части условий договора ответчик к нему не обращался. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> работы выполнены ответчиком на сумму 311736.73 рублей, указанные работы сделаны ответчиком некачественно, то есть с нарушением строительным СНиПов. Так, согласно указанному акту для завершения работ ему будет необходимо нести дополнительные расходы в виде затрат на производство отделочных работ в размере 540000 рублей, а также затраты по закупке строительных материалов в размере 219000 рублей. По вине ответчика он был вынужден снимать квартиру с ежемесячной оплатой в размере 50000 рублей, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, им понесены убытки в размере 809000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, полученных по договору, до настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании показал, что его бригада осуществляла демонтаж штукатурки с потолка, дранки деревянной, на потолок была установлена пароизолязация, металлокаркас, гипсокартон, осуществлена заделка швов, шпатлевка под покраску. Первоначально с истцом была договоренность снять доски с полов, так как бревна под ними были непригодны и, с согласия заказчика, бревна были демонтированы, установлены новые брусья 10*10 на всех полах, кроме санузла. Сантехнику они не успели установить, так как истец отказался от услуг его бригады и выгнал их из квартиры. Фактически работы были начаты 7-ДД.ММ.ГГГГ, а закончены 21 - ДД.ММ.ГГГГ. Его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.№). Показала, что после заключения договора подряда на отделочные работы № истец неоднократно менял дизайн - проект квартиры, в связи с чем, ответчик в соответствии с пожеланиями заказчика и новым дизайн-проектом должен был вместо согласованного ранее оштукатуривания потолков возвести гипсокартонные потолки, данное обстоятельство повлияло на изменение срока, а также повлекло дополнительные затраты на строительные материалы. Кроме того, на задержку по сдаче работ по договору повлияло то обстоятельство, что при работе в выходные дни соседи истца стали жаловаться на шум и вынуждать рабочую бригаду прекратить работы. Соседи неоднократно приходи в квартиру истца, устраивали скандалы, грозились вызвать полицию и прокуратуру, ответчик неоднократно уведомлял об этом ФИО3 и просил поговорить с соседями, организовать надлежащие условия для осуществления ремонтных работ, так как именно на истце лежит ответственность для создания условий на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истец выгнал бригаду ответчика без объяснения причин. Полагает, что ФИО3 не представлено доказательств того, что сроки по договору нарушены по вине ответчика.

Суд, рассмотрев заявления, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1-5 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что кем-либо из участников процесса в порядке досудебного урегулирования спора, либо уже в ходе судебного разбирательства,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда на отделочные работы №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести отделку помещения в соответствии с приложением № к настоящему договору по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а также изучать рынок строительных и иных материалов и других изделий строительного назначения и представлять соответствующую информацию заказчику. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу (п.1.3). Разделом 3 указанного договора предусмотрены сроки выполнения, которые осуществляются подрядчиком в следующем порядке: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется за 14 рабочих дней предупреждать заказчика о поставке отделочных материалов и о проведении работ сторонними организациями заказчика. В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ определяется после согласования сметы (Приложение №) к настоящему договору. Стоимость материалов определяется после согласования сметы на материалы (Приложение №) к настоящему договору. Общая сумма (Приложение №) и (Приложение №) является общей суммой работ и материалов, которая делится на 5 равных этапов. Каждый этап равен 20% от общей суммы работ и материалов. Перед каждым этапом работ заказчик вносит платеж в размере 20% от общей суммы работ и материалов. Если в процессе работы возникли дополнительные работы, то после окончания работ выставляется дополнительный счет за 6 этап (п.4.1-4.2). При этом, после каждого этапа предоставляется ведомость по работе и ведомость по материалам, после проверки ведомостей и отсутствии замечаний, заказчик вносит очередной платеж. После окончания всех работ и оплат, при отсутствии замечаний, заказчик подписывает один общий акт приемки работ, в котором отражена общая сумма работ и материалов. Если в процессе приемки работ у заказчика возникли замечания по качеству выполненных работ, подрядчик обязуется исправить недоделки в течение 3-10 дней (п.5.1-5.2). Согласно приложению № к договору, общая стоимость работ по договору составляет 525130 рублей, скидка 20% составляет 105026 рублей, итого с учетом скидки сумма составляет 420104 рублей. Согласно приложению № к договору, общая стоимость строительных и расходных материалов составляет 463658.75 рублей, при этом, расчет материалов на 85% в процессе может изменяться на 15% в зависимости от слоя (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русокон Трейд» и ФИО3 заключен договор № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить светопрозрачные конструкции и/или комплектующие и оказать услуги согласно спецификации к договору и титульному листу и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное пользование (найм), а наниматель принимает для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной дальнейшей пролонгацией по взаимному соглашению сторон. В соответствии с п.3.1 договора, плата за наем квартиры составляет 50000 рублей ежемесячно, при этом, при передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю плату за 3 месяца найма (л.д.№), указанная квартира передана истцу по акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО4 получены от ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей (50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб.) в счет оплаты по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3ДД.ММ.ГГГГ - 356000 рублей (176000 руб. + 180000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - 210000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 180000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, а всего 796000 рублей (л.д.№

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка между ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Фактически проект строительных работ по квартире истца направлен ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда № на строительно - отделочные работы, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно - отделочные работы и установку оборудования в квартире по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в присутствии ФИО6, ФИО7 составлен акт о состоянии квартиры № расположенной по адресу: <адрес> согласно которому выявлены некачественно выполненные работы, сделанные ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3: разница высоты потолка более 4-х см во всех комнатах помещения; криво установлены откосы на 4-х оконных проемах, выявлен неверный материал для откосов; исцарапанный подоконник в ванной комнате; неправильная установка полотна напольного покрытия; разница уровня стен во всех комнатах, где были проведены работы до 3-х см; отсутствие качественных отделочных работ в ванной комнате. По результатам осмотра помещений выявлены следующие недоделки, которые подлежат устранению в помещениях №, №, №, №, №. Комната № площадью 28.7 кв.м.: демонтаж/монтаж откосов; монтаж шины для штор; шпатлевка стен и подготовка к покраске; демонтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж гипсокартонной конструкции потолка; шпатлевка откосов; шпатлевка потолков и подготовка к покраске; покраска стен; покраска откосов; покраска потолка; установка молдингов; установка плинтусов; установка потолочных плинтусов; укладка фанеры на пол; укладка паркетной доски на пол; монтаж розеток и выключателей. Комната № площадью 18.4 кв.м.: демонтаж/монтаж откосов; шпатлевка стен под покраску; шпатлевка потолка под окраску; шпатлевка откосов; покраска потолка; покраска откосов; покраска стен; демонтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж потолочного плинтуса; монтаж плинтуса; укладка фанеры на пол; укладка паркетной доски; монтаж молдингов; подготовка дверного проема для монтажа обрамления; монтаж розеток и выключателей. Комната № - кухня площадью 16.5 кв.м.: демонтаж/монтаж откосов; демонтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж ниши под водоснабжение; шпатлевка стен и подготовка к покраске; покраска стен; покраска потолков; покраска откосов; монтаж теплового пола; монтаж розеток и выключателей; укладки плитки на пол; укладка фартука кухни; укладка фанеры на пол; укладка паркетной доски на пол; установка конвектора; монтаж системы водоснабжения; штрабление стен под водопровод. Комната № - ванная площадью 3.6 кв.м.: штукатурка стен; подготовка электропроводки; монтаж ГВЛ потолка; монтаж ГВЛ короба под инсталляцию; демонтаж/ монтаж откосов; шпатлевка стен и подготовка к окраске; покраска стен; монтаж теплового пола; укладка плитки на стены; укладка плитки на пол; установка инсталляции и унитаза; монтаж системы водоснабжения; монтаж полотенце - сушителя. Комната № - коридор площадью 2.8 кв.м.: шпатлевка стен и подготовка к покраске; демонтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж гипсокартонной конструкции потолка; монтаж откосов; шпатлевка откосов; завершение электротехнических работ, установка электроящика; укладка фанеры на пол; укладка паркетной доски; монтаж плинтуса; монтаж потолочного плинтуса; монтаж розеток и выключателей; покраска стен. Общая стоимость работ составляет 540000 рублей. Для завершения работ необходимо приобрести следующие материалы: ГВЛ 60 листов - 23500 рублей; фанера 40 листов - 34000 рублей; клей для фанеры 40 мешков - 16000 рублей; профиль 60*27 110 шт. - 15000 рублей; профиль 28*27 60 шт. - 6000 рублей; дополнительные расходные материалы для черновой отделки - 20000 рублей; доставка материалов - 10000 рублей; подъем материалов на квартиру - 15000 рублей; уборка и вынос мусора - 5000 рублей; сантехника - 40000 рублей; сухие строительные материалы - 35000 рублей. Итого для закупки строительных материалов необходимо 219500 рублей, общая сумма дополнительных расходов составляет 759500 рублей (л.д.№).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гилберт Инвест», установлено, что стоимость выполненных работ в квартире № расположенной по адресу: <адрес> по договору подряда, заключенному между ФИО3 и ФИО2, с учетом замечаний, отраженных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО5, составляет 311737 рублей. При этом, реальная стоимость работ, услуг, материалов необходимых для ремонта может быть определена после проведения данного ремонта. В данном случае, определение работ, услуг, материалов необходимых для ремонта, как «наиболее вероятная сумма затрат достаточная для производства ремонтных работ» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес ФИО2 (<адрес>) направлена претензия о расторжении договора подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; возврате денежных средств, полученных по договору в размере 484264.27 рублей; возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в размере 900000 рублей (л.д.№

В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО5 показал, что является частным строителем, истец ему знаком, так как в июне - июле 2015 года он делал в его квартире ремонт. Истец ему пояснил, что необходимо сделать ремонт как можно быстрее, на что он (ФИО5) пояснил, что нужно переделать металлоконструкции для гипсокартона на потолке в двух комнатах находились в плохом состоянии, на металлоконструкции было много лишних деталей, был также неправильно собран каркас. В зале, комнате и кухне, ванной комнате были полностью переделаны откосы на окнах, фактически не было утеплителя, стояла доска. Пол во всей квартире был кривой, кроме санузла, в связи с чем, его пришлось выравнивать. Во всех помещениях был осуществлен монтаж и демонтаж всех металлоконструкций, для укладки паркета пол выровнен фанерой. Электропроводка в квартире также была сделана некачественно, 50%-60% из сделанного, пришлось переделывать, некоторые розетки не включались, к некоторым не был проложен кабель, таким образом, пришлось подключать всю электрику. Также была установлена вся сантехника, осуществлена прокладка труб, кранов, унитазов, полотенцесушителей, на кухне установлена сантехника, в кухне и в ванной комнате установлены теплые полы, в кухне и санузле выложен кафель. Установлены плинтуса, потолочные багеты, светильники, установлен и отделан короб для барной стойки. В ванной комнате стены покрыты венецианской штукатуркой, до него в ванной также ничего не было сделано. Полностью утеплен балкон, в квартире установлен домофон. Фактически работы в квартире закончены в августе - сентябре 2015 года, работы осуществляли два человека, электрикой занимались другие рабочие.

Свидетель ФИО15 показал, что знаком с истцом и ответчиком. Производил у ФИО3 «черновые работы», осуществлял демонтаж в квартиру, снимал штукатурку с потолка, делал пароизоляцию, проводил электрику, обшивал потолок гипсокартонном, со стен снимал обои, убирал перегородки до кирпича. Соседи истца мешали им работать, приходили, требовали не производить работы. Окна снимали они, а установкой окон в течение двух недель занималась другая фирма, батареи в квартире устанавливали «местные» сантехники, также делали их по времени очень долго, работы в квартире были начаты в апреле 2015 года и закончены через три месяца, потом истец и ответчик поругались, и им было сказано собрать вещи, инструменты и уйти.

Свидетель ФИО16 оглы показал, что истец и ответчик ему знакомы. Он делал ремонт вместе с ФИО1 в квартире у истца. Они вместе производили демонтаж полов, штукатурки, занимались установкой электрики, демонтажем окон. Вскрывали полы и полностью их переделывали, укладывали черновые доски, потом засыпка, подложка и ламинат. Мусор из квартиры вывозили сами. Демонтаж и вывоз мусора заняли очень много времени, так как изначально они не должны были это делать. Установкой батарей и окон занимались другие фирмы, около двух недель окна, столько же батареи. Также они занимались сносом деревянных перегородок, вентиляционных коробов, а затем заново их строили, хотя также не должны были этого делать. Занимались выравниваем стен, потом их штукатурили, не красили, плитку не клали, хотя должны были, однако, фактически должны были делать они, но не успели, работы были закончены в конце июня 2015 года, а потом ФИО11 (ФИО2) сказал, чтоб они ушли, так как ФИО10 (ФИО3) был не доволен их работой.

Свидетель ФИО17 показал, что знаком с истцом и ответчиком. Занимается сантехникой, начал работу в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ, он должен был сделать всю сантехнику в ванной, туалете, установить полотенцесушитель, на кухне должен был сделать разводку, но не сделал, так как ему мешали работать соседи истца, впоследствии ФИО10 (ФИО3) сказал им, чтобы они собрали вещи, инструменты, оставили строительные материалы и ушли. Фактически квартира истца находилась в работе, были сделаны черновые работы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8, оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО3 (л.д.№

Согласно сообщению эксперта ФИО8 установлено, что в связи с заявленным несогласием со стоимостью и отказом истца от оплаты расходов по проведению назначенной судом судебной строительно - технической экспертизы, а также невозможностью доступа в квартиру истца для проведения процедуры натурного осмотра, гражданское дело возвращено без исполнения. Гражданское дело получено экспертом в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ, изучено и ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо по электронной почте истцу для оплаты экспертных работ через электронный адрес его представителя - ФИО13ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителя истца данное письмо было продублировано по тому же электронному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с истцом эксперту было заявлено об отказе от оплаты и от проведения назначенной судом экспертизы (л.д.№

Принимая во внимание, что истец о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно - технической экспертизы был извещен, эксперт ФИО18 в адрес ФИО3 направил письмо по электронной почте для оплаты экспертных работ и доступа в квартиру, однако, истцом денежные средства не были оплачены, а также не предоставлен доступ в квартиру, в связи с чем судебная экспертиза по делу не могла быть проведена.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Следует отметить, что указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ именно на ФИО3 была возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, однако, не воспользовался своим правом и не представил суду доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования. Таким образом, довод истца о том, что работы по договору подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований СНиПов, а также для завершения работ ему необходимо нести дополнительные расходы на отделочные работы, строительные материалы, суд признает несостоятельным.

Между тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

Разрешая спор по существу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 484263.27 рублей.

Иные требования, в том числе, предусмотренные ст. 723 ГК РФ и связанные с применением последствий выполнения работ с недостатками (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение своих расходов на устранение недостатков), ФИО3 не заявлялись. Кроме того, как ранее было отмечено, определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, однако, он не воспользовался своим правом и не представил суду доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования. Таким образом, довод истца о том, что работы по договору подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований СНиПов, а также для завершения работ ему необходимо нести дополнительные расходы на отделочные работы, строительные материалы, в том числе расходы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 900000 рублей, состоящих из оплаты заключения специалиста в размере 50000 рублей, оплаты услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, а также арендной платы за квартиру за три месяца в размере 150000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков, выразившихся в оплате жилого помещения по договору найма, так как истец на период строительных работ в квартире, не имея иного жилья, вынужден проживать и оплачивать квартиру по договору найма, между тем, исходит из отсутствия доказательств необходимости несения данных расходов. Аренда жилого помещения на возмездной основе в размере 50000 рублей в месяц определяется свободным усмотрением истца и с возникшими между сторонами спорными правоотношениями по существу не связана. Кроме того, поскольку истцу отказано в части требований о расторжении договора подряда на отделочные работы, взыскании денежных средств по договору, также подлежат оставлению без удовлетворения требование о взыскании оплаты заключения специалиста в размере 50000 рублей, оплаты услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15121.32 рублей, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина