Гражданский кодекс часть 1

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 –3/ 2018 по иску Сауткиной <данные изъяты> к Сауткину <данные изъяты>, Бурнаеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Молодцовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным согласия, выданного нотариусом, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применения последствий недействительности сделок, встречному исковому заявлению Сауткина <данные изъяты> к Сауткиной <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец Сауткина И.А. обратилась в суд с исками к Сауткину Д.А., Бурнаеву В.Г., Васильеву А.А., третьему лицу нотариусу Молодцовой И.А. признании недействительным согласия, выданного нотариусом, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применения последствий недействительности сделок, а также иском к Сауткину Д.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 12.01.2018 г. дела были объединены в одно производство.

С учетом последнего уточнения истец Сауткина И.А. мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сауткиной И.А. и Сауткиным Д.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> брак был расторгнут, однако они продолжили проживать совместно, вести общий быт и хозяйство, о чем свидетельствует факт внесения записи ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства о расторжении брака только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сауткиной И.А. и Сауткиным Д.А. вновь был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака супругами приобреталось имущество, по поводу раздела которого возник спор. По мнению истца, общим имуществом супругов, являются транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Сауткина Д.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Сауткиной И.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты>

Недвижимое имущество:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый № выделен и оформлен на имя Сауткина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления второй Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство жилого дома, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недостроенный дом с процентом готовности №

Квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которая приобретена ДД.ММ.ГГГГ Сауткиным Д.А. по договору о переуступке права требования №п согласно которому Сауткину Д.А. перешло право требования двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи Сауткину Д.А. была передана квартира. Право собственности, согласно выписки из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ - в период брака истца и ответчика.

Квартира была при обретена на совместно нажитые денежные средства во время совместного проживания, ведения общего быта и хозяйства, о чем свидетельствует факт внесения записи ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства о расторжении брака только ДД.ММ.ГГГГ и заключением повторного брака через месяц ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Сауткиным Д.А. по договору купли-продажи доли земельного участка была продана 1/2 доли в праве собственности на земельный участок ФИО1 за <данные изъяты>. Данные денежные средства были потрачены не на нужды семьи, какие-либо денежные средства от осуществленной сделки купли-продажи Сауткиной И.А. не передавались.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет
установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущества или его стоимость.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства, ? которого является совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в. кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект
незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. (Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 18-КГI4-51)

В совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Тот факт, что строительство спорного объекта на момент рассмотрения дела судом не
завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Факт осуществления строительства на совместно нажитые денежные средства и именно Сауткиным Д.А. подтверждается осуществлением закупки строительных материалов и предварительным договором аренды объекта незавершенного строительства, заключенным с ООО «Неотрейд» только от лица Сауткина Д.А. без участия второго собственника земельного
участка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Сауткина Д.А. было приобретено недвижимое имущество по договору дарения с матерью ФИО16

1/3 доля на здание <данные изъяты> с кадастровым номером: № и 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

1/3 доли в праве собственности на здание <данные изъяты> с кадастровым номером: № и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Сауткина И.А. считает, что ответчиком был произведен вывод имущества из совместной собственности следующим путем.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Сауткина Д.А. были приобретены здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты> с земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ Сауткин Д.А. отчуждает указанные объекты по договору купли-продажи Васильеву А.А., который ДД.ММ.ГГГГ (по истечении менее двух месяцев) отчуждает по договору купли-продажи указанные объекты по 1/3 доли ФИО22 г., ФИО9, ФИО16. (матери Сауткина Д.А. ), которая ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 3-х) дней дарит свою долю Сауткину Д.А.

Договор купли-продажи, заключенный между Сауткиным Д.А. и Васильевым А. А. истец Сауткина И.А. не видела, какие-либо денежные средства не получала. Согласие было дано в стандартной форме, следовательно, цена продажи ей не известна. Считает договор купли-продажи, заключенный с Васильевым А. А. мнимой сделкой.

Отмечает, что согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно
порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Сауткиной И.А. было дано ответчику Сауткину Д.А. согласие на продажу объектов недвижимости, являющихся совместной собственностью:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка <данные изъяты>

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, общая площадь земельного участка <данные изъяты>

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка <данные изъяты>

1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес> (1/3 кадастровой стоимости <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сауткина И.А. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В. Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, договор был получен ею ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Молодцовой И. А.

Исходя из п. 2.3. договора купли-продажи Недвижимое имущество было продано за стоимость <данные изъяты>

Считает заключенный договор купли-продажи недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана.

До дачи согласия на продажу объектов недвижимости, являющихся совместной собственностью у супругов Сауткиных не возникало разногласий в отношении раздела совместной собственности, они хотели сохранить и возобновить супружеские отношения, однако после дачи согласия ситуация изменилась.

Стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи была занижена, с целью уменьшить размер доли истца при разделе совместной собственности.

На момент подписания согласия продажа недвижимого имущества была устно согласована супругами за рыночную стоимость не ниже <данные изъяты>

Считает, что если бы Сауткин Д.А. действовал добросовестно, то должен был
уведомить Сауткину И.А. о продаже недвижимого имущества за стоимость, ниже рыночной и кадастровой.

Отмечает, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в тот же день, что и дано согласие, указывая, что Сауткин Д.А. опасался того, что если станут известны все условия сделки, то Сауткина И.А. отзовет согласие.

Исходя из ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 Г. N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о
заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Дав своему супругу согласие на продажу земельного участка и расположенного на нем здания магазина, Сауткина И.А. рассчитывала на то, что данное имущество будет продано по рыночной стоимости.

Считает, что Сауткин Д.А. осуществляет гражданские права с целью причинить вред.

До настоящего времени каких-либо денежных средств от продажи недвижимого имущества Сауткиной И.А. не передано.

Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считает сделку совершенной с нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и
совместно с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При получении согласия на продажу спорного имущества не были определены необходимые условия совершения оспариваемой сделки, и не было определено действительное волеизъявление на совершение конкретного договора, при наличии формулировки согласия «За цену и на условиях по своему усмотрению».

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением закона, является недействительной.

Согласно отчету об оценке №.11-424, выполненному 000 «АГЕНСТВО ОЦЕНКИ «ГРАНД ИСТЕЙТ» стоимость спорного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

Об обмане было известно покупателю Бурнаеву В.Г., поскольку исходя из представленных в дело доказательств, следует, что спорное имущество было продано Сауткиным Д.А. Бурнаеву В.Г., который является одним из долевых сособственников и знал все особенности приобретаемого имущества, в том числе его реальную стоимость и доходность.

Также, как следует из платежных поручений, оплата по договору аренды спорного имущества, после продажи, продолжает поступать Сауткину Д.А., в то время как собственником и арендодателем в настоящее время является Бурнаев В.Г.

Только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после договора купли-продажи и после подачи искового заявления в суд, Сауткин Д.А. подал заявление арендатору о необходимости осуществления арендных платежей Бурнаеву В.Г.

Указывает на показания нотариуса о том, что согласие, составлено в стандартной форме и обычно согласие с указанием цены не составляется, Сауткиной И.А. неоднократно давались подобного рода согласия Сауткину Д.А.

Истец Сауткина И.А. считает, что при получении согласия на продажу спорного имущества не были определены необходимые условия совершения оспариваемой сделки и не было определено ее действительное волеизъявление на совершение конкретного договора отчуждения принадлежащего супругам имущества, в связи с чем, сделка с этим имуществом не может быть признана соответствующей требованию закона.

Исходя из позиции нотариуса, видно, что между супругами были доверительные отношения и при даче согласий Сауткин Д.А. до оспариваемого соглашения не ущемлял права Истца. Следовательно, Сауткина И.А. не предполагала, что ее права в части совместно нажитого имущества могут быть ущемлены Сауткиным Д.А.

Истец Сауткина И.А. считает, что в составе приобретенного в период брака имущества имеется имущество, принадлежащее ей, как личное, поскольку ею, в период брака на денежные средства в размере <данные изъяты> подаренные ее матерью ФИО20 было приобретено следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сауткиной И.А. было приобретено здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Сауткиной И.А. в собственность был приобретен земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сауткиной И.А. была приобретена ? доля в праве на <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Наличие денежных средств в размере <данные изъяты> у ФИО20 подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО20. по договору купли-продажи недвижимого имущества продала за <данные изъяты>. недвижимое имущество - <данные изъяты>
были получены спустя месяц после государственной регистрации перехода прав.

Ссылаясь на нормы ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ, просит признать недействительным согласие <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сауткиной И.А., удостоверенное нотариусом Молодцовой И.А.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Бурнаева В. Г. передать в совместную собственность Сауткиной И.А. и Сауткина Д.А.:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на магазин кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сауткина Д.А. в пользу Бурнаева В.Г. <данные изъяты>

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сауткиным Д.А. и Васильевым А.А. ничтожным.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью Сауткиной И. А. и Сауткина Д. А. следующим образом выделив,

Сауткиной И.А. в собственность:

автомобиль <данные изъяты>

земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

недостроенный дом с процентом готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

1/4 земельного участка с кадастровый № и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на магазин, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве собственности на здание электроцеха кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты>. денежной компенсации.

Сауткину Д.А. в собственность:

автомобиль <данные изъяты>

квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

<данные изъяты> полученные по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на магазин, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю в праве собственности на здание электроцеха кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать личным имуществом Сауткиной И.А.:

здание <данные изъяты>, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/4 долю в праве на <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Сауткин Д.А. исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. брак с Сауткиной И.А. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Фактические брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетельство о расторжении брака № выдано ОЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Со времени прекращения брачных отношений и ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали и ДД.ММ.ГГГГ. снова зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с того же времени не велось совместного хозяйства.

В браке было приобретено следующее имущество:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>:

земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен Сауткину Д.А. в собственность бесплатно на основании Постановления Второй Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. им было получено разрешение № на строительство жилого дома на данном земельном участке.

После получение разрешения на строительство совместно с ответчицей на совместные средства начали строительство жилого дома. Дом достроен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно достигнутой договоренности с Сауткиной И.А. рыночная стоимость земельного участка с домом в настоящее время составляет <данные изъяты>

Здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>д: приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Сауткиной И.А. по цене <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано за Сауткиной И.А. Данный объект недвижимости приобретался на совместные средства.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Интер-Юр».

Земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания токарного цеха, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Сауткиной И.А. Земельный участок приобретался за счет совместных средств.

Рыночная стоимость данного земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты>, согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Интер-Юр».

? доля в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права Сауткиной И.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> рублей и соотноситься с кадастровой.

Автомобиль <данные изъяты> - приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>

Автомобиль приобретался частично за счет средств от продажи автомобиля <данные изъяты>., который был приобретен Сауткиным Д.А. до заключения брака. Продан, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> вносилась за счет заемных средств по кредитному договору. Кредитные обязательства исполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты>. Стоимость автомобиля Сауткиной И.А. не оспаривается, что подтверждается письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ходе судебного заседания по гражданскому делу №.

Автомобиль зарегистрирован на имя Сауткина Д.А. и, в настоящее время, находится в его распоряжении.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Зарегистрирован на Сауткину И.А.

В счет оплаты по договору за автомобиль были внесены средства, полученные от продажи принадлежащей Сауткину ? доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты>. Стоимость Сауткина И.А. не оспаривает, что подтверждается письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ходе судебного заседания. Автомобиль в настоящее время находится в распоряжении ответчицы Сауткиной И.А.

В период брака приобретался земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11, ФИО12, ФИО13 и Сауткиным Д.А. приобретен жилой дом, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>

Согласно договора за жилой дом и земельный участок внесена сумма в размере <данные изъяты>

Цена по договору был оплачена в полном объеме за счет совместных средств.

Впоследствии жилой дом был снесен, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. объект исключен из Единого государственного реестра ОКС.

Изменено разрешенное использование земельного участка на: магазины, иные объекты торговли. В результате уточнения границ земельного участка, площадь земельного участка составила <данные изъяты>

На данном земельном участке намеревались построить магазин. Однако, из-за отсутствия свободных денег в семье, строительство магазина откладывалось.

После прекращения брачных отношений и в связи с расторжением брака, между супругами была достигнута устная договоренность относительно добровольного раздела имеющегося имущества: у Сауткина Д.А. остаются объекты, оформленные на него, в том числе, указанный земельный участок. У ответчицы Сауткиной И.А. остаются объекты оформленные на ее имя, ей выделяется ? доля в жилом доме и участке (<адрес>), в ее пользовании остается <данные изъяты>. На постройку магазина Сауткину Д.А. необходимы были средства, в связи с чем, ? доля спорного участка с согласия Сауткиной И.А. была продана. Цена договора ей также была известна.

ДД.ММ.ГГГГ. Сауткина И.А. выдала согласие на совершение сделки купли-продажи, удостоверенное нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А. по реестру №. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрела у меня ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, иные объекты торговли, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права, за Сауткиным Д.А. зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку, в настоящее время Сауткина И.А. оспаривает наличие устной договоренности относительно раздела имущества, считает, что при разделе, кроме имеющейся ? доли в праве собственности на земельный участок, необходимо учитывать сумму в размере <данные изъяты> полученных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет <данные изъяты> и соотносится с кадастровой стоимостью.

Также, в период брака приобреталось:

? доля в праве общей долевой собственности на здание топливного цеха площадью <данные изъяты> кадастровый №, здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый № земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Сауткин Д.А., совместно с ФИО14, приобрел в общую долевую собственность следующие объекты недвижимости:

здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>;

здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Цена договора <данные изъяты>.

На основании договора ДД.ММ.ГГГГ за Сауткиным Д.А. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Впоследствии, в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес> были образованы:

земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый №, адрес места расположения: <адрес>;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес места расположения: <адрес>;

Право собственности на принадлежащую ? долю вновь образованных участков зарегистрировано за Сауткиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, принадлежащая Сауткину Д.А. ? доля в праве общей долевой собственности на здание топливного цеха площадью <данные изъяты> кадастровый №, здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> была продана Васильеву А.А. за <данные изъяты> передана до заключения договора.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> получена от покупателя наличными после заключения сделки. В настоящее время расчет произведен в полном объеме. Полученные по договору деньги хранились наличными дома, т.к. планировались существенные покупки. У ответчицы также имелся к деньгам свободный доступ.

Денежные средства от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по <адрес> расходовались на нужды семьи и в интересах семьи, в том числе на приобретение автомобиля <данные изъяты> на приобретение в тот же период <данные изъяты>, отделку и благоустройство дома и земельного участка, кроме того значительная сумма была израсходована на поездку в <данные изъяты> где Сауткин Д.А. <данные изъяты>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> - приобретено Сауткиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Сособственниками являлись ФИО15 (доля в праве общей долевой собственности 1/3) и Бурнаев В.Г. (доля в праве общей долевой собственности 1/3).

На основании указанного договора произведена регистрация права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сауткиным Д.А., Бурнаевым В.Г. и ФИО15 на основании договора № здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передано в аренду <данные изъяты>. Срок аренды установлен на 7 лет и считается с даты государственной регистрации права (с ДД.ММ.ГГГГ).

Средства от арендных платежей в размере принадлежащей мне доли на магазин расходовались на нужды и в интересах семьи, в том числе, на строительство и отделку жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, принадлежащие Сауткину Д.А. 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности проданы Бурнаеву В.Г. за <данные изъяты>. Эти средства были вложены в строительство магазина по адресу: <адрес>. Строительство было начато в конце <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

После регистрации ДД.ММ.ГГГГ. брака, супруги заключили брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кинель-Черкасского района Молодцовой И.А. Пунктом 3 договора предусмотрено, что на имущество, которое будет приобретено после подписания договора, а также на доходы сторон будет распространяться режим раздельного имущества.

На момент приобретения и возникновения права собственности на имущество, указанное в п. 8 <адрес> действовал брачный договор, который был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен и не признан недействительным с момента его заключения.

В связи с чем, считает, что независимо от времени приобретения, имущество является его личной собственностью, как во время брака, так и при его расторжении. Правовых оснований для включения этого имущества, а равно и средств, полученных от его продажи, в состав совместного супружеского имущества не имеется в силу ст. 36 Семейного кодекса.

Учитывая что, автомобиль <данные изъяты> фактически куплен на средства, полученные от продажи его личного имущества (1/2 доля в праве собственности на объекты недвижимости по <адрес>), то в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса также не подлежит разделу.

Не является совместным имуществом и принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. кадастровый №, здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. приобретена хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Указывает общую стоимость имущества, подлежащего разделу, равной <данные изъяты>.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 39 СК РФ и ч. 2 ст. 254 ГК РФ считает, что каждому из супругов должно быть передано имущество на сумму <данные изъяты>

Просит, в счет причитающейся доли, передать Сауткину Д.А. следующее имущество:

? долю на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты> кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

а всего на сумму <данные изъяты>.

Сауткиной И.А. передать в счет причитающейся доли следующее имущество:

? долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты>, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержание <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

а всего на сумму <данные изъяты>.

Поскольку стоимость передаваемого имущества Сауткиной И.А. превышает стоимость имущества, передаваемого Сауткину Д.А. на <данные изъяты> то до равенства долей с Сауткиной И.А. в пользу Сауткина Д.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, приобретался по желанию ответчицы, зарегистрирован на ее имя, в настоящее время находится в ее распоряжении, она имеет интерес в его дальнейшем использовании, считает возможным передать указанный автомобиль Сауткиной И.А., при этом взыскать с нее денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Из положений ст.ст. 34, 38, 39 и 45 СК РФ следует, что общим является не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов.

В период брака образовался совместный долг, а именно:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала ему в долг <данные изъяты>. Передача денег оформлена распиской. Поручителем по расписке является Сауткина И.А. Денежные средства, полученные по расписке, в полном объеме были внесены супругами ДД.ММ.ГГГГ в уплату по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Деньги по расписке взяты на срок 3 (три) года. В настоящее время долговые обязательства не исполнены.

Долг образовался в период брака в интересах семьи и использовался на нужды семьи, соответственно является общим долгом супругов.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 307-310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и поручителя.

Возникшие в период брака обязательства, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Указывает, что поскольку должником по расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан он, то обязанность по возврату долга в размере <данные изъяты> лежит на нем. Раздел долга возможен путем взыскания с Сауткиной И.А. в пользу Сауткина Д.А. денежных средств в размере, пропорциональном присужденной доли в совместном имуществе только после фактического исполнения им обязательства перед ФИО1

Просит признать личным имуществом Сауткина Д.А.:

денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданную ? долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый №, здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый № земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданные 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>.; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>;

1/3 долю в праве собственности на здание топливного цеха площадью <данные изъяты> кадастровый №, здание электроцеха, площадью <данные изъяты>м кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Признать совместным имуществом Сауткина Д.А. и Сауткиной И.А.:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты> кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержание здания токарного цеха, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

? долю в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, иные объекты торговли, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, определив доли равными, по ? доле каждому.

Сауткину Д.А. передать в счет причитающейся ему доли следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> здание, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, путем прекращения права общей долевой собственности Сауткиной И.А. и признать право собственности Сауткина Д.А. на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на данный объект;

Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Сауткиной И.А. передать в счет причитающейся ей доли следующее имущество:

Здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержание здания токарного цеха, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>, с учетом ее существенного интереса в пользовании автомобилем.

Прекратить право собственности Сауткина Д.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты>, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Сауткина Д.А. и Сауткиной И.А. в праве собственности на указанный объект недвижимости, определив доли равными:

Признать за Сауткиным Д.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты> кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>;

Признать за Сауткиной И.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) № с недостроенным жилым домом, процент готовности <данные изъяты>, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>;

Взыскать с Сауткиной И.А. в пользу Сауткина Д.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> счет уравнивания долей в совместном имуществе супругов.

Взыскать с Сауткиной И.А. в пользу Сауткина Д.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>

Признать долг в размере <данные изъяты> по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговые обязательствами Сауткина Д.А. и Сауткиной И.А., определить доли в обязательстве соразмерно присужденным долям в имуществе. Исполнение обязанности по погашению долга в размере <данные изъяты> возложить на Сауткина Д.А.

Ответчик Бурнаев В.Г. исковые требования не признал, в отзыве указав, что при совершении сделки, действовал добросовестно, действий, которые бы могли привести к обману, или иному заблуждению истицы не совершал, утверждения истицы об обмане голословны, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть основанием признания сделки недействительной, так как не основаны на праве.

Доводы истицы его не затрагивают, он является добросовестным покупателем, споры между супругами, вытекающие из их семейных отношений не могут являться основанием применения в отношении него каких-либо гражданско-правовых санкций, в том числе, применении реституции.

Нотариальным согласием истицы ответчику Сауткину Д.А. было предоставлено право продать объекты за цену и на условиях по своему усмотрению. Цена сделки, как существенное условие договора, должна быть согласована с другой стороной сделки, а не между участниками сделки, выступающими на одной стороне.

Указывает, что не приобрел бы имущество по цене <данные изъяты>

Договор истицы с Сауткиным Д.А. о цене продажи объектов, не может быть основанием для отмены сделки, в которой он действовал добросовестно.

Тот факт, что сделка была совершена одновременно с выдачей нотариального согласия, свидетельствует о том, что истице были известны условия сделки. Истица неправомочна оспаривать сделку по мотиву несоответствия цены объектов, так как согласно нотариальному согласию, которое дала истица, она согласилась на то, что ответчик Сауткин Д.А. вправе продать объекты за цену и на условиях по своему усмотрению. Если истица желала продать имущество по конкретной цене или не ниже какого-либо предела цен, то она имела возможность указать на это в нотариальном согласии. Все необходимые характеристики отчуждаемых объектов, в том числе кадастровые номера, указаны в пунктах 1.1.-1.5 договора.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Васильев А.А. исковые требования не признал, в отзыве указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено по договору купли-продажи следующее имущество:

здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, здание электроцеха с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, он произвёл отчуждение указанного имущества, трём иным лицам: ФИО22., ФИО9, ФИО16, не интересовался как они используют это имущество, и распоряжаются им, из иска узнал, что ФИО16 подарила свою долю Сауткину Д.А. (сыну).

Указывает, что договор купли-продажи может являться мнимым, если после его заключения и формального исполнения, контроль за отчуждённым имуществом сохраняет продавец. В связи с чем, истцу следует доказать факт того, что Сауткин Д.А. сохранил за собой контроль за отчужденным имуществом.

Отмечает, что Сауткина И.А. давала нотариальное согласие на отчуждение ответчиком Сауткиным Д.А. указанного имущества и осознавала последствия.

Сауткин Д.А. после совершения оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратил контроль над отчуждённым имуществом, тот факт, что одну третью долю приобрела мать ответчика Сауткина, и в последующем подарила ему эту долю, не может служить основанием для признания договора купли-продажи мнимым, так как в результате ряда последующих сделок (продажа долей и дарение), к ответчику Сауткину Д.А. вернулась лишь 1/3 доли в указанном имуществе, в связи с чем, единоличный правовой контроль за этим имуществом со стороны Сауткина Д.А. был утрачен.

При совершении сделки действовал добросовестно, никаких действий, которые могли бы привести к нарушению прав истицы не совершал, действовал осмотрительно, знал о согласии истицы на совершение сделки, следовательно, является добросовестным приобретателем. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец Сауткина И.А., представитель Шухрова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Приобщили к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором, указано, что с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги проживали совместно, вели общий быт и хозяйство, о чем свидетельствует факт внесения записи ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован брак, Сауткин Д.А. не отрицал факт совместного проживания.

Предоставление земельного участка Сауткину Д.А. бесплатно на основании Постановления Второй Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не влияет на факт признания его совместным имуществом супругов. Ссылаясь на ст. 8 ГК РФ указывает, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Не представлено доказательств Сауткиным Д.А. о завершении строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что дом был достроен в ДД.ММ.ГГГГ

Не представлено доказательств внесения денежных средств при покупке автомобиля <данные изъяты> за счет средств от продажи автомобиля <данные изъяты>.в. в размере <данные изъяты> и заемных средств в размере <данные изъяты>, приобретения автомобиля <данные изъяты> за счет личных средств Сауткина Д.А.

Возражает относительно включения в раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею на денежные средства, подаренные матерью в размере <данные изъяты>, а также относительно начала строительства объекта по адресу: <адрес> после прекращения брачных отношений, поскольку данный факт опровергается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на сделку купли-продажи объектов недвижимости, заключенную с Васильевым А.А., по которой денежные средства ей не передавались, доказательств обратного не представлено, как и расходы в размере <данные изъяты> на нужды семьи.

Считает, что при расторжении брачного договора, в соглашении отсутствуют какие-либо правовые последствия, кроме прекращения действия брачного договора. В связи с чем, неверно указан состав имущества, подлежащего разделу, ряд объектов из которого подлежит исключению. В удовлетворении исковых требований в рамках встречного искового заявления следует отказать.

Представитель Шухрова А.И. пояснила что, заявленные ответчиком Сауткиным Д.А. к разделу долги не являются общими. В предоставленной суду расписке истец Сауткина И.А. значится в качестве поручителя, а не созаемщика. Подписывая расписку, как поручитель, истец понимала, что указанная сумма пойдет не на нужды семьи, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга, исполнит ее и будет требовать возврата долга с Ответчика, выступая уже в качестве кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также, необходимо учитывать, что ответчик является индивидуальным
предпринимателем и указанные в расписке денежные средства могли пойти на осуществление им предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.
45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на
распределение долга. Возложение на Истца бремени доказывания факта использования этих средств супругом на другие цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расходы указанных в расписке денежных средств на нужды семьи ответчиком не предоставлено. При непредставлении ответчиком доказательства, подтверждающего факт использования полученных денежных средств на нужды семьи, считает, что необходимо отказать в удовлетворении требования о разделе задолженности по расписке между супругами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исключений из этого правила нормы Гражданского кодекса РФ не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК ЕФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как видно из представленной расписки, договор займа отсутствует. Ссылка на то, что заключение договора подтверждено распиской, неправомерна, поскольку документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента заключения договора (ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), но не заменяет собой письменную форму договора.

Ответчик Сауткин Д.А., представитель - адвокат Ермакова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования Сауткиной И.А. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований к Сауткиной И.А. Приобщили к материалам дела отзыв, в котором указали: истец Сауткина И.А. указывает, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, полагая, что дата внесения записи о расторжении брака и дата выдачи свидетельства являются тому доказательством. Однако, в силу части 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в суде, брак считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> брак, заключенный между Сауткиным Д.А и Сауткиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из данного решения следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено: «Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).. . ».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое
являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Незарегистрированные семейные отношения имущественных последствий не порождают. На имущество, приобретенное на общие средства лицами, брак между которыми не зарегистрирован, распространяются нормы ГК РФ, регулирующие отношения общей долевой собственности. В частности, в случае спора каждой стороне надлежит
доказать не только факт приобретения имущества на общие средства, но и размер своего вклада, пропорционально которому определяется доля в праве общей долевой собственности в соответствии с правилами ст. 245 ГК РФ. Истцом таких доказательств не представлено. Соответственно, имущество, которое приобреталось сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации второго брака) не составляет совместную
собственность супругов и не подлежит разделу исходя из норм семейного законодательства.

Состояние лиц в зарегистрированном браке также не всегда влечет за собой возникновение совместной собственности супругов. По мнению истца, единственным и достаточным основанием для признания имущества совместным и подлежащим разделу является лишь факт установления момента государственной регистрации договора и права
на это имущества в период зарегистрированного брака. Однако, этот факт не имеет правового значения для разрешения спора при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № приобретена на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора (п.4.2) стоимость уступки прав в сумме <данные изъяты> оплачена наличными в день подписания договора. Таким образом, средства в уплату квартиры внесены до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ и не являются совместными.

Кроме того, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ. брака, истцом и ответчиком Сауткиным Д.А заключался брачный договор, удостоверенный нотариусом Молодцовой И.А ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии брачный договор расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен и не признан недействительным с момента его заключения. Согласно пункта 1.1 брачного договора, до вступления в брак, ответчику Сауткину
Д.А принадлежало имущество, которое приобретено до брака и является его личной собственностью, в том числе и квартира по адресу: <адрес>.

О времени приобретения квартиры и средствах, потраченных на ее покупку, истцу было известно. Доводы о том, что квартира оплачивалась за счет совместных средств, основанный датами внесения записи о расторжении брака и выдачи свидетельства о расторжении брака несостоятельны и не основаны на законе.

При прекращении брачных отношений была достигнута устная договоренность о разделе имеющегося имущества, а именно: Сауткиной И.А будет выделена ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок (<адрес>), в ее распоряжении остаются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а также автомобиль <данные изъяты> В распоряжении Сауткина Д.А остается а/м <данные изъяты>, 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором планировалось строительство магазина.

Из-за отсутствия необходимых средств для начала строительства и учитывая имеющуюся договоренность о разделе имущества, с согласия Сауткиной И.А. были заключены сделки по продаже 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (<адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости <адрес>

Нотариально удостоверенное согласие на продажу указанного имущества выдано Сауткиной И.А после прекращения фактических брачных отношений.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве <адрес> находился иск о расторжении брака.

Договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления решения о расторжении брака в законную силу. Эти обстоятельства указывают, что между супругами имело место соглашение о разделе имущества в добровольном порядке.

Доводы относительно совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) являются необоснованными. Истец не могла не знать, что к моменту выдачи согласия брак расторгнут, понимала правовые последствия, рассчитывая на получение доли от продажи имущества и выдавая согласие в день заключения сделки, не могла не знать об условиях и цене сделки. Доказательств, что на момент выдачи согласия имелись иные условия о цене не представлено. Отчет об оценке № инвестиционной стоимости доли, выполненный ООО «Гранд Истейт», не является доказательством стоимости имущества на дату продажи. Под инвестиционной стоимостью понимают стоимость имущественного комплекса или актива, представляющего интерес для конкретного инвестора, который имеет определенные цели в отношении объекта инвестирования. Инвестиционную стоимость нельзя отождествлять с рыночной, которая составляет расчетную денежную сумму, за которую состоялся бы обмен на дату оценки между покупателем и продавцом в результате сделки. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является не имуществом, а имущественным правом, т.к. не имеет индивидуально-определенных признаков, позволяющих отделить от доли других участников. Соответственно стоимость доли значительно отличается от стоимости самого объекта недвижимости.

Довод относительно арендных платежей, поступающих на счет ответчика, не указывают на недействительность сделки. В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация арендодателей, а также перемена собственника объекта не являются основанием для изменения или расторжения договора.

Указывает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> не имеет признаков мнимости, ссылаясь на п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», их которых следует, что условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки, воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала правовых последствий.

Подтверждением фактического перехода объекта недвижимости из рук продавца в руки покупателя является акт приема-передачи, которым одновременно является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, принадлежащие продавцам объекты недвижимости выбыли из владения в момент заключения сделки. Тот факт, что Васильев АА впоследствии распоряжался принадлежащим ему имуществом в своем интересе и по своему усмотрению, лишь подтверждает реальное исполнение сделки.

Денежные средства от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены и расходовались в интересах семьи и на нужды семьи. В том числе, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>,
на завершение отделки и благоустройство дома и земельного участка (<адрес>), кроме того значительная сумма была израсходована на поездку в <данные изъяты>., <данные изъяты>

Истцу было известно о сделке с момента ее заключения, т.к. согласие было выдано в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ При этом, до обращения с иском о разделе имущества в суд, никаких претензий со стороны Сауткиной И.А не поступало.

Доводы истца относительно целей и обстоятельств заключения сделки являются надуманными. С точки зрения ГК, согласие физического лица, является сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения
воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК). Как указано в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 50-55), если
иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица на совершение гражданско-правовой сделки. В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст. l ГК) третье лицо не обязано давать согласие на совершение сделки. Согласие лица на
заключение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.

В силу ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной
в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 СТ. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям. установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор продажи недвижимости может быть признан недействительным по ряду оснований, связанных с его формой, содержанием и волей участников сделки на его заключение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются ситуации, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с законом, совершены продавцом и покупателем в своем интересе и по своей воле, направлены на прекращение права продавца и возникновение права у покупателя, права и интересы истца не нарушены, следовательно, не имеют пороков, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, из содержания ст. 34 СК РФ не следует однозначный вывод, что все имущество, появившееся в семье во время брака, предполагается принадлежащим обоим супругам. Общим считается только то имущество, которое нажито обоими супругами и, в случае, спора истец обязан доказать правовую природу такого имущества как объекта
общей совместной собственности, в свою очередь ответчик, оспаривающий такое утверждение, обязан доказать источник его происхождения, находящийся за пределами семейного бюджета.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости <адрес> приобретено в период после заключений брачного договора и до его расторжения. Соответственно, является собственностью Сауткина Д.А., как во время брака, так и при его расторжении. Правовых оснований для включения этого имущества, а равно и средств, полученных от его продажи, в состав совместного супружеского имущества не имеется в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Являются незаконными требования истца о разделе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретены в период брака, но по безвозмездной сделке, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отсутствуют основания для признания личным имуществом истца, объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Сделка, заключенная матерью истца, а также зачисление денежных средств на счет не являются доказательством, что спорное имущество приобретено на эти средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной
режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Истцом не представлено доказательств, что на земельном участке по адресу: <адрес> моменту прекращения брачных отношений находился объект незавершенного строительства. В связи с этим, отсутствуют основания для включения этого объекта в состав имущества, подлежащего разделу и требования о разделе этого имущества, являются незаконными.

Способ раздела имущества, предложенный в исковом заявлении истцом
невозможен, так как неверно определен состав имущества, отсутствует правовое основание включения ряда объектов в раздел, что соответственно влияет на определение стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, заявленные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик Бурнаев В.Г. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснил по поводу платежей, которые приходят на имя Сауткина Д.А., что соответствующее письмо было направлено в ЗАО «Тандер», денежные средства по договору купли-продажи отдавал Сауткину Д.А. перед оформлением сделки. Приобрел объекты за <данные изъяты>

Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснил, что нет оснований для признания сделки с его участием недействительной, имеются необходимые документы. Оплатил по договору Сауткину Д.А. сначала <данные изъяты> после сделки через 5-7 дней, имеются расписки. Целью приобретения был арендный бизнес. После приобретения он заключил договор аренды с ООО «Агроторг», приступил к благоустройству территории, путем очистки от насаждений. Продал объекты, поскольку появилось более выгодное предложение. После заключения сделки претензий от Сауткиных не поступало.

В судебном заседании третье лицо нотариус Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцова И.А. исковые требования не признала, относительно признания сделки купли-продажи пояснила, что Сауткина И.А. давала согласие, знала, что будет сделка, сама предварительно звонила, просила подготовить договор по сделке, знала, что сразу будет совершена сделка, согласие для этого и было сделано. Поскольку договор был подготовлен, предлагала ей ознакомиться, называла ей объекты, предлагала ей прочитать, Сауткина И.А. сказала, что все знает, что необходимо быстрее все оформить, т.к. нужны деньги для погашения долгов. Сауткины сами попросили указать <данные изъяты> от кадастровой стоимости имущества. В согласии очень редко указывается сумма сделки. Сауткин Д.А. при ней звонил супруге, которая приехала в 09 часов 30 минут и подписала согласие. Брак на тот момент был расторгнут, но решение не вступило в законную силу, имущество приобретено в браке, значит требуется согласие, чтобы сделка потом не была оспорена. Сауткин привозил все необходимые документы, ею были запрошены выписки из ЕГРН, подготовила проект ознакомила стороны, Сауткина И.А. подписала согласие, сказала, что все знает, не спрашивала за сколько будет продано имущество. Все это Сауткина И.А. проделывала и ранее, вся процедура ей была знакома. Другие формы согласия ей не предлагала, поскольку должна только разъяснить последствия совершения сделки. Если бы Сауткина И.А. предложила записать свои условия, то это было бы сделано, поскольку то, что оформлено нотариусом, является волеизъявлением сторон. Сделку по <адрес> также оформляли, помнит, что Сауткин Д.А. продавал имущество Васильеву, что <данные изъяты> было передано до подписания договора, что была рассрочка по оплате.

Когда Сауткины вступали в брак заключили брачный договор, т.к. строился дом, земля принадлежала Сауткину Д.А. В брачном договоре указали, кому и что принадлежит, было прописано, что они приобрели до брака, что является их собственностью, прописали условия. Это было в ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, пункт по дому изменили, дом стал принадлежать Сауткиной И.А., она могла оформить его на себя, но ДД.ММ.ГГГГ г. расторгли брачный договор, объяснив, что дом надо достроить, никаких последствий расторжения договора не прописали.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы деньги в долг Сауткиным по расписке. Сауткины расписались оба в расписке, в настоящее время деньги не возвращены. Деньги передавались наличными, знала, что для приобретения земельного участка по <адрес>. Позднее свидетель приобрела у Сауткина часть земельного участка по <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сауткиной И.А. к Сауткину Д.А., Бурнаеву В.Г., Васильеву А.А., третьему лицу нотариусу Молодцовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным согласия, выданного нотариусом, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применения последствий недействительности сделок, а также встречные исковые требования Сауткина Д.А. к Сауткиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сауткиным Д.А. и Сауткиной И.А был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Сауткиным Д.А. и Сауткиной И.А вновь был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14).

В период брака Сауткиным Д.А. и Сауткиной И.А нажито имущество, соглашение о разделе которого между ними не достигнуто, каждым из них был предложен свой перечень имущества, приобретенного в период брака и порядок раздела имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со т. 39 Семейного кодекса РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено, что период брака между супругами было приобретено и подлежит включению в раздел как совместно нажитое следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного имущества согласована сторонами в судебном заседании и не оспаривается.

Не подлежат разделу являющиеся личным имуществом Сауткина Д.А. следующие спорные объекты:

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку приобретена Сауткиным Д.А. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, оплачена полностью за счет его личных средств, о чем свидетельствует договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиной Т.И. и Сауткиным Д.А., в котором в п. 4.2 указано, что стоимость уступки прав в размере <данные изъяты> оплачена наличными в день подписания договора (т. 4 л.д. 26-27).

Довод Сауткиной И.А. о том, что право на квартиру зарегистрировано в период брака, а оплата происходила за счет совместных средств, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств совместного приобретения квартиры, факта фактического проживания и ведения совместного хозяйства в период расторжения брака.

Суд не соглашается с доводом Сауткиной И.А., о том, что факт их совместного с Сауткиным Д.А. проживания подтверждается датой внесения записи о расторжении брака и выдачи свидетельства о расторжении брака спустя два года после расторжения брака в суде. Указанный факт не является доказательством и несостоятелен, противоречит ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание топливного цеха, здание электроцеха, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, которое приобретено Сауткиным Д.А. хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 236-242).

Рассматривая требования о признании согласия, выданного Сауткиной И.А., удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А. и сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г. недействительными, как взаимосвязанных требований, суд приходит к выводу о том, что требования Сауткиной И.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела, из сведений, сообщенных в судебном заседании нотариусом Молодцовой И.А. следует, что Сауткина И.А., неоднократно, участвовала в процедуре совершения сделок с недвижимым имуществом, выдавая согласие на их совершение, в связи с чем, суд делает вывод о том, что Сауткиной И.А. было известно о последствиях выдачи ею согласия на совершение сделки.

Суд не принимает во внимание мнение стороны истца Сауткиной И.А. о стандартной форме исполнения согласия, поскольку очевидно, что давая согласие в указанной форме, сторона выразила свое волеизъявление, в противном случае, Сауткина И.А. могла отказаться от подписания документа, либо выразить свою волю в иной редакции согласия, указав приемлемые для нее условия, при том, что такая возможность у нее имелась, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, с учетом показаний сторон, делает вывод о доверительных отношениях нотариуса с супругами Сауткиными, вследствие чего, сообщенные нотариусом сведения суд не ставит под сомнение и принимает их во внимание как достоверные.

Суд не соглашается с мнением истицы Сауткиной И.А. о совершении сделки по отчуждению объектов недвижимости Бурнаеву В.Г. под влиянием обмана, поскольку нотариус пояснила, что сообщила о совершаемой сделке Сауткиной И.А., более того, Сауткина И.А. сама сообщила нотариусу о ее информированности о планируемой сделке, о необходимости ее совершения, в целях погашения долгов.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно объяснениям Сауткиной И.А., на момент подачи ею иска в суд, она вела бухгалтерский учет ответчика Сауткина Д.А. как предпринимателя, ей были известны действия Сауткина Д.А. по осуществлению предпринимательской деятельности. Ей было известно, что Бурнаев В.Г. является участником в праве общей долевой собственности на отчуждаемые объекты недвижимости.

На момент рассмотрения настоящего дела Бурнаев В.Г. и Сауткина И.А., совместно владеют недвижимым имуществом, и как установлено в судебном заседании, также совместно договорились о продаже, оформленной на Сауткину И.А. доли в праве на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В счет предстоящей сделки Бурнаевым В.Г. передан задаток Сауткиной И.А., из чего следует вывод о доверительных отношениях между Сауткиной И.А. и Бурнаевым В.Г., даже после совершения сделки с ответчиком Сауткиным Д.А.

При таких обстоятельствах, позицию истца Сауткиной И.А. о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, и о таком обмане было известно ответчику Бурнаеву В.Г., с учетом установленных отношений между сторонами, суд оценивает критически.

Суд соглашается с мнением ответчиков Сауткина Д.А., Бурнаева В.Г., третьего лица Молодцовой И.А. об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

В связи с чем, не может быть удовлетворено требование о применении последствий недействительности сделки.

Требование Сауткиной И.А. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным Д.А. и Васильевым А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Истец Сауткина И.А. в обоснование признания сделки ничтожной ссылается, в порядке ч. 1 ст. 170 ГК РФ, на ее мнимость, считает, что она совершена лишь для вида без намерения создания соответствующих правовых последствий, при этом, не представляя соответствующих доказательств.

Тот факт, что новым собственником Васильевым А.А. приобретенные объекты недвижимости были реализованы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через два месяца с момента приобретения, не может служить доказательством ее мнимости.

Согласно пояснениям Васильева А.А., он передал денежные средства Сауткину Д.А. за приобретенное имущество, приступил к использованию имущества – заключил договор аренды с ООО «Агроторг», расчищал территорию от насаждений, что не может свидетельствовать о формальном исполнении сделки. Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Позицию Сауткиной И.А. о том, что согласно договора денежные средства должны были поступить на банковский счет Сауткина Д.А., но не поступили, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании Васильев А.А. пояснил о том, что он до заключения договора был знаком с Сауткиным Д.А., денежные средства передал последнему, о чем имеется расписка. Суд делает вывод о том, что стороны вправе самостоятельно определять порядок расчетов. Кроме того, у истца Сауткиной И.А. имелась возможность проверить наличие документов (расписок) подтверждающих расчет с Сауткиным Д.А., их подлинность, однако в судебном заседании данный вопрос не возникал.

Доказательств мнимости сделки вниманию суда представлено не было, суд не усматривает формального исполнения сделки, поскольку Васильев А.А., позднее распорядился им по своему усмотрению, контроль Сауткина Д.А., как продавца над имуществом, как одно из условий мнимости сделки, не сохранился.

Помимо прочего, судом принят во внимание сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, Сауткиным Д.А. и Васильевым А.А, удостоверенный нотариусом Молодцовой И.А по отчуждению спорных объектов, в п. 3.7 которого установлено, что Сауткин Д.А. получил согласие супруги Сауткиной И.А. на совершение сделки, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (т. 3, л.д. 222), что противоречит доводам Сауткиной И.А. о намеренном выводе имущества Сауткиным Д.А. из разряда совместно нажитого.

Требование о выделе Сауткиной И.А. недвижимого имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес> не может быть удовлетворено, поскольку сделка по указанным объектам не признана судом недействительной, на момент рассмотрения дела указанные объекты находятся в собственности третьих лиц, в связи с чем, возможна лишь компенсация стоимости реализованного имущества.

Требование о выделе Сауткиной И.А. недвижимого имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес> не может быть удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что указанное имущество приобретено Сауткиным Д.А. в период брака, но по договору дарения, что в порядке ч. 1 ст. 36 СК РФ, считается его личным имуществом, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 236-242).

Требование о выделе ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено, доказательств, позволяющих идентифицировать указанный объект в рамках заявленных требований.

Требование о признании личным имуществом Сауткиной И.А. объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> не может быть удовлетворено, по следующим основаниям.

Истец Сауткина И.А. считает, что приобретенные в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - здание токарного цеха, ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ - ? доля в праве на административное здание, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ей, как личное имущество, приобретенное на денежные средства в размере <данные изъяты>., подаренные ей матерью ФИО20

Наличие денежных средств в размере <данные изъяты>. у ФИО20 подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО20 по договору купли-продажи недвижимого имущества продала за <данные изъяты>. недвижимое имущество - салон красоты, которые в полном объеме были получены спустя месяц после государственной регистрации перехода прав.

Суд считает, что допустимых доказательств, приобретения указанных объектов недвижимости, именно на денежные средства, подаренные Сауткиной И.А. матерью ФИО20, вниманию суда представлено не было, как и сведений о приобретении имущества, за указанную стоимость.

Суд считает необходимым удовлетворить требования в части признания за Сауткиной И.А. права собственности на автомобиль <данные изъяты>. в., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, компенсацию разницы стоимости имущества.

Суд соглашается с позицией Сауткина Д.А. о признании его личным имуществом объектов: 1/3 доли в праве собственности на здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. кадастровый №, здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по основаниям указанным выше.

Суд не принимает позицию Сауткина Д.А. относительно принадлежности ему спорных объектов с учетом заключенного брачного договора.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменен соглашением сторон и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В соглашении о расторжении брачного договора указано, что заключенный брачный договор (соглашение о правовом режиме имущества супругов), соглашение об изменении брачного договора (соглашения о правовом режиме имущества супругов) по обоюдному согласию расторгаются.

При таких обстоятельствах суд делает суждение о прекращении договорного режима имущества супругов и применении к отношениям законного режима имущества супругов - режима их совместной собственности.

С учетом приведенных доводов суд признает совместно нажитым имуществом супругов Сауткиных:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В период брака было реализовано недвижимое имущество по адресам: <адрес> полученные денежные средства подлежат признанию общим имуществом супругов, однако разделу они не подлежат, поскольку пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Доказательств того, что денежные средства использованы не в интересах семьи, вниманию суда представлено не было.

Не было представлено доказательств и о приобретении каждым из супругов имущества за счет личных средств <данные изъяты> в., объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ суд считает необходимым признать совместным долг супругов Сауткина Д.А. и Сауткиной И.А. в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным <данные изъяты> и ФИО1, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Признать за Сауткиной <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю на здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

1/8 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Признать за Сауткиным <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

? долю на здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

? долю на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> д, стоимостью <данные изъяты>

1/8 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г. после прекращения брачных отношений, денежные средства Сауткиным Д.А. Сауткиной И.А. исходя из пояснений и позиций сторон не передавались, следует взыскать с Сауткина Д.А. в пользу Сауткиной И.А. денежную компенсацию в размере - <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г.

Поскольку судом сделан вывод о признании совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>., переданный Сауткиной И.А., с Сауткина Д.А. в пользу Сауткиной И.А. следует взыскать денежную компенсацию разницы стоимости переданного каждому из супругов имущества в размере – <данные изъяты>.

В удовлетворении других требований Сауткиной И.А., Сауткину Д.А. – отказать.

Размер переданного каждой стороне имущества, с учетом денежной компенсации, составляет <данные изъяты>

Из указанной суммы <данные изъяты> должныа быть исчислена государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты> для каждой стороны.

Поскольку сторонам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в порядке ст. 64, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, с учетом произведенной оплаты государственной пошлины Сауткиной И.А. в размере 5 000 рублей, Сауткиным Д.А. в размере 6 000 рублей, с них дополнительно подлежит взысканию с Сауткиной И.А. государственная пошлина в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в размере 45 799 рублей 25 копеек, с Сауткина Д.А. государственная пошлина в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в размере 44 799 рублей 25 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Сауткиной <данные изъяты> к Сауткину <данные изъяты>, Бурнаеву <данные изъяты>, Васильеву <данные изъяты>, третьему лицу нотариусу Молодцовой И.А. о признании недействительным удостоверенного нотариусом согласия супруга № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным Д.А. и Васильевым А.А. недействительными, применения последствий недействительности сделок – отказать.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Сауткиных:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать совместным долг супругов Сауткина Д.А. и Сауткиной И.А. в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным <данные изъяты> и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Признать за Сауткиной <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю на здание токарного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

1/8 долю в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Признать за Сауткиным <данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

? долю на здание <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

? долю на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> д, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с Сауткина Д.А. в пользу Сауткиной И.А. денежную компенсацию в размере - <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сауткиным Д.А. и Бурнаевым В.Г.

Взыскать с Сауткина Д.А. в пользу Сауткиной И.А. денежную компенсацию разницы стоимости переданного каждому из супругов имущества в размере – <данные изъяты>.

В удовлетворении других требований Сауткиной И.А., Сауткину Д.А. – отказать.

Взыскать Сауткиной И.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в размере 45 799 рублей 25 копеек.

Взыскать с Сауткина Д.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в размере 44 799 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.03.2018 г.

<данные изъяты>