Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании расходов, неустойки, ущерба, морального вреда и штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском ответчику о расторжении договора подряда, взыскании расходов, неустойки, ущерба, морального вреда и штрафа, которые уточнил в процессе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью проведения тем работ по замене кровли её дома. Между истцом и ответчиком, как ИП, заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по перекрытию крыши. Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами комплекс работ по перекрытию крыши на строительной площадке заказчика по адресу: , а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оговорено, что ответчик произведёт капитальный ремонт крыши и приобретет все необходимые материалы за счёт истца. Между сторонами согласована цена работ и сумма, необходимая для оплаты материалов.

За материалы истцом было оплачено 125 281 рубль. За работу истцом было оплачено 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работам по замене кровли. Была снята старая кровля и установлена гидроизоляционная плёнка.

ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, и работы не производились. Выяснилось, что гидроизоляционная плёнка установлена с технологическими нарушениями, так как сразу протекла. Это нарушение до настоящего времени не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ работы продолжились и были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания работ первый же дождь показал, что новая крыша установлена не правильно, течи продолжились в нескольких местах. Ответчиком не были установлены водостоки, а профнастил лежал волнами.

Истец обратился к ответчику по телефону с просьбой устранить течь. Через пять дней ответчик приехал и, с его слов, устранил недостатки путём залива щелей гудроном.

Однако во время каждого дождя крыша продолжала протекать. Недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился и предложил вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 11 договора подряда ответчик отказывается составить двусторонний акт обнаруженных дефектов. В нарушение п. 10 договора ответчик не предоставил акт выполненных работ. Истец неоднократно направляла ответчику видео течей. Все предложения истца остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением прибыть на осмотр крыши для составления акта обнаруженных дефектов специалистом ООО УК «УЭМКД». Ответчик не явился в назначенный день.

ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр крыши и составлен акт осмотра кровли №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения установленной за работу цены, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточнённые исковые требования в соответствии с основаниями иска. Пояснил, что ответчика долго разыскивали, ответчик участвовал в рассмотрении дела, подтвердил, что получил деньги. Все доказательства предоставлены в материалы дела. Ответчик сказал, что имеет юридическое образование и понимает недобросовестность своих действий. Материалы приобретал ответчик и отчитывался, доказательства всей суммы подтвердил в судебном заседании. Получил 125 281 руб. за материалы и 60 000 руб. за работу. У истца с ООО УК «Управление и эксплуатация многоквартирных домов» заключен договор на оценку ущерба. Истец проживает в отдельно стоящем частном доме на два хозяина. Крыша отдельная. Осмотр дома произвёл генеральный директор управляющей компании. Не может пояснить, каким образом при наружном осмотре согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены внутренние повреждения. Уведомление в адрес ответчика о месте, дате и времени проведения осмотра направлено истцом почтовым отправлением с простым уведомлением, уведомление о вручении предоставить суду не может.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством СМС-уведомления при наличии согласия на него. Возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор бытового подряда б/н на проведение комплекса работ по перекрою крыши (п. 1 договора) своими силами, инструментами и механизмами по адресу: согласно проекту, переданному заказчиком, который обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору является твёрдой и составляет с демонтажем 65 000 руб., без демонтажа 57 000 руб. (п. 2 договора). Согласно п. 3 договора взял аванс 50 000 руб., остаток 10 000 руб.

Срок выполнения подрядчиком работ в договоре не оговорен (п. 5 договора).

Подрядчик обязался предоставить заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (п. 10 договора).

Заказчик обязался передать на закупку стройматериалов 50% от полной стоимости в размере 60 000 руб. (п. 30 договора).

Полные реквизиты сторон в договоре не указаны.

Статус подрядчика указан в договоре, как ИП. Данный статус подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений бытового подряда не оспариваются ответчиком и считаются судом установленными.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.

Данная норма ответчиком не нарушена, поскольку договором срок не установлен. Согласно доводам истца работы окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретный срок обнаружения недостатков истцом не указан – первый дождь.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования.

Ответчиком доводы истца, положенные в основание иска, не оспариваются, возражения суду не предоставлены, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, о признании ответчиком доводов истца и уплаченных сумм не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Уведомление о необходимости прибытия на осмотр и претензия направлены истцом ответчику согласно почтовым документам ДД.ММ.ГГГГ с простыми уведомлениями по адресу: . Уведомления о вручении ответчику почтовых отправлений суду не предоставлены. При этом адрес нахождения ответчика в договоре подряда не указан. Судом на основании адресной справки установлен адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: , согласно отметке в паспорте зарегистрирован по месту жительства: , а с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: .

Таким образом, доказательства вручения уведомления на осмотр и претензии ответчику истцом суду не предоставлены (ст. 165.1 ГК РФ).

Предоставленный истцом в качестве доказательства выявленных недостатков работ по договору подряда акт осмотра кровли № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как ненадлежащее доказательство, поскольку акт составлен по наружному осмотру. Вместе с тем, в акте отражены скрытые недостатки: часть балок и поперечных реек требуют замены, 1/3 от общего количества. Полномочия, компетенция и статус лица ФИО4, проводившего осмотр, в акте не отражены.

Смета на ремонтно-отделочные работы ООО УК «УЭМКД» не содержит даты её составления (составлена на ремонт квартиры в связи с протечкой крыши), поэтому не соотносится с рассматриваемым вопросом о нарушении условий договора подряда, не исключает даты её составления до заключения договора подряда в связи с необходимостью ремонта кровли.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 854,60 руб. не подтверждается кассовым чеком, поэтому оценивается судом как ненадлежащее доказательство.

Иные доказательства ненадлежащего и несвоевременного выполнения ответчиком договора подряда суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования, производные от основного, при отказе в удовлетворении основного требования также не подлежат удовлетворению.

На основании закона истец, как потребитель, освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании расходов, неустойки, ущерба, морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Дашевский