Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес>, ГБУ НСО « Центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого дома в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права, ордера, технического паспорта, кадастрового паспорта, регистрации недействительными и ничтожными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО12, обратилась в суд с иском к администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес>, ГБУ НСО « Центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого дома в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права, ордера, технического паспорта, кадастрового паспорта, регистрации недействительными и ничтожными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости, указав, что с 1981 года, ФИО1 – многодетная мать и дочь ветерана ВОВ, ФИО2 и трое несовершеннолетних детей стали проживать по адресу : <адрес>, в доме, состоящем из трех комнат и кухни, общей площадью 43,8 кв. метров, жилой площадью 37 кв. м. Данный дом семье предоставил Исполнительный комитет Верх- Каргатского Совета депутатов трудящихся <адрес> НСО, ордер был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан состав семьи : ФИО1 (мать) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (отец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) 24. 01.1978 г.р., ФИО4 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в настоящий момент ФИО12). До 1984 года была зарегистрирована так же по данному адресу ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> являлся единственным документом дающим право на занятие указанной жилой площади, по данному адресу. В данном ордере не прописан полный адрес выдаваемой жилой площади, а так же не верно указано количество квадратных метров, неверно указано количество проживающих, неверно указан адрес выдаваемой жилой площади.

ФИО1 и ФИО2, работали в Государственном унитарном предприятии «Северное» <адрес> НСО.

В 1936 году в Верх - <адрес> НСО был образован колхоз «Страна советов», с 1964 года колхоз «За родину» (<адрес>) и «Страна Советов», объединились, колхоз получил имя «За родину», в 1971 году колхоз реорганизован в совхоз «Северный». В дальнейшем он реорганизован в подсобное хозяйство «Северное» Новосибирского отделения дороги. Далее подсобное хозяйство «Северное» реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Северное» Постановлением № от 06. 05.2000 года. В 2005 году ГУП «Северное» объявлено банкротом.

В связи с Постановлением Верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного кодекса РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, как Жилищный кодекс РФ). в связи с принятием Жилищного кодекса РСФСР Верховный совет РСФСР постановил: Вести в действие Жилищный Кодекс РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ. Поручить Президиуму Верховного совета РСФСР установить порядок введения в действие Жилищного кодекса РСФСР и привести законодательные акты РСФСР в соответствие с этим Кодексом. Применимы были статьи с 1983 года к данному адресу. Статья 1. Статья 2. Статья 3. Статья 4. Статья 5. Статья 6. Статья 7. Статья 8. Статья 9. Статья 10. Статья 11. Статья 12. Статья 14. Статья 15. Статья 16. Статья 17. Статья 20. Статья 22. Статья 23. Статья 26. Статья 27. Статья 28. Статья 29. Статья 30. Статья 31. Статья 35. Статья 36. Статья 38. Статья 40. Статья 42. Статья 47. Статья 50. Статья 51. Статья 53. Статья 82. Статья 88. Статья 91. Статья 93. Статья 97. Статья 140. Статья 141. Статья 143. Статья 144. Статья 146. Статья 148. Статья 49. Статья 154.

В настоящий момент ФИО12 проведен осмотр данного жилого помещения, объекта незавершенного строительства, степень готовности которого не определена, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) не определен, акты и документы отсутствуют в администрации Верх- Каргатского сельского совета <адрес> НСО.

На данное жилое помещение отсутствует разрешение на строение данного объекта незавершенного строительства. Капитальный ремонт сооружения не проводился с 1979 года - момента строения сооружения, акты о выполненных работах капитального ремонта отсутствуют.

Данное жилое помещение имеет следы горения деревянного здания с 4-х сторон. По углам деревянного строения между фундаментом располагаются кирпичные тумбы (подставки). 2 кирпичные тумбы по капитальной стене и 8 кирпичных тумб (подставки) по углам. Фундамент разбит как фигура на части, что свидетельствует о том, что данный объект по данному адресу является замощением, то есть частью земельного участка, и не является недвижимой самостоятельной вещью, не подлежит государственной регистрации в Государственном реестре, не подлежит приватизации, передаче в собственность граждан по договору социального найма. На основании и в силу ст. 8.1 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам и правил, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления Государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незаверенного строительства.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статья 133). Для признания имущества недвижимым необходимо предоставить доказательства возведения его в установленным законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением Градостроительных норм.

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объекта незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента, а вот замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. По мнению и на основании Эконом. коллегии ВС, спорный объект из- за отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка которое является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Постановлением Пленума ВС № «Об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 7 нового документа говорится, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если они не были соединены с лишением владения, в том числе о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность не распространяется на требование о признании права приватизации данного объекта и регистрации прав граждан в данном объекте отсутствующей и не имеет юридической силы с момента построения сооружения. Иной подход по применению исковой давности не обеспечивает достоверность и публичность Государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости.

Поскольку спорный объект является замощением на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 ГК РФ - то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого он был размещен и права которого нарушены государственной регистрацией в данном объекте, неправомерными действиями и бездействием - следует признать разновидностью негаторного иска на основании статьи 304 ГК РФ частью 1, на основании статьи 208 ГК РФ.

В соответствии со статьей 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а так же решают иные вопросы местного значения. Согласно нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, Государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Данный объект с 1979 года представлял угрозу обрушения поврежденных несущих конструкций и представляет по настоящий момент, имеет высокую степень физического износа, не соответствует санитарным и техническим нормам, не соответствует нормам санитарно - эпидемиологического контроля, что создает угрозу жизни. Инженерные системы (электропроводка) имеет высокий процент физического износа, не переоборудовалась с 1979 года - момента построения сооружения, что влечет угрозу жизни. Строение не соответствует нормативам по степени огнестойкости, что влечет угрозу жизни. Нарушена целостность фундамента, то есть является замощением земельного участка, согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ и пункту 1 статьи 130 ГК РФ. Нарушена конструкция дома, несущих стен, потолка, крыши, имеется угроза обрушения в целом, что является угрозой жизни. Существенна деформация конструкций в целом. Сами деревянные бревна здания построены частями с 4-х сторон и не скреплены изначально друг с другом, что создавало угрозу жизни на протяжении 40 лет. Фундамент под данным объектом не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Отопление печное. В весенний период объект находится в зоне подтопления грунтовыми водами, так как отсутствуют с 1979 года стоки вдоль дороги, из -за ненадлежащего исполнения государственными служащими своих обязанностей.

С 2003 года по 2011 год в доме стояла подпорка в виде столба, подпирающая крышу, потолок, на котором прогнила несущая балка вдоль всего потолка и грозящая обвалом потолок одной из комнат в данном объекте. В 2011 году столб - подпорку убрали, уже после приватизации, проложили в крышу новую балку и скрепили винтами со старой. В бревнах стен, крыши, в деревянных конструкциях строения обитают различные насекомые, паразиты, черви, и т.д. откладывая ежегодно личинки.

Данный объект незавершенного строительства, то есть сама деревянная коробка строения, являющегося муниципальной собственностью, после банкротства ГУП « Северное», без крыши до 1979 года, перевозилась дважды со времен СССР и РСФСР. А так же была погорельцем, чьи деревянные бревна конструкции были перевезены с <адрес> НСО, уже горелыми и возведенными, поставлены на фундамент и кирпичные тумбы, с новой крышей в 1979 году в <адрес> НСО, так как старая крыша сгорела на прежнем месте, до этого момента данный объект, то есть часть его, деревянная коробка конструкция, эксплуатировалась с начала 1950-х годов по другим адресам. То есть трижды возведена в эксплуатирование.

С 1979 года в данном объекте проживала семья ФИО8. Так же по данному адресу, непродолжительное время проживала семья ФИО16 в 1980 годах, Сафина подтвердила, что данный объект в поселке Натальинский был возведен давно семьей Минченко в селе Рождественка в начале 1950 годов, затем данный объект был в 1960 годах перевезен в <адрес>, где стала проживать семья Юрченко. Данный объект незавершенного строительства по данному адресу и горел у семьи Юрченко в селе Макарьевка. Затем данный объект в 1979 году перевезли в <адрес>, то есть часть его, горелые деревянные бревна (коробка конструкции), заменена была лишь крыша и пол. Фундамент залит с нарушениями Градостроительного Кодекса РФ, являющийся частью земельного участка, замощением, с 1981 году в доме стала проживать многодетная семья ФИО1, которая подтверждает, что данный объект строился в селе Рождественка семьей Минченко, затем перевезен семье Юрченко в <адрес>, затем в <адрес>, где в настоящий момент зарегистрированы несовершеннолетний ребенок ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО10 и ФИО12 (ранее ФИО2).

Весной 2017 года ФИО1 рассказала ФИО12 о том, что данный объект она приватизировала в собственность еще в 2009 году. Изучая документы, ФИО12 выяснила, что данный объект был построен со всеми нарушениями Градостроительного Кодекса РФ, а так же СССР, РСФСР. СанПина, Пожарной безопасности, Жилищного Кодекса, Гражданского Кодекса. Данный объект был приватизирован без согласия всех зарегистрированных по одному адресу лиц, на 2009 год по данному адресу были зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (ФИО9), более того ФИО9 не была вписана в Договор социального найма, а так же в выписку из похозяйственной книги, ФИО12 не знала о наличии договора соц. найма. Администрацией Верх- Каргатского сельсовета <адрес> ей выдан письменный ответ, что документы на данный объект отсутствуют. Из документов ОГУП « Техцентр» следует, то данный объект является незавершенным, степень готовности отсутствует, год ввода в эксплуатацию не определен, в Техническом паспорте указан физический износ строения - 52 %, что не является действительностью. Первичную техническую инвентаризацию проводила и выполнила Свидетель №1, подписала технический и Кадастровый паспорт на ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №1, приезжала одна, проверила состояние дома лишь изнутри строения и вынесла решение, что процент износа 52%, ФИО1 подписала документы о согласии и отсутствии претензий. Общее состояние дома не было оценено достоверно и адекватно, так как в зимний период, дом снаружи не обследовался. Фундамент не исследован адекватно и достоверно. ФИО1, в силу своего преклонного возраста и не имея юридического специального образования, боясь вовсе остаться без жилья, подписала документы на приватизацию данного объекта, не знав о нарушении всех законов РФ относящихся к данному объекту, со стороны ОГУП «Техцентр», и Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО. Администрация Верх- Каргатского сельсовета выдала разрешение на приватизацию, передала в собственность непригодное и аварийное жилье, грозящее обвалом, не ответствующее Градостроительному Кодексу РФ, Жилищному Кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ. Но ФИО1 не уведомили о нарушении законов РФ и не уведомили ее детей, зарегистрированных по одному адресу, не уведомили и о том, что ФИО1 имела право обратиться с заявлением в администрацию о проведении капитального ремонта здания, свидетельство о Государственной регистрации права было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Договор № передачи жилого дома в собственность граждан был составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», администрация Муниципального образования Верх- Каргатского сельсовета с одной стороны, в лице главы администрации, безвозмездно передала жилой дом по адресу: НСО <адрес>, в собственность граждан, занимающих жилой дом по договору социального найма - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом расположен на земле, общей площадью 43.8 кв.м., в том числе площадью 37 кв.м. Договор зарегистрирован в Администрации Верх- Каргатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения Муниципального жилищного фонда от августа 2009 года, заключен с ФИО1

На основании Ордера и Договора социального найма администрация обязана, как Наймодатель проводить капитальный ремонт дома с 1983 года по 2009 года, до момента приватизации. Так же на основании постановления Госстроя РФ от 27.09. 2003 года № пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.4. « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обязаны были обследовать объект на непригодность, заменить электропроводку, провести капитальный ремонт, обследовать помещение данного объекта, проводить ежегодно технические плановые осмотры помещения, оформить документы в соответствии с Градостроительным Кодексом и поставить на баланс официально данный объект после передачи жилого фонда в Муниципальную собственность после банкротства ГУП « Северного».

Администрацией Верх- Каргатского сельского совета <адрес> НСО, с 1979 года по 2009 год, капитальный ремонт, замена электропроводки, ежегодные технические плановые осмотры помещения не проводились, что входило в обязанность Наймодателя. Никто из Администрации не проявлял инициативу с 1979 года по 2009 год, чтобы осмотреть общее состояние объекта, для выявления нарушений или признания его непригодным для проживания.

По результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения Жилищного Законодательства со стороны должностных лиц Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО : в нарушении пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.4 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» за период с начала действия данного постановления и до приватизации вышеназванного жилого помещения в Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежегодных технических плановых осмотров жилого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес> возложенных на них обязанностей.

Помещение по <адрес> является жилым помещением, что подтверждается наличием технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО». В материалах технической инвентаризации информация о годе постройки отсутствует. Так же, согласно архивной справки отдела архивной службы <адрес> документы, содержащие информацию о разрешении на строительство, о вводе в эксплуатацию, проведении капитального ремонта частных, служебных домовладений в отдел архивной службы на хранение не поступали. Вышеперечисленные документы отсутствуют также и в Администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес> НСО. По состоянию на дату изготовления технического паспорта определен процент износа равный 52 %. Процент износа объекта определялся с использованием методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ и ВСН 53-86 (р) « Правила оценки физического износа жилых помещений». Данные технического паспорта не оспаривались и не обжаловались.

Согласно документу от ДД.ММ.ГГГГ, акту -передачи имущества ГУП «Северное» в МО «Верх- Каргатский сельсовет, подписанным Конкурсным управляющим ГУП «Северное» и Главой Муниципального образования «Верх- Каргатского сельсовета», на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, составлен настоящий Акт приема- передачи основных средств. В списке, таблицы жилые дома <адрес>, указано следующее: объект по <адрес> под №, указана ФИО1, балансовая стоимость и остаточная стоимость составила 39 730 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент переименовано, как Натальинская, 1 <адрес>, что свидетельствует о том, что на момент изготовления Технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного объекта в размере 102 048 руб. - не соответствует действительности.

Из документов, запрошенных <адрес> НСО следует, что на территории Верх - Каргатского сельсовета <адрес> НСО на ДД.ММ.ГГГГ год расположено 125 домов или 214 квартир, из которых приватизировано 65 квартир (приложение №). До апреля 2003 года весь жилой фонд был собственностью ГУП « Северное»,

ДД.ММ.ГГГГ в связи с процедурой банкротства ГУП «Северное» часть жилого фонда была передана в МО «Верх - Каргатскии сельсовет» (приложение 2), без технической документации (приложение 3 и 4). Данный жилой фонд был принят на баланс МО «Верх- Каргатский сельсовет».

После банкротства ГУП «Северное» ДД.ММ.ГГГГ был передан остальной жилой фонд, который из - за отсутствия денежных средств у Администрации Верх- Каргатского сельсовета не был оформлен в собственность и поставлен на баланс Администрации Верх- Каргатского сельсовета (приложения 5). За период с 2003 года по 2019 год часть всего жилого фонда была приватизирована населением (приложения 6). В настоящее время на балансе Администрации Верх- Каргатского сельсовета находится всего 10 домов или 21 квартира.

ДД.ММ.ГГГГ, главой <адрес> НСО, ей направлен ответ на заявление о признании ветхим и аварийным жилого помещения по <адрес> НСО, о возврате данного объекта в муниципальную собственность, признании приватизации недействительной, о том, что ФИО1 необходимо обратиться в администрацию Верх- Каргатского сельсовета <адрес> с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, а так же обратится в Чулымский районный суд, для признании сделки о приватизации недействительной.

По действующему закону каждый гражданин должен стоять на учете по месту жительства, иными словами, быть зарегистрированным. Это положение регулируется статьей 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства». На основании п. 1 ст.130 ГК РФ и п. 1 ст. 133 ГК РФ, данный объект по данному адресу не подлежит Государственной регистрации граждан в нем, так как не является недвижимостью, а является замощением, частью земельного участка.

Регистрация (прописка) граждан по месту жительства и месту пребывания, в данном объекте по данному адресу, не имеет юридической силы в РФ, с момента вступления в законную силу Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 133 ГК РФ, и по настоящий момент.

Просит суд признать ничтожной и недействительной сделку о приватизации данного объекта по данному адресу: НСО <адрес>, признать ничтожными технический паспорт, кадастровый паспорт, ордер на данный объект, договор социального найма, договор № передачи в собственность граждан жилое помещение, свидетельство о регистрации права.

Просит признать государственную регистрацию (прописку) всех граждан не действительной и ничтожной в данном объекте, которая не имеет юридической силы в РФ, так как данный объект не является недвижимой самостоятельной вещью, не является недвижимостью, а является частью земельного участка на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 ГК РФ.

Просит исключить данный объект из Единого Государственного реестра недвижимости, так как иной подход не обеспечивает достоверность и публичность Государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости ( л.д. 8 -18).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что жилое помещение по адресу : <адрес> было предоставлено ей как работнику совхоза «Северный», в данном доме она с семьей проживали с 1981 года. Ранее в <адрес> улицы не имели наименований. Балка на потолке пришла в негодность и ее супруг в 2005 году поставил в доме подпорку – столб, а также подпорку в подполе. В 2001 году ей был выдан ордер на данное жилое помещение, в 2009 году она обратилась к главе администрации по поводу приватизации жилого помещения по <адрес> в <адрес>, ею был заключен договор социального найма, а затем договор передачи жилого помещения ей в собственность, при этом ей не было разъяснено, что в таком аварийном состоянии дома, в каком находилось ее жилое помещение, приватизации не подлежат. Она обратилась за приватизацией, так как все так делали, чтобы не забрали жилой дом, в тот период она работала, являлась депутатом. После приватизации жилого помещения, она стала замечать, что дом разваливается, окна вываливаются, в 2011 году на крышу была установлена балка, три года назад она обнаружила, что стены сеней отходят от кухни, при этом до 2019 года она не видела состояние дома снаружи, каждый год дом выдалбливают дятлы. В 2017 году домой приехала дочь ФИО12, дом был сильно поврежден птицами, дочь сняла оставшуюся штукатурку снаружи дома и они обнаружили, что он аварийный, комната отходила от детской, ей пришлось скобами стягивать стены, бревна горелые, проводка неисправна, старая, ее не ремонтировали. Дом они ремонтировать не стали, чтобы его обследовала комиссия. В настоящее время она обратилась в администрацию по поводу признания жилого помещения непригодным для проживания, однако предоставить ей жилое помещение не возможно в связи с отсутствием такового. Ей необходимо признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, недействительным, чтобы квартиры предоставили ей и ее детям. В доме зарегистрированы она, ее дочери и внук. Технический, кадастровый паспорт составлены без надлежащего обследования жилого дома снаружи. В 2019 году она прописала в жилом доме свою дочь, так как она в нем состояла на регистрации до 1989 года, проживает в <адрес>, снимает жилье. В настоящее время дом непригоден для проживания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12 доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Для признания имущества недвижимым необходимо предоставить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением Градостроительных норм, а так же необходимо установить наличие у недвижимой и не делимой вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Так как, под деревянными углами строения по данному адресу располагаются кирпичные тумбы (подставки) между залитым фундаментом, фундамент разбит как фигура на части с восьми сторон, то есть на 8 частей, это означает, что не были завершены полностью работы по сооружению фундамента или аналогичные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 133 ГК РФ, со дня вступления в законную силу Гражданского Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект не является недвижимой самостоятельной вещью, так как у фундамента под деревянным строением отсутствуют признаки полноценного сооружения, то есть признаки самостоятельной недвижимой и неделимой вещи.

В ходе проведенной прокуратурой района по ее обращению проверки установлено, что в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.4 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» за период с начала действия данного постановления и до приватизации вышеназванного жилого помещения в Администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежегодных технических плановых осмотров жилого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> возложенных на них обязанностей. В материалах технической инвентаризации информация о годе постройки отсутствует. Также согласно архивной справки отдела архивной службы <адрес> НСО документы, содержащие информацию о разрешении на строительство, о вводе в эксплуатацию, проведении капитального ремонта домовладения в отдел архивной службы на хранение не поступали. Выше перечисленные документы отсутствуют так же и в Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО.

ФИО1, в силу своего преклонного возраста и не имея юридического и специального образования, боясь вовсе остаться без жилья, подписала документы на приватизацию данного объекта, не знав о нарушении законов РФ относящихся к данному объекту, со стороны ОГУП «Техцентра» и Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО. Администрация Верх- Каргатского сельсовета выдала разрешение на приватизацию, передала в собственность непригодное жилье, грозящее обвалом, не соответствующее Градостроительному Кодексу РФ, Жилищному Кодексу РФ и Гражданскому Кодексу РФ. Но ФИО1 не уведомили о нарушении законов РФ и не уведомили ее детей зарегистрированных по одному адресу. Не уведомили и о том, что ФИО1, имела право обратиться с заявлением в администрацию о проведении капитального ремонта здания.

Все в целом свидетельствует о том, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, данный объект не является объектом не завершенного строительства, а это значит, что данный объект неправомерно было регистрировать в Едином Государственном реестре, и тем более передавать в собственность граждан по договору соц.найма, приватизировать и регистрировать граждан в данном объекте. На основании Гражданского Кодекса РФ, можно говорить о том, что регистрация граждан является фиктивной регистрацией в данном объекте, так как данный объект не является недвижимой и неделимой вещью, и не подлежит регистрации в Государственном реестре как объект незавершенного строительства, можно считать, что такие документы как, договор соц. найма, ордер, свидетельство о регистрации права, договор передачи в собственность граждан на данный объект являются ничтожными, незаконными и недействительными, а так же Кадастровый паспорт и Технический паспорт на объект который не является объектом незавершенного строительства, а является замощением земельного участка, в силу Гражданского Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 1 статьи 133 ГК РФ.

Данный объект является замощением, то есть частью земельного участка на основании п. 1 ст. 130 ГК РФ, п.1 ст. 133 ГК РФ, имеющего в настоящий момент своего собственника, без согласия которого он был размещен и права которого нарушены не законной государственной регистрацией в данном объекте, не законной сделкой о приватизации данного объекта, не законной передачей в собственность граждан данного объекта по Договору Соц. найма. Не законные действия были совершены со стороны Администрации Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО, с момента и на основании Акта - передачи имущества ГУП «Северное» в Муниципальную собственность «Верх- Каргатский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента передачи муниципальной собственности в собственность граждан по договору соц.найма, не были проведены администрацией технические плановые проверки осмотра данного объекта, на основании постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный объект как недвижимость по данному адресу, отсутствует по настоящему установленному факту на земельном участке, на основании Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 133 ГК РФ. Поэтому срок исковой давности в данном установленном факте, не имеет законного права быть примененным.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства (здание, строение, сооружение объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ некапитальные строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В соответствии с Федеральным законом «О Государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимости имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского Кодекса РФ. Государственному кадастровому учету подлежит внесение в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, а в случаях, установленных Федеральным Законом и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а так же иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из вышеперечисленного - некапитальные постройки и некапитальные сооружения не подлежат кадастровому учету, а права на такие постройки не подлежат регистрации.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в статье 4, говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном и не пригодном состоянии.

В данном случае объект, то есть деревянное сооружение, стены которого разбиты на многочисленные части с трех сторон сооружения и не скреплены друг с другом деревом (бревна), имеется деформация стен, был аварийным и непригодным для проживания, грозящим обвалом на момент подписания договора соц.найма и передачи в собственность граждан жилого помещения.

Так же в статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, говорится о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

В данном случае, ФИО1 - ветерана труда, администрация Верх- Каргатского сельсовета <адрес> НСО, из-за не надлежащего исполнения своих полномочий, не законных действий и бездействий, лишила права приватизации пригодного для жизни жилья.

ФИО1 проживала в жилом доме, который принадлежал совхозу «Северный», с 1981 года и был предоставлен ей как работнику предприятия, при принятии в собственность жилого помещения администрацией не было проверено его состояние, истец приватизировала жилое помещение поскольку все приватизировали, при этом необоснованно администрацией ФИО1 было дано разрешение на приватизацию, при этом состояние дома не выяснялось, капитальный ремонт дома проведен не был, несущая балка прогнила. С 2009 года по настоящее время ФИО1 периодически проживала в жилом <адрес> в <адрес>.

Кадастровый паспорт составлен как на объект незавершенного строительства, между фундаментом стоят кирпичные тумбы, что свидетельствует о том, что это замощение земельного участка, дом не является капитальным строением, при осмотре дома специалистом ОГУП Техцентр не было учтено состояние дома снаружи, состояние дома было обследовано только внутри помещения, данный объект подлежит исключению из государственного реестра. Поскольку данный объект не является недвижимым имуществом, регистрация в нем граждан является фиктивной. В техническом паспорте составленном на 2009 год не верно указана балансовая стоимость дома, процент износа.

Поскольку ордер выдается только на жилое помещение, а <адрес> в <адрес> является некапитальным сооружением, ордер, выданный ФИО1 в 2001 году, является недействительным.

В настоящее время она обратилась в администрацию с заявлением о признании дома непригодным для проживания. Она желает, чтобы ФИО1 предоставили жилое помещение, так как когда истец приватизировала жилье, она находилась в преклонном возрасте, для себя желает законной регистрации по месту жительства, а также будет претендовать на получение жилья.

В апреле 2019 года в <адрес> в <адрес> они зарегистрировали ФИО10, которая до 1984 года была там прописана, в жилом помещении ФИО10 не проживает, туда не вселялась.

<адрес> в <адрес> не является объектом капитального строительства исходя из трех фактов : дом построен из горелых бревен, такой сруб нельзя эксплуатировать для строительства жилого помещения, коробка разбита на части, т.е. является некапитальным строением, замощение - это некапитальное строительство, фундамент разбит на части, что не является неделимой вещью, сооружением.

Представитель ответчика - глава администрации Верх-Каргатского сельского совета <адрес>ФИО11 в судебном заседании не признав исковые требования истца, пояснил, что в 2019 году ФИО12 обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, в удовлетворении ее требований было отказано. Просит применить срок исковой давности по требованиям ФИО1, в удовлетворении иска отказать. В настоящее время истец обратилась с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, МЧС, Роспотребнадзором уже даны заключения. Считает, что жилое помещение было приведено в запущенное состояние действиями и бездействием собственника, которая не ухаживала за домом, хотя на настоящее время стены дома ровные, фундамент, углы не просели, никаких признаков «горелости» нет, территория дома захламлена, заросла бурьяном, ему известно, что ФИО1 в зимнее время в доме, не проживала. Заявляя требования о непригодности жилого помещения к проживанию, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истцом зарегистрирована ФИО10, считает, что регистрация по месту жительства произведена с целью предоставления квартиры и ей.

Представитель ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду отзыве указал, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная техническая инвентаризация объекта капитального строительства, расположенного по адресу : <адрес>. 1 Основанием для проведения данного вида работ было заявление №ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись в акте технической инвентаризации о присутствии ее на объекте при осуществлении данного вида работ и подпись в принятии результата работ, а именно технического паспорта и кадастрового паспорта.

Истец в исковом заявлении также указывает на прием результатов работ по технической инвентаризации и кадастровых работ без замечаний.

Подготовка технического паспорта осуществлялась на основании Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией по учету объектов недвижимого имущества», Жилищного кодекса РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», Гражданского кодекса РФ, Постановления № «О государственном учете жилищного фонда РФ». Нормы законодательства при подготовке технического паспорта были соблюдены в полном объеме, доказательств иного истцом не представлено. При проведении оспариваемой технической инвентаризации были полностью обследованы конструктивные элементы здания и зафиксированы следующие характеристики, отраженные в техническом паспорте. Фундамент данного объекта капитального строительства – деревянные стулья, частично разрушенные и имеют 65 % износа, стены бревенчатые в углах промерзание, гниль нижних венцов – 45 %, крыша шифер трещины, протечки – 50%, полы дощатые местами гниль, трещины 45%. Физический износ данного строения определен с использованием методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ и ВСН «Правила оценки физического износа жилых зданий», что в итоге составило 52%.

В исковых требованиях истец просит признать недействительными технический и кадастровый паспорта.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Технический и кадастровый паспорта не являются сделками или актами государственного органа, которые можно оспорить.

Отношения сторон в данном случае урегулированы нормами о договоре подряда.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, что при приемке результата работ он заявлял о недостатках, более того, истец в иске указывает, что принял работы без замечаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год ( ст. 725 ГК РФ).

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по всем исковым требованиям, в том числе и по качеству работ по изготовлению технического и кадастрового паспорта ( л.д. ).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основным доводом истца и его представителя, положенным в основу иска по всем заявленным требованиям является то обстоятельство, что жилой <адрес> в <адрес>, по мнению стороны, не является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, а является замощением земельного участка.

Рассматривая данный довод, суд учитывает следующее :

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из акта приема-передачи имущества ГУП «Северное» в муниципальное образование «Верх-Каргатский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы жилые дома, в том числе жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО1 ( л.д. 69 -71).

Согласно выписки из реестра имущества Верх-Каргатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом площадью 43, 8 кв.м., адрес объекта : <адрес><адрес>, форма собственности : муниципальная собственность; правоустанавливающие документы : Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» ( л.д. 35).

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вид объекта недвижимого имущества – здание, наименование – жилой дом, расположенный в <адрес>, назначение – жилой дом, общая площадь 43, 8 кв.м. ( л.д. 40).

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу : <адрес> следует, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 52 ( л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что в 2007 году, жилой фонд ГУП «Северное», в том числе жилой <адрес>) в <адрес> был передан МО Верх-Каргатский сельсовет <адрес>, данный объект недвижимости – жилой дом был принят в муниципальную собственность. Из кадастрового паспорта, технического паспорта, следует, что объектом недвижимого имущества является здание, жилой дом. Поэтому, доводы представителя истца о том, что жилой <адрес> в <адрес> является незавершенным строительством, несостоятельны. Степень готовности объекта незавершенного строительства в кадастровом паспорте не указана, поскольку данный объект таковым не является, а является зданием, жилым домом.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, объект недвижимости – здание, возведено, с 1981 года в нем проживала истец, оно отвечает признакам сооружения. В силу закона – здание является вещью недвижимой.

Как уже отмечено судом, объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес>. 1 является зданием, жилым домом, не относится к объектам незавершенного строительства, имеет фундамент, стены, кровлю ( л.д. 53 об.), он прочно связан с землей, имеет самостоятельное функциональное назначение, возведенный объект является недвижимым имуществом.

Доводы представителя истца о том, что строение по адресу : <адрес> является замощением, необоснованны, поскольку здание ( жилой дом) не является составной частью земельного участка, элементом его благоустройства, улучшением земельного участка, возведено не для его обслуживания и не приспособлено исключительно для удовлетворения нужд лиц, пользующихся
участком, а является жилым домом, возведенным для проживания людей, который был передан для проживания семье истца и использовался ею по назначению, что подтверждают в судебном заседании истец и его представитель.

Доводы представителя истца о том, что фундамент разбит как фигура на части с восьми сторон, то есть на 8 частей, у фундамента под деревянным строением отсутствуют признаки полноценного сооружения, то есть признаки самостоятельной недвижимой и неделимой вещи, являются ошибочными, поскольку в данном случае вещью, объектом недвижимости является здание, а не фундамент, выводы представителя истца не основаны на законе, поскольку в силу ч.1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Вывод суда подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субъектом права является ФИО1, вид права : собственность; объект права - жилой дом, расположенный в <адрес> ( л.д. 38).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес>, недействительным, поскольку объектом права является жилой дом, недвижимое имущество.

Таким образом, и доводы представителя истца о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости – жилого <адрес> в <адрес> на том основании, что сооружение является замощением земельного участка, а не объектом недвижимости, основаны на неверном толковании норм права

Жилой дом является недвижимым имуществом, что не исключает его самостоятельный оборот как объекта гражданских прав. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Истцом заявлены требования о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение недействительным и ничтожным, в том числе и в связи с тем, что в данном ордере не прописан полный адрес выдаваемой жилой площади, а так же не верно указано количество квадратных метров, неверно указано количество проживающих в нем, неверно указан адрес.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего :

Из представленного истцом в материалы дела ордера №, выданного исполнительным комитетом Верх-Каргатского Совета депутатов трудящихся <адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия <адрес>, всего жилой площадью 44 кв., по адресу : <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ настоящий ордер является единственным документом дающим право на занятие указанной жилой площади. Состав семьи : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ( л.д. 36)

Истец в судебном заседании подтвердила, что ордер был выдан именно на жилой <адрес> ( ранее <адрес>) в <адрес>, где она с семьей проживала.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как следует из пояснений истца, искового заявления, ФИО1 и ее семье было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>, куда они вселились, проживали в нем, в 2001 году был выдан ордер. Доказательств представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, суду не представлено. Требования о признании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлено истцом в феврале 2020 года, т.е. с момента его выдачи прошло более 18 лет, т.е. по истечению сроков исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что жилой дом был построен из материалов бывших в употреблении, является замощением, объектом некапитального строительства, не свидетельствует о нарушении порядка выдачи ордера и его недействительности, в установленные законодательством сроки ФИО1 в суд по поводу признания ордера недействительным не обращалась, проживала в жилом помещении, пользовалась им по назначению.

Доводы истца о том, что в ордере не точно указаны размер жилого помещения, лица, проживающие в нем, адрес жилого дома, не могут повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для признания ордера недействительным, поскольку адрес изменялся в связи с переименованием улиц, размер жилого помещения был уточнен в последующем, истец, ее представитель указаны в ордере.

В соответствии с п. 10 и п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как уже выше указывалось судом, объект недвижимого имущества по адресу : <адрес> в <адрес> является зданием, жилым домом, т.е. объектом капитального строительства, не является некапитальным строением, сооружением и неотделимым улучшением земельного участка ( замощением).

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен администрацией Верх-Каргатского сельсовета ( наймодатель) с одной стороны и ФИО1 ( наниматель) с другой стороны. Наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное возмездное пользование жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., относящийся к муниципальной собственности по адресу : <адрес>, для проживания ( л.д. 42-45).

Согласно договора № передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО ВерхКаргатского сельсовета с одной стороны, безвозмездно передает жилой дом по адресу : <адрес> в собственность граждан, а граждане, занимающие жилой дом по договору найма принимают – ФИО1, жилой дом расположен на земле общей площадью 43, 8, в том числе жилой площадью 37 кв.м.

Право собственности на жилой дом возникает с момента государственной регистрации. Правоустанавливающим документом на жилой дом является настоящий договор передачи. Договор зарегистрирован в администрации Верх-Каргатского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права является ФИО1, вид права : собственность; объект права - жилой дом, расположенный в <адрес> ( л.д. 38).

Такое обстоятельство - основание указанное истцом для признания вышеприведенных договоров, свидетельства о государственной регистрации права недействительными как отсутствие признаков недвижимого имущества ( замощение земельного участка), судом исследовано и признано несостоятельным по основаниям указанным в решении выше.

В силу ч. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 и п. 49 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Доказательства нахождения жилого <адрес> в <адрес> в аварийном состоянии на дату заключения договора № передачи жилого дома в собственность граждан – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, заключение о признании помещения непригодным для проживания, решение межведомственной комиссии суду не представлены.

Фотографии жилого дома по состоянию на 2019-2020 года, представленные в материалы дела, не являются доказательствами нахождения дома в аварийном состоянии.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании договоров социального найма, передачи жилого дома в собственность ФИО1, заслуживают внимания.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец проживала в жилом <адрес> в <адрес> с 1981 года, проживала в нем и в периоды заключения ею оспариваемых сделок. Договоры заключались по желанию ФИО1, о чем она пояснила сама в судебном заседании. Проживая в доме с 1981 года она не могла не знать о его состоянии, исполнение сделок, поскольку на момент их совершения истец проживала в жилом помещении, начиналось непосредственно при заключении договоров – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1, заключая договоры не имела специального, юридического образования, находилась в преклонном возрасте, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как следует из объяснений истца, на 2009 года она работала, являлась депутатом, не заблуждалась в отношении предмета, природы сделки.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с датой начала исполнения сделки, а не с датой изменения лицом оценки уже известных фактов. Иное толкование закона лишало бы смысла само понятие срока исковой давности.

Истцом, представителем истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлены, наоборот, представитель истца заявила о нераспространение на заявленные требования исковой давности со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, что является ошибочным, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом же заявлены требования о признании сделок недействительными, о признании объекта, находящегося в его собственности не недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Заявляя требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства всех граждан, состоящих на учете в <адрес> в <адрес>, представитель истца указала как основание такого снятия, что жилой дом не является объектом недвижимости.

Основания снятия с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", изложенное представителем истца обстоятельство не является основанием для снятия с регистрационного учета. Суд пришел к выводу о том, что жилой дом является объектом недвижимого имущества.

При этом, лица, зарегистрированные в жилом помещении вправе сами, обратившись с заявлением в орган регистрационного учета, сняться с учета по адресу : <адрес>, в связи с изменением места жительства.

Основанием для снятия с регистрационного учета является выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства ( представитель истца заявила о фиктивности своей регистрации), снятие с учета в таком случае производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Истцом не указано в чем заключается нарушение ее прав регистрацией в жилом доме иных лиц, при этом ФИО10, зарегистрирована по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1

Требования о признании кадастрового, технического паспортов ( л.д. 40, 52-53) недействительными, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего :

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Каргатский отдел ОГУП «Техцентр НСО» с просьбой выполнить первичную инвентаризацию по адресу : <адрес> для приватизации жилого дома и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт здания.

Из акта технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом –инвентаризатором Каргатского отдела ОГУП «Техцентр НСО» составлен настоящий акт в том, что в присутствии ФИО1 произведено обследование жилого дома с хозяйственными постройками по адресу : <адрес>.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, работы по первичной инвентаризации жилого дома по <адрес> в <адрес>, были выполнены специалистом Каргатского отдела ОГУП «Техцентр НСО», в представленных представителем ответчика вышеперечисленных документах отсутствуют указания ФИО1 на недостатки при выполнении работ, кадастровый и технический паспорта подготовлены и выданы истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу ч.1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы по первичной инвентаризации выполнены в декабре 2009 года, т.е. срок исковой давности по исковым требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, истцом пропущен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обращает внимание, что в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признаваться непригодными для постоянного проживания могут как жилые помещения муниципального (государственного) жилого фонда, так и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Так, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истца о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого дома в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права, ордера, технического паспорта, кадастрового паспорта, регистрации недействительными и ничтожными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верх-Каргатского сельсовета <адрес>, ГБУ НСО « Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, кадастрового паспорта, регистрации недействительными и ничтожными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости по адресу : <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд ( апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Решетникова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД №RS0№-67