Гражданский кодекс часть 1

11.02.2017 между ФИО1 и ООО «Каркасное домостроение плюс» заключен договор № на выполнение работ по строительству квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>

ООО «Каркасное домостроение плюс» обязалось выполнить следующий перечень работ:

- возведение свайного фундамента с брусовым ростверком и заливкой раствором;

- монтаж коробки дома из доски 40*150(100) мм II сорта естественной влажности;

- монтаж стропиловки из доски 40*150 II сорта, монтаж кровли из профнастила С-20, 0.4 мм;

- монтаж пластиковых окон: профиль - Montblanc, фурнитура - VORNE;

- внешняя отделка дома виниловым сайдингом с обустройством ветро-гидроизоляции и диагональной зашивки для вентилируемого фасада, цоколь обшивается ЦСП;

- утепление дома минеральной ватой Knauf, 150 мм, межквартирная перегородка 100 мм, внутренние стены 50 мм;

- разводка проводов и труб, согласно заданию заказчика;

- подводка воды от колодца заказчика;

- монтаж черновых полов;

- обшивка ГКЛ на деревянной обрешетке с последующей штукатуркой швов;

- монтаж системы водоотведения.

Согласно пункту 8.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в срок не позднее 01.06.17. Цена договора составила 576 000 руб. (пункт 2.1).

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на сегодняшний день работы ответчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. 04.08.17 она направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы по строительству дома и выплатить неустойку. Претензия осталась без ответа. 17.10.2017 она направила повторную претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить неустойку, вернуть денежные средства и возместить расходы по оценке услуг эксперта. Данная претензия также оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 578 026 руб., неустойку в размере 576 000 руб., расходы на специалиста в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 09.01.2018, в качестве третьего лица привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каркасное домостроение плюс» в заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области в заседание не явился, направил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО2 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

Установлено, что 11.02.2017 между сторонами заключен договор строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из представленной в дело консультации специалиста от 02.10.2017, составленной АНО «Центр Строительных Экспертиз», следует, что при осмотре выполненных ООО «Каркасное домостроение плюс» работ по строительству квартиры было установлено следующее:

- сваи винтовые 108*2000*0,5 в фундаменте дома отсутствуют полностью, что не соответствует требованиям п.3.1 договора и приложению № 2.

- брусовой ростверк выполнен из бруса 100*150 мм., что не соответствует требованиям п. 3.1 договора и приложению № 2, где предусмотрено применение бруса 150*150 мм.

- при монтаже коробки дома и стропиловки применялись доски с корой, что не соответствует требованиям СП 28.13330.2012, п. 6.4

- в доме полностью отсутствуют пластиковые окна, обшивка цоколя ЦСП, межквартирная перегородка, внутренние стены, разводка проводов и труб, подводка воды от колодца, монтаж черновых полов, обшивка ГКЛ с деревянной обрешеткой, перекрытие чердака, система водоотведения, что не соответствует п. 3.1 договора и приложению № 2.

- утеплитель уложен частично, менее 10% от общего объема, предусмотренного договором. Утеплитель уложен послойно не вразбежку швов относительно друг друга, маты уложены не плотно, расстояние между ними достигает 40 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87, п. 2.36.

- наружные стены обшиты виниловым сайдингом прямо по деревянному каркасу, сплошная наружная обшивка стен отсутствует, что не соответствует требованиям СП 31-105-2002, п.п 7.1.1, 7.3.2, 7.3.3.

- исполнитель не осуществлял строительный контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов и проектной документации; не вел исполнительную документацию, в том числе акты скрытых работ; не извещал заказчика о приемке скрытых работ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме ФИО1 направила в адрес исполнителя претензию от 23.08.2017 с просьбой выполнить работы по строительству квартиры в срок не позднее 15.10.2017. Повторная претензия от 17.10.2017 содержала требования о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и расходов на консультацию специалиста. Обе претензии оставлены без удовлетворения.

При вынесении решения суд руководствуется представленным в дело заключением специалиста. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало, доказательств надлежащего выполнения им строительных работ либо устранения недостатков строительства суду не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами договора не подписан, следовательно, результат работ потребителем не принят.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего оказания ФИО1 услуг по строительству квартиры, при этом недостатки строительства являются существенными.

В силу ч.ч.2,3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд при изложенных обстоятельствах полагает правильным в связи с отказом истца от исполнения договора расторгнуть его и удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу уплаченной при заключении договора суммы в размере 170 000 руб. (квитанция к приходному к/о от 11.02.2017).

Оставшаяся сумма в размере 408 026 руб. была переведена ответчику за счет средств материнского капитала (решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда в г. Вологде Вологодской области от 22.06.2017 № 1301) и не может быть возвращена истцу в порядке возврата, однако суд находит правильным взыскать данную сумму в пользу ГУ — Управления Пенсионного фонда в г. Вологде Вологодской области в счет возврата средств материнского капитала.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании расчета истца неустойка за период с 02.06.2017 по 07.11.2017 составила 2 712 960 (576 000 x 3% x 157 дней) руб.

Установленный п.1 ст.31 вышеуказанного Закона 10-ти дневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств(по претензии от 17.10.2017) истекал 27.10.2017. Следовательно просрочку нужно исчислять с 28.10.2017. Неустойка за период с 28.10.2017 по 07.11.2017 составляет 190 080(576 000х3%х11дн) руб.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков(по претензии от 24.08.2017) составляет 760 320 (576 000 x 3% x 44 дн) руб.(за период с 03.09.2017 по 16.10.2017 )

Поскольку общий размер неустойки не может превышать общую цену заказа, требование истца о взыскании неустойки в сумме 576 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста для дачи заключения в сумме 8 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание консультационных услуг № 1480/К-17 от 27.09.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2017 на сумму 8 000 руб. Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку получение консультации вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 374 500 (170 000 + 3 000 + 576 000/2) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 270 руб.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора строительство осуществлялось за счет материалов ответчика. Следовательно после исполнения решения суда ответчик имеет право забрать строительные материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от 11.02.2017, заключенный между ООО «Каркасное домостроение плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Каркасное домостроение плюс» в пользу ФИО1 в счет возврата цены договора 170 000 рублей, неустойку 576 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, штраф 374 500 рублей.

Взыскать с ООО «Каркасное домостроение плюс» в пользу ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области в счет возврата средства материнского капитала в размере 408 026 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Каркасное домостроение плюс» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 14 270 рублей.

После исполнения решения суда обязать ООО «Каркасное домостроение плюс» в течении месяца за свой счет вывести строительные материалы, которые были использованы ими для строительства квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2018