Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах муниципального образования сельское поселение Сытомино Сургутского района к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района, действуя в интересах муниципального образования сельское поселение Сытомино Сургутского района, обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что прокуратурой Сургутского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при выплате единовременного денежного поощрения главе сельского поселения Сытомино ФИО1.

В период с 26.09.2018 по 15.11.2019 ФИО1 являлся главой муниципального образования сельское поселение Сытомино. В соответствии с Решением Думы Сургутского района от 18.09.2018 № 542-нпа с.п. Сытомино из бюджета Сургутского района распределены иные межбюджетные трансферты, а именно выделен «грант бюджетам поселений за качество организации и осуществления бюджетного процесса» в сумме 1 млн. 256 тыс. 281 руб., так как поселение заняло 2 место за качество организации и осуществления бюджетного процесса по итогам работы за 2017 год.

Согласно расчетному листку ФИО1 за октябрь 2018 года ему -зачислено единовременное поощрение в сумме 178 тыс. 530 руб., с учетом держаний по налогу на доходы физических лиц сумма к выплате составила 155 тыс. 322 руб., которая ему перечислена 17.10.2018.

Прокурор полагал, что предусмотренный Решением Думы Сургутского района от 14.09.2018 № 510-нпа порядок расходования гранта не соблюден, порядок назначения выплат денежных средств главе с.п. Сытомино, предусмотренный Уставом поселения и Положением нарушен. Выплата ФИО1 единовременного денежного поощрения не является исполнением расходных обязательств поселения по осуществлению вопросов местного значения, соответственно средства гранта израсходованы нецелесообразно. Более того, выплата ФИО1 поощрения по результатам работы в 2017 году, за оценку работы которого представлены трансферты, не соответствует требованиям законодательства, поскольку ФИО1 главой поселения в 2017 году не являлся, в администрации с.п. Сытомино в 2017 году не работал, вступил в указанную должность только 26.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 70 Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 1, 10, 11 Федерального Закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 18 Устава сельского поселения Сытомино, ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, прокурор просил: взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования сельское поселение Сытомино Сургутского района ХМАО-Югры неосноательное обогащение в размере 155 322 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 294 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сытомино Сургутского района в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Сургутского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при выплате единовременного денежного поощрения главе сельского поселения Сытомино ФИО1.

Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года, ФИО1 зачислено единовременное поощрение в сумме 178 тыс. 530 руб., с учетом держаний по налогу на доходы физических лиц сумма к выплате составила 155 тыс. 322 руб., которая ему перечислена 17.10.2018.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В силу подп. 34 п. 1.1 ст. 18 Устава поселения установление размеров и условий оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления поселения, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе относится полномочиям Совета депутатов поселения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов муниципального образования с.п. Сытомино Сургутского района, которому подконтролен и подотчетен глава муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

В данном случае, ФИО1, являясь главой сельского поселения Сытомино, в силу указанных норм, а также положений Устава поселения, вопрос о выплате себе денежного поощрения должен был поставить перед Советом депутатов поселения, однако этого не сделал, чем нарушил требования Устава и Закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция определена как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ст. 3 названного закона предупреждение коррупции является одним из приоритетных принципов по противодействию распространению коррупции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В данном случае, ФИО1, В.А., как высшим должностным лицом органа местного самоуправления, необходимых мер по недопущению коррупционного нарушения при назначении себе поощрительной выплаты, принято не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В данном случае, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, а также Устава сельского поселения Сытомино, умышленно, в целях личного обогащения, 10.10.2018 главой с.п. Сытомино ФИО1 издано распоряжение № 47л «О единовременном поощрении», согласно которому, ему как главе с.п. Сытомино, было выплачено единовременное поощрение в размере 3-х месячных зондов оплаты труда, в размере 155 тыс. 322 руб. за достижение наилучших значений показателей оценки качества организации осуществления бюджетного процесса по итогам работы за 2017 год, то есть за период, когда ответчик главой с.п. Сытомино не являлся.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств бюджета с.п. Сытомино, которое в силу указанных норм подлежит возврату.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени незаконно выплаченное денежное поощрение ответчиком в бюджет с.п. Сытомино не возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая период незаконного сбережения с 17.10.2018 (даты выплаты) по 21.07.2020 (даты обращения в суд), размеры ключевой ставки ЦБ России, суммы неосновательного обогащения (155 322руб.), с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета с.п. Сытомино Сургутского района подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 18 294 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 672,32 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования сельское поселение Сытомино Сургутского района ХМАО-Югры неосновательное обогащение в размере 155 322 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 294 рубля, а всего: 173 616 (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков