Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения ущерба ПАО «Сбербанк России» на сумму 180000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму имущественного ущерба, выплаченного Якутским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО4, в размере 180000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ФИО1 сумму имущественного ущерба, выплаченного Якутским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО4, в размере 160000 рублей 00 копеек.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток, которые ответчицей получены не были.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от ее получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», в ходе выполнения своих служебных обязанностей <данные изъяты>, приняла от клиента ФИО6 в качестве вклада наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и заполненный им приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отделенный ею из сберегательной книжки ФИО6, сделав рукописные записи в корешке указанного приходного кассового ордера в сберегательной книжке о приходе данной суммы денежных средств.

Далее в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея полученные ею от ФИО6 вверенные ей в связи с исполнением обязанностей денежные средства в сумме 80000 рублей умышленно похитила их путем растраты, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПАО «Сбербанк», и с целью сокрытия своих преступных действий не отразила факт поступления данной суммы денежных средств в карточке ф.№-д клиента ФИО6 в кассовом журнале по приходу от ДД.ММ.ГГГГ и после завершения операционного дня ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер, с иными составленными ею отчетными документами, не направила посредством факсимильной связи, а впоследствии и посредством почтовой связи, в отдел верификации документов РЦСОО <адрес>, в связи с чем данная приходная операция не была отражена по счету клиента ФИО6 в автоматизированной системе «Back-office».

В период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в ходе выполнения своих служебных обязанностей приняла от клиента ФИО3 в качестве вклада наличные денежные средства в сумме 80000 рублей и заполненный ею приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отделенный ею из сберегательной книжки ФИО3, сделав рукописные записи в корешке указанного приходного кассового ордера в сберегательной книжке о приходе данной суммы денежных средств.

Далее, в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, имея полученные ею от ФИО3, вверенные ей в связи с исполнением ею обязанностей денежные средства в сумме 80000 рублей, умышленно похитила их путем растраты, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПАО «Сбербанк», и с целью сокрытия своих преступных действий не отразила факт поступления данной суммы денежных средств в карточке ф.№-д клиента ФИО3, в кассовом журнале по приходу от ДД.ММ.ГГГГ и после завершения операционного дня приходный кассовый ордер с иными составленными ею отчетными документами не направила посредством факсимильной связи, а впоследствии и посредством почтовой связи, в отдел верификации документов РЦСОО <адрес>, в связи с чем данная приходная операция не была отражена по счету клиента ФИО3 в автоматизированной системе «Back-office».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Указанным приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 претензии о непоступлении денежных средств на ее счет, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 80000 рублей в счет возмещения ущерба в результате неправомерного снятия денежных средств с ее счета.

По поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 претензии о несоответствии остатков вклада в сберегательной книжке с выпиской по счету, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО7 80000 рублей в счет возмещения ущерба в результате недополучения денежных средств.

Таким образом, истцу ПАО «Сбербанк России» в результате преступных действий ответчицы был причинен вред в размере 160000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере 4400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №№, выданный МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 160000 рублей 00 коп. (сто шестьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4400 рублей в доход МО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова