Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" к Чипиго А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

с участием представителя ответчика Головченко М.В.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" (далее – Компания) обратилась в суд с иском к Чипиго А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, мотивируя требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг установлены обстоятельства нарушения Чипиго А.В. правил продажи товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Peppa Pig» и изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат "Entertainment One UK Limited". В торговом павильоне № склада № оптово-розничной базы «Контакт» по адресу: <адрес> было обнаружено игрушек, маркированных товарными знаками №, № в количестве 14 штук. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством Англии и Уэльса. Компания является правообладателем товарного знака № и №, о чем внесена запись в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением, имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Осуществив действия по предложению к продаже контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получала. Бренд является узнаваемым и популярным. Ответчик не могла не знать о том, что бренд «Peppa Pig» имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено нарушения исключительных прав истца, компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в размере по 70 000 руб за каждое нарушение использования товарного знака является основанной.

В судебном заседании представитель ответчика Головченко М.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на заявленные требования, дополнительно пояснил, что факт реализации ответчиком товара не установлен, то есть не установлен факт незаконного распространения игрушек. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГг, сообщение об обнаружении факта реализации в торговой точке было передано Хакасской Таможней в ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГг. Дело об административном правонарушении рассматривалось Абаканским городским судом в 2019 году, о чем правообладатель извещался надлежащим образом, в связи с чем трехгодичный срок с момента когда истец узнал о нарушенном праве истек, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму компенсации до 5 000 руб за каждый товарный знак, исходя из средней стоимости похожего товара на официальных маркетплейсах.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указано в возражениях направленных в адрес суда на отзыв ответчика.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с участием представителя ответчика.

В письменном отзыве на возражение ответчика представитель Янова С.И. указала, что довод представителя ответчика о том, что факт нарушения интеллектуальных прав истцом не доказан, не соответствует обстоятельствам дела. Истцом представлена копия постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, которым установлено, что Чипиго предложила к продаже товар (детские игрушки), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака с логотипом «Peppa Pig», исключительные права на который принадлежат истцу. Факт совершения Чипиго А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем привлек к административной ответственности, что в силу ст. 61 ГПК РФ признается установленным. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором выражен товарный знак (п. 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляет собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считает несостоятелен, так как с настоящим иском в суд истец обратился на основании установленных постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг фактов нарушения исключительных прав истца. До вынесения данного судебного акта указанные обстоятельства не являлись установленными, срок исковой давности полагают не пропущен. Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже минимального размера (10 000 руб. за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено документов, которые бы подтверждали отсутствие у него материальной возможности нести ответственность в заявленном истцом размере.

Выслушав доводы представителя ответчика, огласив письменный отзыв, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, Компания "Entertainment One UK Limited" является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством Англии и Уэльса. Компания является правообладателем товарных знаков № №, №, удостоверяемыхо свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении № Чипиго А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. с конфискацией предметов административного правонарушения, в том числе 14 штук наборов игрушек, маркированных знаком «Peppa Pig».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данной правовой нормы вышеуказанным постановлением суда установлено, что на основании информации, переданной Хакасской таможней в Абаканский ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГг, об обнаружении факта реализации в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1/9, павильон № торговой базы «Контакт», товаров, обладающих признаками контрафактности, старшим инспектором ОИАЗ Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГг проведен осмотр помещения по данному адресу, находящихся в нем вещей и документов, по результатам которого установлено, что в торговом павильоне реализуются игрушки, маркированные товарным знаком, в том числе «Peppa Pig», принадлежащие Чипиго А.В., без соответствующего соглашения с правообладателем данного товарного знака.

Выявив факт реализации Чипиго А.В. детских игрушек, обладающих признаками контрафактности, старшим инспектором ОИАЗ Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГг в отношении Чипиго А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>/4827 от ДД.ММ.ГГГГг Чипиго А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне № склада № оптово-розничной базы «Контакт» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию игрушек, маркированных товарным знаком «Peppa Pig». сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Из протокола осмотра помещения от 25 октября 018г, произведенного с целью отыскания и изъятия товаров, на которых содержится незаконное воспроизведение товарного знака, усматривается, что в вышеуказанном торговом помещении обнаружено наборов игрушек, маркированных знаком «Peppa Pig». в количестве 14 штук.

Даная продукция изъята, что отражено в протоколе изъятия вещей, обнаруженных на месте административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг в рамках административного производства произведено исследование экспертом фотографических изображений товаров, свидетельства о регистрации товарных знаков №, № и сделаны выводы, что на рисунках фото-таблицы, приведенных в приложении №, содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, № зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Таким образом, факт нарушения Чипиго А.В. исключительных прав компании "Entertainment One UK Limited" на товарные знаки №, № установлен судом.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, представитель правообладателя на товарный знак «Peppa Pig». обратился в Хакасскую таможню с заявлением, в котором просил принять меры, предусмотренные законодательством РФ, к хозяйствующему субъекту павильона № торговой базы «Контакт» по адресу: <адрес>, корпус 1/16, в котором предлагается к продаже и осуществляется реализация продукции для детей с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками «Peppa Pig» ( «Свинка пеппа») исключительные права на которые принадлежат "Entertainment One UK Limited".

Факт нарушения Чипиго А.В. исключительных прав истца засвидетельствован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, который составлен по результатам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГг, следовательно, суд приходит к выводу, что именно с этой даты истцу должно было стать известно о нарушенном праве, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГг начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации с нарушителя исключительных прав и закончился ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца о том, что истцу стало известно о нарушенном праве только из постановления об АП от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами административного дела №, поскольку указанным постановлением подтвержден факт совершения ответчиком административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГг в Хакасскую таможню от представителя истца Куденкова А.С., действующего на основании доверенности от правообладателя, последний сообщил о реализации в павильоне № торговой базы «Контакт» продукции для детей (кукол, игрушек) с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками, приложив к заявлению копии свидетельств на товарные знаки и доверенности правообладателя.

Компания обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается электронным письмом, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Компании отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2900 руб, а также почтовые расходы в сумме 457,54 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" к Чипиго А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг

Судья Е.А. Мамаева