Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца (ответчика) ИП ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов, по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указала, что ДАТА между ними были заключены договоры на оказания услуг №,5/18,6/18 о замене оконных рам (балкона и дверей) на алюминиевые, пластиковые в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по адресу: г.Хабаровск <адрес>. Общая стоимость изделий и монтажа по всем трем договорам составляет 265000 руб. При заключении договоров ФИО2 была внесена предоплата в размере 190000 руб. Оставшаяся сумма 75000 руб. не внесена. Работы выполнены ДАТА и ДАТА. Претензий от ФИО2 ни по срокам, ни по качеству не было. Просит взыскать с ответчика основной долг 75000 руб., проценты 2355,49 руб., расходы на представителя 30000 руб., государственную пошлину 2521 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указала, что между ней и ИП ФИО1 были заключены договоры на приобретение и монтаж оконным конструкций. Общая стоимость изделий составила 114912 руб. 61 коп. Общая стоимость монтажа составила 150141 руб. 39 коп. ФИО2 была внесена предоплата в размере 190000 руб. Работы по монтажу ИП ФИО1 были начаты ДАТА и завершены ДАТА. При приемке работ были выявлены недостатки, внутренние загрязнения стеклопакета, царапины на оконных блоках, продувание. ДАТА была произведена замена стеклопакетов, но недостатки были устранены не в полном объеме. ФИО2 считает, что согласно заключению экспертов работы по изготовлению и монтажу ограждающих светопрозрачных конструкций в <адрес> выполнены с отступлением от требований действующих НТД. Установленные дефекты являются производственными и неустранимыми. С целью определения размера предстоящих расходов для устранения вышеописанных недостатков истец обратилась в стороннюю организацию, которая подготовила бланк заказа, согласно которого стоимость работ и используемого материала составляет 240 400 рублей. С целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении причинённого ущерба, а также выплате неустойки за нарушение срока изготовления и монтажа оконных конструкций истец обратилась в адрес ответчика с претензионным заявлением. Однако, от ответчика последовал отказ.

В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 240 400 руб., расходы на оплату услуг по демонтажу 16000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 30120 руб., расходы по проведению электромонтажных работ 6500 руб., неустойку за нарушение сроков монтажа в сумме 171 161,12 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков из расчета 8790,60 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения данного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 425 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДАТА дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ИП ФИО1 пояснил, что настаивает на исковых требованиях, поскольку услуга была оказана в полном объеме, недостатки надуманы и не существенны, стеклопакеты и всю оконную конструкцию можно использовать по назначению, что и делает ФИО2, поэтому считает, что услуги должны быть оплачены в полном объеме, в иске ФИО2 надлежит отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска ФИО2, просил о снижении сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) пояснил, что ФИО2 иск ИП ФИО1 не признает, она не принимала результаты работ, так как были выявлены существенные недостатки в поставленном товаре. В адрес ФИО2 никаких актов приема выполненных работ не поступало. ФИО2 интересовали сроки устранения недостатков. ИП ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 предложение возместить ущерб в размере 50000 руб., но это предложение не устроило ФИО2 ИП ФИО1 готова была устранить недостатки монтажа, но со ссылкой на истечение гарантийного срока. Была проведена досудебная экспертиза, которая выявила существенные недостатки стеклопакетов и всей конструкции. В судебной экспертизе эксперт не отразил все недостатки, которые им же были установлены при осмотре и отражены в акте. Поскольку услуга оказана некачественно, сроки монтажа нарушены, просит в иске ИП ФИО1 отказать, удовлетворить иск ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО2 обратилась в фирму по установке пластиковых окон ИП ФИО1, заказала оконную конструкцию, однако в сентябре 2020 г. ее привезли не в полном комплекте, в сроки не уложились. После обнаружения недостатков отказались менять стеклопакеты, ссылаясь на отказ производителя стеклопакетов. Установить конструкцию должны были до ДАТА, но не уложились в сроки, ФИО2 вела с представителями ИП ФИО1 переписку посредством WhatsApp, где интересовалась сроками оказания услуг и устранения недостатков. Установщики оконных конструкций предлагали ФИО2 подписать акты, принять работу в том виде, котором она была. Не получив от ИП ФИО1 положительного ответа в ходе переписки ФИО2 направила письменную досудебную претензию. В ходе осмотра оконной конструкции экспертом, поведение последнего вызвало сомнение у него, поскольку последний непринужденно общался с представителем ИП ФИО1, предлагал исправить недостатки на месте, все отрегулировать, он осмотрел не все стеклопакеты, а только выборочно, не отразил в заключении все недостатки, которые обнаружил и зафиксировал в акте. В акте ФИО2 расписалась, но замечания эксперт не дал ей написать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта специалист ФИО6 пояснила, что данное ею заключение она подтверждает в полном объеме, суду дополнила, что исследованию были предоставлены оконная конструкция в гостиной из трех стеклопакетов, и ограждающая светопрозрачная конструкция лоджии, утепленная. В ходе осмотра были выявлены дефекты: внутри стеклопакетов вкрапление герметика, что недопустимо, на двух стеклопакетах в гостиной. Дефект малозначительный, но он неустранимый, согласно методике, разработанной Минюстом РФ, он не влияет на его эксплуатацию. Основной дефект: при вскрытии трех стеклопакетов герметизирующий слой не ровный, с буграми, с выпиранием, это влияет на эксплуатационные характеристики, на долговечность конструкции. Кроме того, подкладки, которые находятся в самом стеклопакете имеют дефект, который был допущен еще при производстве данных стеклопакетов – это неустранимый дефект, при монтаже также были допущены дефекты, но они были устранимые, рабочие разломили «подушку», поместили две части под стеклопакет и установили его, что может привести к трещине и повлиять на долговечность. Третий дефект - продуваемость, она в принципе не допустима по всем ГОСТам, в ходе экспертизы была установлена продуваемость монтажных швов в размере 07,09 м.с., при этом предельно допустимые значения в квартире для вентиляции 0,2 м.<адрес> говорит об отсутствии герметичности, теплоизоляция уложена с переливами, имеются сквозные щели, пароизоляции нет, технология установки не соблюдена. На лоджии светоотражающая конструкция установлена на железобетонное перекрытие, по показаниям тепловизора установлено нарушение «точки росы», температура ниже допустимой, то есть, в нижней части будет промерзать, а с наступлением тепла оттаивать, что может привести к деформации. На лоджии не было никакой изоляции, только одна монтажная пена. Для того, чтобы устранить недостатки в установленной конструкции, нужно добавить изоляцию, однако в таком случае эта конструкция не подойдет по высоте, в любом случае нужно менять конструкцию полностью, она не будет соответствовать по размерам. Установленные в ходе экспертизы недостатки являются неустранимыми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что подтверждает данное им заключение, дополнительно суду пояснил, что исследование проводилось путем осмотра трех стеклопакетов на лоджии, кухне и в спальне. В ходе осмотра присутствовали собственники жилого помещения. Он произвел описание и компоновку путем анализа, произвел измерения, с учетом материалов гражданского дела изложил выводы в своем заключении. Демонтаж стеклопакетов производил выборочно, по одному на каждой конструкции, были выявлены недостатки: наплывы, однако они были несущественные, в пределах допустимого, не было расслоения. Выбирал стеклопакеты только те, в которых были видны наплывы явно выступающие из стеклопакета, а также для установления маркировки и наличия других дефектов. Также была выявлена трещина стеклопакета, причиной которой является неровное установление стеклопакета, из-за недостаточного количества прокладок. Другие стеклопакеты он не посчитал нужным демонтировать. Продувание замерял, оно имелось, что является существенным недостатком. Другие выявленные дефекты являются несущественными, устранимыми.

Выслушав пояснения, допросив экспертов, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН16108) (профиль REHAU) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к настоящему договору по адресу: Советская, 10 <адрес> (п.1.1).

Изготовление окна (двери) - далее изделия - по индивидуальному заказу заказчика осуществляется третьим лицом – коммерческой организацией, с которой исполнитель, в интересах и за счет заказчика, заключил соответствующий договор и производит оплату изделия (п.1.2).

Наименование, конфигурация (эскизы) и размеры подлежащего изготовлению изделия указываются в прилагаемом к договору бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Исполнитель обязуется сдать, а заказчик оплатить и принять материалы и изделия указанные в п. 1.1, 4,6 договора (п. 1.4).

Стоимость услуги по монтажу (замене) изделия, с учетом стоимости материалов составляет 96137,01 руб. Стоимость изготавливаемого, в соответствии с п. 1.2 договора, по заказу заказчика изделия составляет 63924,30 руб. Стоимость услуги по монтажу (замене) изделия может быть изменена в случае: проведения дополнительных работ при обнаружении (в ходе демонтажа старых изделий) скрытых строительных дефектов. Об изменении стоимости изделия или услуги исполнитель в течении одного дня с момента, когда ему стало известно об этом, сообщает заказчику (п.2).

В соответствии с п. 3 договора, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо путем безналичного расчета. Окончательный расчет по договору должен быть произведен после оказания монтажных услуг. В случае не внесения денежных средств за 1 день, срок начала и окончания оказания услуг переносится. На момент подписания договора, по согласованию сторон, 70% от общей цены по договору должна быть уплачена. Окончательный расчет производится после оказания услуг по монтажу (замене) изделия.

Согласно п. 4 договора услуги по монтажу (замене) изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало ДАТА, окончание ДАТА.

Пунктом 4.6 договора установлено, что по окончании оказания услуг по монтажу (замене) изделия, исполнитель обязуется сдать, а заказчик или ответственное лицо заказчика принять оказанные услуги, о чем стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ, в котором указываются недостатки и замечания по качеству предоставленной услуги.

Пунктом 5 договора установлены гарантии сторон. Исполнитель гарантирует соответствие качества изделий заказу и условиям договора, а также их комплектность и качество монтажа.

Из пункта 7 договора следует, что при нарушении конечного срока сдачи результатов выполненных работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку 3% от стоимости услуг, за каждый день просрочки. В случае срыва по вине заказчика срока оказания услуги по монтажу, заказчик выплачивает исполнители неустойку в размере 3% от цены договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 9 договора установлено, что договор оплачивается ДАТА на сумму 116544 путем внесения наличных в кассу исполнителя. Окончательный расчет после завершения монтажных работ на сумму 43517 руб.

Согласно приложенному бланку заказа от ДАТА, конфигурации (эскизу) и наименованию сторонами были согласованы наименования изделий, работы по замене изделий на общую сумму с учетом скидки 160061,31 руб.

Стоимость услуги по монтажу (замене) изделия, с учетом стоимости материалов составляет 30173,97 руб. Стоимость изготавливаемого, в соответствии с п. 1.2 договора, по заказу заказчика изделия составляет 34139,58 руб. (п.2).

Пунктом 9 договора установлено, что договор оплачивается ДАТА на сумму 45019 руб. путем внесения наличных в кассу исполнителя. Окончательный расчет после завершения монтажных работ на сумму 19 294 руб.

Стоимость услуги по монтажу (замене) изделия, с учетом стоимости материалов составляет 23830,41руб. Стоимость изготавливаемого, в соответствии с п. 1.2 договора, по заказу заказчика изделия составляет 16794,73 руб. (п.2).

Пунктом 9 договора установлено, что договор оплачивается ДАТА на сумму 28437 руб. путем внесения наличных в кассу исполнителя. Окончательный расчет после завершения монтажных работ на сумму 12187 руб.

Из приложенной квитанции к приходному кассовому ордеру №,5,6 следует, что заказчиком оплачено 190000 руб., ДАТА, документ подписан кассиром, заверен печатью исполнителя.

Работы по заключенным между сторонами договорам были выполнены исполнителем в период с 4.09 по ДАТА.

Не согласившись с качеством оказанных услуг ФИО2 обратилась к специалисту для определения соответствия выполненных работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в <адрес>. 10 по <адрес> в г.Хабаровске, требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договоров №, 5/18, 6/18 заключенных с ИП ФИО1ДАТА.

Согласно заключению специалиста ФИО6№ от ДАТА строительные работы выполнены с отступлением от требований действующей нормативной документации, и соответственно от условий договоров №, 5/18, 6/18, нарушен п. 5.1 «исполнитель гарантирует соответствие качества изделий заказу и условиям договора, а также их комплектность и качество монтажа». Установленные дефекты являются препятствием к эксплуатации окон по назначению. Дефекты значительны, не устранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходим демонтаж с последующим монтажом по ГОСТу 309-2012 светопрозрачной конструкции теплой лоджии и комнаты с полной заменой стеклопакетов оконных конструкций №,2,3. Монтажные швы оконных конструкций № и № в нижней части откосов проемов не обеспечивают нормативно допустимую температуру не ниже расчетной точки росы (расчетную 10,69°С) и составляют min +0,4°С; +4,2°С. Конструктивные решения оконных конструкций не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены. Не соответствует требованиям ГОСТа Р 56926-2016 п.5.1.3 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, должны обеспечивать непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены.

ДАТАФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное письмо по договорам оказания услуг, согласно которому ФИО2 информирует ИП ФИО1 об отказе от договоров оказания услуг №, 5/18, 6/18 от ДАТА с просьбой возместить ей убытки в размере 294045 руб., а также выплатить ей неустойку за нарушение срока монтажных работ в сумме 150141, 39 руб.

Из ответа на претензионное заявление ФИО2ДАТА следует, что общая стоимость изделий и монтажа по всем трем договорам составляет 165 000 руб. Заказчиком была внесена предоплата в размере 190 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 75 000 руб. до настоящего времени не оплачена. Все работы по трем договорам были выполнены ДАТА, и ДАТА в адрес заказчика ценным письмом с описью почтой России были направлены акты приема-сдачи выполненных работ. Указанное письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем акты приема-сдачи выполненных работ подписаны исполнителем в одностороннем порядке на основании ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ. При этом, никаких претензий относительно качества и сроков выполненных работ до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 от ФИО2 не поступало. В претензии от ДАТА заявлены требования о взыскании убытков по устранению недостатков сторонними организациями, расходы на экспертизу, получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы. Данные убытки ФИО2 бы не понесла, если бы ранее обратились с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Кроме того, абсолютное большинство дефектов носит устранимый характер и не влечет за собой нарушение или изменение эксплуатационных свойств и качеств стеклопакетов. Данные изделия могут эксплуатироваться в течение всего срока годности. В связи с этим, ИП ФИО1 вынуждена отказать в претензии о возмещении убытков в сумме 294 045 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 150 141,39 руб. Однако, несмотря на то, что на сегодняшний день гарантийный срок на стеклопакеты истёк, они готовы пойти на встречу - заменить стеклопакеты и устранить недостатки монтажа при одновременном производстве полного расчета по трем договорам в сумме 75 000 руб. В противном случае будут вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, судебных расходов по уплате госпошлины и услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 702, 708, 721, 722, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Соответственно, правоотношения между сторонами являются также предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и доказательств иного ответчиком не предоставлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключены три договора оказания услуг №, 5/18, 6/18, на изготовление алюминиевых, пластиковых изделий (окна, двери), по условиям которого исполнитель обязуется по индивидуальному заказу заказчика осуществляется третьим лицом – коммерческой организацией, с которой исполнитель, в интересах и за счет заказчика, заключил соответствующий договор и производит оплату изделия (п.1.2), а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и работы по монтажу, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и наименованием. Услуги исполнителя заказчиком были оплачены авансов в размере 190000 руб. Условия договора исполнителем выполнены не в полном объеме, качество конструкций и выполненных работ по их монтажу является ненадлежащим, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Комплексная экспертиза» № от ДАТА работы по замене оконных рам (балконов и дверей), выполненных ИП ФИО1по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, №<адрес> имеют недостатки. По договору № на оказание услуг - правый стеклопакет поворотно-откидной створки треснут и заклеен скотчем устройство водопароизоляционных слоёв наружного контура рамочного профиля не обеспечивает герметичность (имеется проникновение наружного воздуха); на поверхности импоста СПК № имеется выступающий саморез крепления ПВХ профиля; конструкция запирающего прибора и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. По договору № на оказание услуг: с правой стороны откос установлен с отклонением от прямолинейности до 9 мм, на два метра длинны. По договору № на оказание услуг: в местах сопряжения подоконной доски и оконного блока из ПВХ из-за некачественно выполненного устройства водопароизоляционных слоёв наружного контура рамочного профиля, что не обеспечивает герметичность (имеется проникновение наружного воздуха) и проникновения наружного воздуха вовнутрь помещения. Выявленные недостатки работ по договорам 4/18, 5/18, 6/18 на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) являются существенными, а именно делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, без устранения выявленных недостатков. Устранение выявленных недостатков без замены изделий не возможно. Стоимость устранения недостатков по установке СПК №№, 2 и 3, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, № составляет 58 732 руб. 28 коп. Сумма указана с учетом налога на добавленную стоимость для предприятий, используемых упрощенную систему налогообложения.

Как установлено судом из заключения специалиста ФИО6№ от ДАТА строительные работы выполнены с отступлением от требований действующей нормативной документации, и соответственно от условий договоров №, 5/18, 6/18, нарушен п. 5.1 «исполнитель гарантирует соответствие качества изделий заказу и условиям договора, а также их комплектность и качество монтажа». Установленные дефекты являются препятствием к эксплуатации окон по назначению. Дефекты значительны, не устранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходим демонтаж с последующим монтажом по ГОСТу 309-2012 светопрозрачной конструкции теплой лоджии и комнаты с полной заменой стеклопакетов оконных конструкций №,2,3. Монтажные швы оконных конструкций № и № в нижней части откосов проемов не обеспечивают нормативно допустимую температуру не ниже расчетной точки росы (расчетную 10,69°С) и составляют min +0,4°С; +4,2°С. Конструктивные решения оконных конструкций не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены. Не соответствует требованиям ГОСТа Р 56926-2016 п.5.1.3 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, должны обеспечивать непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены.

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, дополнительно допрошенных в судебном заседании, имеющих соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исходя из результатов детального осмотра предмета исследования, с проведением необходимых измерений, фотофиксации, анализа полученных данных, с учетом требований действующей нормативной документации, проведением необходимых расчетов.

Данные заключения экспертов согласуются с иными доказательствами, в частности актом осмотра от ДАТА, показаниями свидетеля, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а именно то, что выявленные недостатки работ являются существенными, делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением.

При этом суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы о стоимости устранения недостатков в размере 58 732 руб. 28 коп., поскольку выводы эксперта в данной части входят в противоречие с выводами экспертного заключения о том, что устранение выявленных недостатков без замены изделий не возможно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в срок определенный договором от ДАТА не были выполнены монтажные работы в полном объеме, а выполненные работы по монтажу конструкций, как и сами конструкции имели неустранимые недостатки, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны ИП ФИО1 и в силу приведенных норм материального права считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Разрешая требования ФИО2, суд считает необходимым исходить из следующего

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы убытков, причиненных истцу ФИО2, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом предварительным бланком заказа ООО «Интерстрой» от ДАТА, в соответствии с которым стоимость аналогичных работ определена в размере 240400 рублей, что сопоставимо со стоимостью договоров подряда, заключенных между сторонами – 265000 рублей. Доказательств иного размера убытков ответчик суду не представил, основания, по которым суд не принял заключение судебного эксперта в части определения размера убытков, изложены ранее. Кроме того, в отсутствие доказательств обратного, суд относит к убыткам истца расходы на проведение электромонтажных работ в сумме 6 500 руб., согласно коммерческому предложению ИП ФИО8, расходы, понесенные истцом в связи с демонтажом стеклопакетов в размере 16 000 рублей, и за производство оценки специалиста в размере 30120 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскания с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 293 020 руб. в счет возмещения убытков.

В силу положений ст.ст.27-28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя об уменьшении цены работы, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустоек заявлены истцом обоснованно. Расчет неустоек, произведенный истцом ФИО2, судом проверен и признан верным.

Однако ответчиком заявлено о снижении сумм неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, чрезмерно высокий процент неустоек, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение неустойки с ценой договора, а также то, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются неденежные обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора, которую суд, с учетом снижения определяет в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков суд снижает до 100 рублей в день. Соответственно неустойка, исчисляемая с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА, то есть за 363 дня просрочки, подлежит взысканию в размере 36 300 рублей, исходя из определенной судом размера неустойки с ответчика также взыскивается неустойка с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вины ответчика, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, значимости для неё, как потребителя, результатов работ которые не выполнил ответчик с учетом целевого назначения стеклопакетов, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, такой размер компенсации, в данном конкретном случае, следует разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 182160 рублей. С учетом снижения сумм неустоек, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 425 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 369 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 240 400рублей, расходы на оплату услуг по демонтажу стеклопакетов в размере 16000 рублей, расходы на услуги специалиста по оценке в размере 30120 рублей, расходы по проведению электромонтажных работ в размере 6 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДАТА по 27.052022 в размере 36300 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 100 рублей в день, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 182 160 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 425 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 369 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: