Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строй-Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 был заключен договор поставки по условиям которого, истец передал товар на общую сумму <данные изъяты> а ответчик обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй-Стандарт» - ФИО2 исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Стандарт» и ФИО1 был заключен договор поставки № согласно которого истец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> Подлинный договор представить в суд возможности не имеют, так он утерян. Оплата за полученный товар должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору не внесена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснила, что договор поставки с ней не заключался, никакое оборудование лично она не получала. Возможно, оборудование было получено организацией, в которой она работала руководителем. Свою подпись в договоре поставки, она не ставила, желает заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но поскольку нет подлинного договора, лишена такой возможности. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения принятых ФИО1 на себя обязательств по принятию и оплате поставленной ООО «Строй-Стандарт» продукции истец представил суду копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям которого, поставщик Продавец обязался поставить Покупателю строительные материалы согласно Приложению № на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (п. 4.2.1 договора поставки).

Согласно п. 2.1. сумма договора составляет <данные изъяты> согласно п. 4.2.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ООО «Строй-Стандарт» было направлено требование (претензия) о выплате задолженности за поставленный товар от ДД.ММ.ГГГГ

На основании обращения генерального директора ООО «Строй-Стандарт» ФИО7 о/у отделения ОБЭП и ПК по выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания УМВД России по г. Курску была проведена проверка по факту неправомерных действий ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), копией Устава ООО «Строй-Стандарт» (л.д. 12-22), копией претензии о выплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией выписки из ЕГРЮ (л.д. 27-35), а также материалом проверки №

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки, истец ссылается на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй –Стандарт» поставило ФИО1 строительные материалы согласно Приложению № к договору на сумму <данные изъяты> за которую ответчик оплату не произвела. Свои обязательства, принятые по договору поставки не исполнила, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату цены товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, утверждая, что данный товар она не принимала у истца, договор не подписывала. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истцом не был предоставлен в суд оригинал документа, который служит основанием для взыскания задолженности, заявляет о подложности предоставленного договора, так как подпись, имеющаяся в копии документа, не соответствует ее подписи. Подготовила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по делу, проведение которой не представляется возможным в связи с отсутствием подлинника договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела копию договора поставки № п01/01/16 от 13.01.2016 г., который подписан сторонами. В связи с поступившими со стороны ответчика возражениями относительно подлинности ее подписи, суд неоднократно предлагал истцу представить подлинник документа, на основании которого он основывает заявленные требования с целью назначения по делу почерковедческой экспертизы, однако оригинал договора на обозрение суда не был представлен. Кроме того, суду не представлены накладные на поставленный товар и оборудование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Строй-Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар не подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку данный вывод является ошибочным. Как следует из п. 10.2 договора поставки, настоящий договор вступает в действие с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Согласно п. 4.2.1 срок принятия и оплаты товара установлен до 30.06.2016г., истец обратился в суд с иском 13.04.2019 г., таким образом, о нарушении своего права истец мог узнать только после истечения срока исполнения договора. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар –отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.06.2019 года.

Председательствующий судья: