Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца и его представителя по доверенности ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица нотариуса <адрес> ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО2 о признании недействительными доверенности, записей о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО8 и ФИО2 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ответчиков ФИО8 и/или ФИО2 на оформление залога на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок №, принадлежащий истцу на праве собственности. По выданной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО зарегистрирован договор ипотеки (залога) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок №, номер регистрации № от «ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением прав истца, поскольку возлагает на него обязанность отвечать своим имуществом по обязательствам другого лица - ЗАО «Холдинговая компания «ИНТЕГРО-ГРУПП». Действительность договора оспаривается им в Преображенском районном суде <адрес> в производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «АМТ БАНК» к ЗАО «Холдинговая компания «ИНТЕГРО-ГРУПП», ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, о взыскании долга по кредитному договору, обращения взыскания на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО7 к ОАО «АМТ БАНК» о признании недействительным договора ипотеки (залога) земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации залога (ипотеки) земельного участка. Однако в производстве по данному делу не рассматривается требование о признании недействительной спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в письменном виде были уточнены заявленные требования, просит суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора об ипотеки, заключенного между истцом и ОАО «АТМ БАНК», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации залога земельного участка, площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок №.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец вообще не видел спорную доверенность на имя ответчиков и где она находится он не знает. О существовании спорной доверенности он узнал только в феврале в Преображенском районном суде <адрес>. Оригинал доверенности находится у поверенного, и ответчики должны вернуть эту доверенность доверителю. Истец и его представитель обратились к нотариусу ФИО5, и где ознакомились с реестровой книгой, и истец подтвердил, что подпись в реестровой книги ему не подлежит. В тот день было сделано три записи, по их просьбе им была предоставлена выписка о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом был подан настоящий иск. Истец покупал земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у продавца Поповой. Договор купли-продажи оформлялся через представителей, от имени Поповой была ФИО8, (она же ФИО8, ответчик по данному делу), а от имени истца был ФИО2 (второй ответчик по данному делу). В связи с тем, что при совершении той сделки у представителей были паспортные данные истца, считают, что ответчики смогли оформить ложную доверенность от имени истца. Считают, что целью составления подложной доверенности от имени истца на ответчиков, являет тот факт, что ответчики при оформлении кредитного договора, представили в качестве обеспечения кредитного договора земельные участки в пос. «Кедры» <адрес>, и кто-то из ответчиков произвел замену своего земельного участка на участок истца. Оригинал спорной доверенности не могут предоставить. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о существовании спорной доверенности, в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали в Управление Росреестра по <адрес> для получения копии спорной доверенности. Официальную выписку о спорной доверенности они получили ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просят суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора об ипотеки, заключенного между истцом и ОАО «АТМ БАНК», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации залога земельного участка, площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок №.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 и ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что выданная ФИО7 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков, в соответствии с правилами статьи 185 ГК РФ, нотариально удостоверена. В главе 9 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены правила совершения нотариальных действий, в том числе установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверка дееспособности гражданина, прочтение содержания нотариально удостоверяемой сделки, подписание в присутствии нотариуса, совершение удостоверительной надписи нотариусом (статьи 42, 43, 44). Приказом МинЮста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. В указанных Методических рекомендациях определены основные действия нотариуса по удостоверению доверенностей, а также требования к ее содержанию. В соответствии с п. 22 Рекомендаций в доверенности, удостоверяемой нотариусом, должны быть указаны место и дата ее подписания, сведения о представителях и представляемых. Из оспариваемой Истцом доверенности усматривается отсутствие в действиях нотариуса нарушений действующего законодательства при совершении нотариального действия, так как все выше перечисленные действия были исполнены нотариусом, требуемые сведения внесены. Соответственно ФИО7 была совершена односторонняя сделка по выдаче доверенности, содержание которой ясно выражает его волю на наделение ФИО8 и ФИО2 соответствующими полномочиями. Истец является ответчиком по иску в Преображенском районном суде <адрес> о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, который был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истец узнал о доверенности в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ Кто-либо из заинтересованных лиц, в том числе и доверитель, не оспорил нотариальные действия, связанные с выдачей ФИО7 оспариваемой доверенности, в установленный законодательством срок в течение 10 дней. Отмена нотариального действия по удостоверению доверенности необходима истцу с целью подтверждения недействительности этой доверенности, и как следствие признания ничтожной сделки заключенной с ОАО «АМТ БАНК». Ответчики получили спорную доверенность от истца для совершения действий предусмотренных данной доверенностью. Доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Действия по ней совершались в течении года. Спорная доверенность возможно была передана ответчикам истцом в день выдачи доверенности, либо в течение 2 дней с момента выдачи доверенности. После получения спорной доверенности, ответчики совершили все необходимые действия. Получили документы по сделке, и передали их истцу вместе со спорной доверенностью. Время и дату совершения самой сделки я не могу назвать. В связи с чем просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса <адрес> ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная доверенность была выдана не в помещении нотариальной конторы, а на выезде. В соответствии с законодательством, при выдачи спорной доверенности, нотариусу доверителем был предъявлен паспорт, доверителю были зачитаны права, и доверенность была выдана, подписана, и доверитель расписался за нее книге реестров. Личность доверителя удостоверяется паспортом. Подлинник доверенности нотариус выдает доверителям, и не проверяет данные доверенного, т.к. это лежит на ответственности доверителя, нотариус не обязан проверять паспортные данные доверенного. Необходимым условием выдачи доверенности является подпись самого доверителя в доверенности и в реестре, при этом нотариусом не проверяется, как он расписался, главное чтобы он сам лично расписался. Выдача доверенности регламентируется основами законодательства о нотариате, ГК РФ. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, суду пояснил, что процедура оформления залога однообразна. Приходит доверенное лицо, удостоверяет полномочия доверенностью. При этом регистратор должен связаться с нотариусом, выданным доверенность, который должен подтвердить, что данное лицо имеет полномочия, либо опровергнуть. После проведения правовой экспертизы документов был оформлен залог недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «АМТ БАНК» по доверенности ФИО13 исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО7 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО7 передал ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» в залог земельный участок под дачное строительство общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок № (л.д. №).

Из выписки из единого государственного реестра прав Управления Росреестра по <адрес> следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНП «КЕДРЫ» участок №. Участок находится в залоге по ипотеке, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ООО «БТА Банк» (л.д. №).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 – ФИО15 (действующая на основании лицензии на право нотариальной деятельности №; приказа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>№-н; Журнала учета приема-сдачи полномочий нотариуса, запись №) удостоверила ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени ФИО7 по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 59 Основы законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N № нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Судом установлено и следует из выписки из реестра нотариуса <адрес> ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 были удостоверены две доверенности от ФИО7 на ФИО8 и/или ФИО2 на оформление залога на земельный участок по адресу: <адрес>, ДНП «Кедры», уч. № с правом получения свидетельства о гос.регистрации права и других документов, сроком на один год без права передоверия, а так же от ФИО7 на имя ФИО16 на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ДНП «Кедры», уч. № с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, сроком на один год без передоверия (л.д. №).

Выданная ФИО7 обжалуемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков, в соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверена.

В соответствии со ст. 980 ч. 1 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 986 ГК РФ, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке

В главе 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены правила совершения нотариальных действий, в том числе установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверка дееспособности гражданина, прочтение содержания нотариально удостоверяемой сделки, подписание в присутствии нотариуса, совершение удостоверительной надписи нотариусом (статьи 42, 43, 44).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. В указанных Методических рекомендациях определены основные действия нотариуса по удостоверению доверенностей, а также требования к ее содержанию.

В соответствии с пунктом 22 Рекомендаций, в доверенности, удостоверяемой нотариусом, должны быть указаны место и дата ее подписания, сведения о представителях и представляемых.

Поскольку, из выписки из реестра усматривается, что в доверенность были внесены все необходимые данные, суд не усматривает в действиях нотариуса нарушений действующего законодательства при совершении нотариального действия. Соответственно ФИО7 была совершена односторонняя сделка по выдаче доверенности, содержание которой ясно выражает его волю на наделение ФИО8 и ФИО2 соответствующими полномочиями.

Истец в исковом заявлении указывает, что он является ответчиком по гражданскому делу № в Преображенском районном суде <адрес> по иску ОАО «АМТ БАНК» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Указанное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Преображенского районного суда <адрес>.

Суд считает, что истец узнал об оспариваемой доверенности в ходе участия в судебном процессе в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с требованием о признании недействительной доверенности только обратился ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий для своевременного обращения.

В соответствии с нормами статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 42 Основ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При удостоверении доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявил свой паспорт, данные которого были записаны в реестр для регистрации нотариальных действий №, запись №. В графе 7 «расписка в получении нотариального оформления документа» указанного реестра стоит подпись ФИО7, что следует из выписки из реестра (л.д. №)

Суд считает, что нотариальное действие – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № была выдана и подписана ФИО7 лично, с содержанием данной доверенности он был ознакомлен, личность его была надлежащим образом установлена, дееспособность проверена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к ФИО8, ФИО2 о признании недействительными доверенности, записей о государственной регистрации ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Г.Лось